Eric (Husk')

Je trouve que ça pourrait faire un très bon truc d'intro pour une routine ça, et/ou servir de running gag. Exemple: Un roi de coeur et à chaque fois qu'il rentre dans un bar ou ailleurs (Symbolisé par l'étui, ou par une zone 'mystérieuse' précise sur la table, ou n'importe quoi d'autre)... et bien ce n'est plus lui.... mais c'est le roi de trèfle/pique/carreau... ou un valet... ou une dame, le joker. (Levée double, top change et tout autre type de change....) L'inverse, aussi au fond, de la carte ambitieuse. J'édite mon message car à la réflexion y'aurait pleins de trucs possibles avec ça. Plutôt que de rentrer dans un bar il rentre chez lui ou va en famille (imaginons plusieurs coeurs réunis) mais c'est le roi de trèfle au final qui se retrouve avec les coeurs. Ou bien ensuite c'est bien lui, le roi de coeur, mais ça fait un flop quand même car là c'est la famille qui a changé de couleur, il se retrouve au milieu des trèfles. Il se trompe de maison (elles sont toutes pareilles dans le quartier, ou pleins de trucs à inventer), il se trompe de femme (si on utilise les reines) etc etc Ou encore le roi est avec ses potes les 3 autres rois, il fait la bringue, il rentre discretos chez lui (= justification pour montrer le dos de la carte) puis 'salut c'est moi' mais c'est pas lui car en retournant la carte face en l'air, c'est un de ses potes. Ou bien à la fin, c'est bien lui... sauf que le dos de la carte a changé de couleur... Donc ce n'est plus lui. Ou bien du coup si plusieurs duplicatas avec des dos différents, c'est lui à chaque fois, mais ce ne sera pas lui car le dos aura changé une fois de plus. Ou alors écrire 'salut c'est moi' sur une carte à face blanche... Etc... etc...

Merci Woody pour cette info, et content de voir que Guy Lore est ainsi réapparu. Comme tu dis, "Paris Magic... Toute une époque !" surtout quand t'es gamin. Y'a pas à dire les souvenirs d'enfance tu les gardes joliment gravés à vie quand ils sont des bons moments, et il le savait pas cet impact là Guy Lore à cette époque là derrière son comptoir. J'ai toujours tous les tours achetés en ces années là, ceux en ces pochettes décrites ou ceux achetés en boutique. Une boutique qui avait déménagé ensuite je ne sais plus trop où, j'y étais allé aussi, c'était chouette également, mais c'est surtout celle de la rue Vaneau qui m'a marqué joliment. Si pas de réponse future ici quant à ma question initiale, je tenterai peut-être alors un petit contact auprès de Guy Lore de par ton lien. Thanks again.

Merci pour ta réponse. En fait depuis quelques années chaque saison de Fool Us est en deux fois tel cette année. Et en fait j'ai dis une bêtise car le 1er épisode de cette saison 11 était en janvier, donc environ 6 mois après le tournage ce qui ne fait pas beaucoup de temps écoulé en fait à l'inverse de ce que je disais. Bravo pour ta participation et ton numéro !

Quand j'ai commencé à m'intéresser à la magie, parmi les 1ères choses que j'ai eues ce furent des tours vendus par Paris Magic dans les grands magasins à Paris. Je suppose que c'était aux alentours de la période de Noël. De mémoire c'étaient des pochettes cartonnées rouges et blanches (mais je me trompe peut-être). J'en avais eus trois: les 3 cordes, une ardoise géniale avec carte gimmick (qu'on retrouve d'ailleurs dans le DVD de Carmelo) et un tour avec deux anneaux et un cache pour faire disparaitre une pièce sur un support blanc. Quelqu'un aurait-il à tout hasard une photo où on verrait une de ces pochettes... afin de pouvoir mieux me remettre ça en mémoire, vérifier si c'était bien rouge et blanc etc... Si oui, merci par avance ! C'était l'époque de Paris Magic dans la galerie au sous-sol, rue Vaneau, et où @Henry MAYOL était alors vendeur. D'ailleurs si quelqu'un a aussi des photos de la boutique je suis également grave preneur ! Merci.

Sais-tu quand @Damien DUBI est allé à Vegas pour le tournage ? (ou si tu le connais, peux-tu lui demander ?). Car dans le numéro des Cosmic Romantics, on découvre (désolé pour le divulgachage) un certificat de mariage qu'ont signé, sans le savoir, P&T durant le numéro et on voit la date sur le certificat: 18 juillet 2024, je suppose donc que l'émission a été tournée ce jour là. Si c'est le cas ça fait beaucoup de temps écoulé quand même entre le tournage et la diffusion. Sinon les numéro de Damien Dubi et des Cosmic Romantics sont très sympas, chacun dans leur genre différent. Pour l'épisode 18 de cette semaine Danny Urbanus, percutant. Je trouve que dans cette seconde moitié de saison il y a des choses vraiment très très bonnes, sinon excellentes !

Réponse (il répond à presque tout le monde sur Youtube) mais sans réponse à la question ci-dessus: Q: Hi! Thanks for the video. What was the year Penguin made apologies in Genii ? What was the # magazine issue if you know it ? What about Supreme Magic or Alan Wong invisible elastic thread spool to make loops, do you also consider that it is a copy of your own ? A: Thanks for your message and for watching the video! The public apology from Penguin appeared in Genii Magazine around 2012 - I don’t recall the exact issue number offhand, but it was printed in response to their previous conduct toward creators.

Je me demande ce qu'il pense des bobines de fil élastique invisible pour créer ses propres loops, notamment celles d'Alan Wong ou de Supreme Magic, si il considère que là également ce sont des copies de sa propre bobine. J'ai posé la question sur Youtube, je verrai si réponse il y a. Après peut-être faut-il différencier (ou non ?) un matériau générique permettant de créer des loops, des Loops par eux-mêmes ?

Je tenais juste quand même à souligner l'effort et le travail pour la petite bande-annonce, tout autant de la part de Charlie Frye que de la part de Thomas. Très sympa et drôle cette bande-annonce !

Ce 52! ça m'a toujours mis un bug dans le cerveau qui n'arrive pas à imaginer ça en regardant mon jeu de cartes. Je connaissais l'analogie avec le nombre (déjà très inférieur) de grains de sable sur la Terre qui est une bonne image comparative également, mais là je découvre la vidéo de Frantz et les exemples imagés donnés sont très bien expliqués, bravo et merci. Je me pose la question suivante : imaginons un sabot de blackjack avec plusieurs jeux. Rien qu'avec 2 jeux de cartes identiques, ce ne peut être 104! vu que l'identité de chacune des cartes est répétée deux fois, donc quel serait le calcul ? Et y'aurait-il une formule genre avec 'n' ou n représenterait le nombre de jeux dans le sabot (2,3,4...) Si quelqu'un répond, merci d'y aller mollo avec les explications maths, car je ne suis pas très matheux de base et encore moins quand ça concerne des trucs dingos de ce genre, donc des formules compliquées avec des symboles mathématiques je ne comprendrai rien, par contre 52x51x50x49 etc ou des grains de sables, des gouttes et des piles de feuille de papiers sèches ou mouillés pour atteindre le haut du bassin de la piscine, ça devrait aller. Merci.

Bonjour. Je me permets de signaler que si vous avez un VPN, et que vous le mettez en localisation Etats Unis, que les épisodes sont visibles chaque semaine sur le site officiel de la chaîne cwtv. Et énormément d'autres anciens épisodes. Ici: https://www.cwtv.com/shows/penn-teller-fool-us/ Si vous avez le savoir faire vous pouvez y sauvegarder-télécharger les épisodes, sinon, je dis ça je dis rien, mais ils se trouvent très facilement chaque semaine sur des sites étrangers qui mettent en ligne des émissions TV en téléchargement (avec ou sans VPN selon les sites). Personnellement je préfère avoir les émissions entières que des extraits Youtube.

Quelle est la destinée prévue pour ce court métrage ? Il est, ou sera, visible en salle de cinéma, ailleurs ? La bande-annonce est bien jolie en tout cas.

Je n'ai pas du tout suivi cette confrontation mais je signale juste que Vanishing Inc. a envoyé ce jour un email intéressant où Andi Gladwin & Joshua Jay donnent leur avis sur les brevets en magie, et cet envoi semblerait donc peut-être être lié à cette affaire (??). Je ne trouve pas le texte sur leur site, ça semble simplement un envoi par email (The Vanishing Inc. Edition, issue 10). En 2 mots: ils ne citent aucun nom, ils disent juste que les brevets en magie ne leur semble pas une bonne chose du tout car ça freine la création magique, une création qui se fait perpétuellement sur ce qui a été créé auparavant et que les brevets vont à l'encontre de ça. Sauf exception si vraiment un nouveau principe ou vision etc. Que ça freine également une convivialité magique d'échanges variés et humains, et que le mieux est la publication des idées, les sources mentionnées etc... Ils disent également que s'il y a un abus, de toute façon ça se sait et ça circule dans le milieu magique sur internet ou autre et que ça joue sur la réputation, ce qui a plus de poids que quoique ce soit dans un tribunal ou dans un rendu de travail d'avocat. Ils donnent également l'exemple de l'ITR où si un nouveau voit le jour, seules les nouveautés-améliorations liées pourraient mériter brevet et non ce nouvel ITR en lui-même. Si ça intéresse qqun, si on a le droit sur VM (?) je peux copier coller le texte de leur mail.

La série d'émissions 'Magic for humans' proposait des effets extrêmement forts, dont 90% étaient infaisables en réel sans montages vidéos ou autres subterfuges, à moins que Justin Willman ne soit un nouveau génie de la magie (et auquel cas il devrait mettre en vente ses effets qui partiraient comme des petits pains en balles mousses). Donc même si les émissions étaient divertissantes ça n'avait pas trop d'intérêt quand même vu que les effets présentés ne pouvaient être réels en tant que tels. Avec un tel niveau d'effets magiques en ces émissions, on pourrait donc s'attendre à un show sur scène de la mort qui tue et qui renverrait Copperfield un peu aux oubliettes. Bah... non... là c'est du classique, rien que du classique ou presque... enfin, du faisable en réel quoi ! Avec même des effets créés et vendus par d'autres (tels les Rubik Cubes), du change de billet basique etc... Mince j'aurais aimé voir le jeu vidéo qui se change en chaussures dans la grosse boite ou les autres effets de fous de ses émissions. Là 'Magic Lover' c'est donc juste en fait du 'Real Magic for humans' .... Sympa, familial, divertissant, mais vraiment rien de neuf sous le soleil des projecteurs. (Les caméras cachées c'était dans The Magic Prank Show en 2024)

Une extrêmement brève mention dans Genii en 1987 (vol.51-1) dans un dossier dédié à la magie en Tchécoslovaquie. Ci-joint en pdf l'article où c'est mentionné (en fin du 1er article, page 2). Genii vol.51-1 (1987).pdf

Je te remercie pour ces renseignements très précis et très intéressants sur les cartes Magneato. Sacré truc quand même, surtout en plus avec des aimants souples. Merci également à toi pour les détails papier magnétique (je n'ai jamais eu en mains de magnets pubs pour frigo). Bien à toi.

@Claudemage SALONI : Oui j'avais lu il y a quelques jours ton article. effectivement ces cartes ont l'air très spéciales. Dommage de ne pas savoir ce qu'il y a à l'intérieur. Dans un autre sujet tu parles d'un papier magnétique imprimable que tu avais acheté il y a quelques années. Tu en fus content ? La force magnétique était-elle très faible ou quand même conséquente ? @Jean-Jacques MEYER (Edler) : Merci pour les renseignements blocs antennes pour détecteur. Dans un autre sujet tu parlais d'aimants en 0,04 mm que tu avais trouvés sur first4magnets. Etait-ce les 10mm dia x 0.4mm thick N42 Neodymium Magnet - 0.15kg Pull ? Et pourrais-tu me dire stp si ils sont donc moins puissants (beaucoup ?) que les Shim Lin. Merci

@Bernard Sym's : Fichtre ! Je n'avais pas perçu le second degré ! Sorry ! Ah bah oui entièrement d'accord avec ton propos et la logique !!

Merci Bernard. Si ça t'apporte un peu de sourire à toi et à d'autres dans ce monde machiavélique, c'est l'essentiel Pour Lloyd Barnes, perso je ne trouve pas ça ringard, ce sont des petits effets classiques qui ont fait leur preuve et qui font mouche, comme c'est le cas là encore auprès de ces spectateurs improvisés, et ainsi de façon impromptue et rapide. Par contre ce que je trouve plus étonnant c'est qu'il leur présente ça alors que lui même a beaucoup de créations personnelles qu'il aurait pu présenter en lieu et place. Et on se demande un peu ce que ça vient faire là dans cette vidéo dédiée à Blackpool 2025, ça aurait eu plus de sens effectivement qu'il leur présente l'Atomic Deck.

Merci Edler pour tes renseignements détaillés. Oui bien sûr pour la différence cartes magnétiques et cartes aimantables. Ce qui m'intéresse ce sont uniquement les cartes magnétiques. J'avais déjà lu tes différents messages et explications dans les différents sujets liés aux cartes magnétiques, toujours avec la même qualité détaillée, Ah ok j'avais cru comprendre que les cartes de Daniel Péris étaient des cartes magnétiques. Mais ce que je cherche vraiment à savoir c'est si il y a des alternatives aux aimants néodymes plats pour les cartes magnétique et donc ce qui existait avant leur apparition pour créer les cartes magnétiques. J'ai un besoin spécifique pour lequel le néodyme est trop puissant. Il y a les feuilles de papiers imprimables magnétiques pour créer des magnets frigo par exemple mais ça, ça me semble à l'inverse bien trop faible, donc je cherche d'autres solutions. Je vais me permettre de t'envoyer un petit message privé pour t'expliquer en deux trois phrases ma problématique exacte. Pour les cartes magnétisables: 'On peut aussi utiliser les lames très fines trouvées dans les détecteurs anti-vols des supermarchés.' Ah oui ? Je ne vois pas à quoi ça ressemble. Sinon je sais que Quoc Tien Tran utilise aussi des lames de rasoir pour ses cartes magnétisables. Mais tu parles d' "autrefois" pour les lames, qu'utilises-tu toi ? Ou qu'utilisait Daniel Péris à l'intérieur ? Edit: ah bah je ne peux pas t'envoyer de message privé, ça me marque: 'Ta limite de messages privés est atteinte. Les messages privés illimités font partie des avantages réservés aux membres du Cercle VM.' J'ai juste envoyé 7 messages ces 10 dernières années... mais bon... J'explique ici en fait alors: J'ai besoin de créer 5 paires de cartes aimantées entre elles, qui puissent être dans un petit éventail, et qui agiraient en fait exactement comme des paires roughing fluidées. Une carte de la paire doit être une carte magnétisable et l'autre une carte magnétique. Mais il ne faut surtout pas que les paires de cartes puissent s'attirer entre elles, donc le 'tout en cartes magnétiques' est impossible. C'est pour ça que je recherche un magnétisme très léger. Je ne sais cependant pas si ce que je décris est réellement faisable. Verrais-tu une solution ? Par ailleurs dans un de tes messages dans un des sujets, tu dis que tu avais trouvé des aimants de la même épaisseur que les Shim Lim mais en moins puissant. Ca m'intéresserait également pour autre chose. Aurais-tu une référence pour ces aimants stp ? Merci par avance.

Y'a eu pas mal de changements sur VM donc je te réponds ainsi: A priori c'est le contact avec l'air ambiant qui ne permet plus l'adhésion des cartes. 1ère image: le lieu secret où, pendant deux ans, fut élaboré ce jeu à la technologie révolutionnaire par les ingénieurs recrutés par Murphy's. 2ème image: Craig Petty en train de tester son jeu avant son lancement commercial sur la planète Terre.

En plus un stick ça ne coûte pas 2 euros et ça ne se trouve pas à l'InterUcarrefour du coin ! C'est plus de 20 euros, ça fait cher la réparation de l'airbag. La mise à jour traduite par l'IA dira peut-être: 'un bâton d'ébauche doit s'avérer utile pour la promenade des couples en papier'

Oui, mais ce n'est pas ça Yann, le pourcentage du site n'a pas de rapport avec 1/52; comme dit auparavant le pourcentage correspond au nombre de personnes qui auront choisi la même carte au même emplacement, c'est pour cela que le spectateur rentre à la fois le nom de sa carte choisie et sa position choisie, et il voit combien de fois cette même combinaison a été choisie au préalable. Donc ce n'est pas absurde, rendons au moins grâce en cela à Craig Petty. Quant à lui, je n'ai pas tout vu, bien loin de là, tout ce qu'il a pu faire, et j'espère effectivement que dans le lot il y a des choses intéressantes comme tu le dis, mais personnellement ça n'a jamais été le cas dans ce que j'ai pu découvrir de lui, tout l'inverse même. Mais disons que dans les magiciens actuels dont on entend parler, il y a tous les si talentueux magiciens espagnols et leur état d'esprit, dont toi et moi parlions ailleurs, et à l'extrême opposé il y a toute cette bouillabaisse magico-commercialo-marketing-buzz dont Craig Petty est un grand chef cuistot.

Il devrait se mettre grave de chez grave au jus d'orange le Craig Petty, car j'ai toujours trouvé ses présentations sans aucune sensation magique ou artistique, il montre des tours, et c'est tout, comme le ferait Tonton Jako sur la nappe sale du dimanche après le Bourguignon. Je trouve ce gars extrêmement mauvais, il se la ramène, donne ses avis sur les autres etc alors que c'est une quiche. J'avais vu une vidéo de lui sur Youtube où il présentait une ancienne routine d'un autre, c'était une catastrophe absolue tant au niveau technique que de présentation. C'est par contre quelqu'un de peut-être très astucieux et talentueux pour concevoir des méthodes, du marketing, du buzz etc dans cette époque telle qu'elle est actuellement et comme la décrit Julien. Perso, je ne le supporte pas plus de 45 secondes, mais c'est très subjectif (les goûts et les couleurs). Et son effet d'Acaan ne déroge pas là, il n'est au bout du compte que la quintessence de tout ce que je viens d'exprimer. Pour moi, il n'y a rien de magique, et ce matériel fourni, cette méthode, ne semblent donc pas non plus le permettre pour les 'clients' à qui est destiné cet effet.

J’exhume un peu cet ancien sujet. Il est fait référence à la grande qualité des cartes magnétiques de @Daniel PERIS, savez-vous si les cartes qu'il fabriquait utilisait des aimants néodymes ou autre chose ? Savez-vous également ce qui était utilisé avant que les aimants néodymes plats n'existent pour créer des cartes magnétiques ? Merci.

Certes, mais ça a de tous temps toujours été un peu compliqué ça, si tu ne lis pas les forums, n'écoute pas les critique Youtube (mais ça, c'est un phénomène qui reste récent) ou si tu n'as pas une connaissance qui s'est dévolue à tester en 1er ledit truc en l'achetant, ou encore si tu n'as pas vu une vidéo 'corsaire' qui te dévoile le principe. Même en boutique physique, si tu avais une démo sous les yeux, le truc ne t'était expliqué que si tu achetais, et c'est bien normal, sauf si le vendeur t'expliquait gentiment. Je me rappelle que, dans une autre vie, j'avais passé deux fois un coup de fil à Jean-Pierre Hornecker, pour avoir des infos supplémentaires sur deux tours. Je me souviens encore que l'un d'eux était la longue corde coupée de Pavel, et au téléphone il m'avait expliqué le truc sans que je lui demande rien, mais au final ça me renseignait plus que tout pour ce 'vous savez exactement ce que vous achetez.', et c'était parfait. Les descriptions des tours sur les sites aujourd'hui c'est quand même assez particulier, car ça vend de l'effet, du miracle, il manque une dimension informative telle que tu la donnes dans ton message ici ou comme, encore lui, pouvait le donner JP Hornecker dans ses textes parfois. Bien sûr il faudrait une balance, un entre-deux, car si tout était trop expliqué ou avec avis subjectif comme tu le fais gentiment là, ce serait certainement moins vendeur et rentable pour les marchands. Qui plus est ça prend du temps, à l'inverse total de ces traductions par IA des boutiques. Mais je ne parle pas là pour toi qui respecte la langue de Molière. Si je ne dis pas de bêtise, le site te donne le nombre de fois ou telle carte a été auparavant mentionné en telle position. Par exemple combien de fois le 3 de trèfle a été associé à la position 22, combien de fois il a été associé à la position quarantedouze, etc... Parce-que bon ladite Université elle a mené cette étude incroyable et ultra passionnante sur des centaines de personnes... Mais bon, ça peut rester crédible.