Woody (Philippe)

Ce ne doit pas être le même artiste (pasque le nom est pas le même, dèjà ) mais certains effets, dans la vidéo ci-dessous sont vraiment pas mal (à 1'40" par exemple ) : C'était juste parce que l'on parlait de balles mousses, hein, n'y voyez aucun message politique, séditieux ou anticlérical...

Et voilà comment on recadre tout de suite violemment un débat qui tend à se soustraire au diktat de l'ordre établi ! Quelle indignité... Sinon, Alx, ça veut dire quoi le smiley que t'as mis; j'ai pas compris ?

L'énervement marche bien ("hé bien puisque c'est comme ça, voilà ce que j'en fais de votre carte pourrite") mais il faut que cela aille avec le personnage (ce n'est pas donné à tout le monde) sinon l'espièglerie de connivence (c'est un concept volatile; après avoir récupéré la carte du spectateur dans les conditions classiques, le magicien prend honteusement connaissance de la carte en question avec la méthode de son choix - miroir, gag, astuce obligatoirement visible du public, etc. - en faisant croire que non pour finir par avouer "oh et puis finalement c'est pas terrible comme tour, une carte choisie / retrouvée , tout le monde le fait" tout en déchirant nonchalamment la carte en question faisant mine de vouloir passer à autre chose. Là encore, rien que de la comédie mais raccord avec le personnage), etc. Bref, ce ne sont pas les motivations qui manquent.

Mais disons quand même que ce n'est pas sa vocation première; d'autres le font mieux.

Dois-je vraiment répondre à la provocation () ?

Pareil ! En outre JB Dumas a l'air sympa (et semble surtout avoir une sacrée expérience magique; un autre Sébastien Clergue ?). Sinon, nous avons hâte de voir ta prochaine interview, Thomas, au cours de laquelle tu retrouves ton demi-frère jumeau caché

('tain ! Même les ; - ) se transforment en SM !)

(J'adore ces nouveaux smileys !)

Ben non, voilà encore l'exemple d'une fausse bonne idée; La méthode: on a une carte femme A découpée en deux que l'on échange contre une femme B (dans toutes les FDE2). L'effet que tu proposes : On voit une femme A coupée en deux, et ensuite elle ne l'est plus, ni même aucunes traces du découpage. Qu'imagine le spectateur: Ce n'est pas ma femme, il a du l'échanger contre une autre sans que je ne le détecte (ah il est sacrément fort) Donc méthode = effet. Alors que si les stigmates restent, qu'imagine le spectateur? -Ah, il doit avoir une femme avec des aimants, qui permettent de donner l'impression qu'elle est recollée, ou alors il a de la colle sur son ongle et il passe les morceaux de femme sur la colle. Le fait de l'envoyer sur ces différentes pistes, et après de refermer les portes, éloigne de la méthode, femme A => femme B. Rien n’empêche après tout ça, de faire un autre effet: l'effacement des cicatrices. Mais bien dissocier les deux: restauration et lissage, mais pas en même temps. My2Cents W.

Tu parles de la carte et du territoire, je te parle extension du domaine de la lutte et tu percutes pas; j'boude pas, je constate c'est tout, d'ailleurs j'ai mis un SM (smiley moche).

J'ai bien compris n'empêche que multiplier les balles mousses c'est quand même moins cool que de pouvoir se métamorphoser en dragon .

En temps normal, j'aurais plutôt répondu par une saillie drolatique mais après avoir fait le tour des smileys moches mis à notre disposition par Thomas, je souhaiterais soulever un point de droit-du-règlement-intérieur-du-forum : le fait de mettre des smileys moches sciemment à disposition des GVM - Gentils Vmistes -, en indiquant bien qu'il s'agit là d'une volonté délibérée prise en toute connaissance de cause par le taulier en personne, vaut-il permission implicite d'utilisation ? (Si tel est le cas, oubliez toutes mes remarques concernant les nouveaux smileys parce que je sens que l'on va bien s'amuser; j'entends déjà des "Ta routine c'est de la !", "Tu sais ce qu'elle te dit ma routine !", etc. Ceci dit, y a pas de bras d'honneur... Peut-être lors de la prochaine évolution du forum ! ) Vive les nouveaux smileys moches !

J'aurais bien commenté en mettant des émoticônes qui symbolisent le fou rire et la complicité mais je suis désolé je n'ai plus que des smileys moches. Du coup, j'ai peur que tu le prennes mal, alors je commente pas...

Si tu es un vrai magicien, c'est quand même plus sympa de te métamorphoser en dragon que de restaurer une corde coupée...

C'est pas la peine de répéter si tu comprends pas les allusions subtiles que l'on fait en répondant à ton intervention... (on pourrait pas ré-avoir les anciennes émoticônes en plus des nouvelles moches ?)

Personne ?

Tout à fait d'accord ! Mais je préfère éviter d'y penser (ce serait un coup à arrêter la presti) .

Juppé bon ben non il a déménagé à Paris..., Calmels non plus, elle est partie aussi (et puis elle faisait plutôt des pièces)... Désolé, Christophe; là comme ça, j'vois pas .

Exactement; il faut donc présenter une magie moderne et originale (comme les French Twins, me souffle mon beau-frère, garagiste auto-entrepreneur ET intermittent du spectacle, histoire d'être sur de pas faire de faute de goût s'il est engagé par Teddy).

Tu crois ? Si tu commences à douter de ce que j'écris, t'as pas fini de te poser des questions... Et pourtant c'est vrai . La nuance tient cependant au fait que j'ai principalement discuté avec des gens qui aiment - ou pas - la magie et qui m'en parlent lorsqu'ils en voient en spectacle, en soirée ou lorsqu'ils engagent eux-même un magicien (c'est le cas d'Antonio notamment engagé par un proche pour une soirée d'entreprise il y a plusieurs années). Ceux - plus rares il est vrai - avec qui j'ai échangé et qui ne connaissent ni ne s'intéressent pas plus que ça à la magie ne m'ont effectivement pas cité Fred Razon (cité néanmoins par un gros tiers des personnes interrogées; c'est cela que j'appelle "sortir du lot"). En revanche j'ai montré des vidéos des artistes cités précédemment à chacune des personnes avec qui j'ai discuté... Enfin, ma boutade n'en était pas une; je n'ai pas pensé à leur montrer la vidéo des French Twins publiée dans mon précédent message mais j'aurais du, car honnêtement les effets qui y sont montrés sont assez éloignés de ce pourquoi les gens les ont cités et assez proches de ce que nous faisons, des accessoires et techniques que nous utilisons (cartes, sleeving, splash bottle, PF et cie). Enfin, pour revenir au témoignage de Darlone, attention, la boule de cristal et la cloche dans le cadre d'une séance de spiritisme n'a rien à voir selon moi avec de la magie au sens close-up du terme. Nous sommes dans un autre domaine, plus parapsychologique que magique, et cela fascine effectivement souvent les gens. My2Cents W.

Magnifique ! Merci Benoît.

T'es dans les supervidéos de Warec ?

Heu non car dans ton raisonnement tu confonds valeur et unité. En effet, P=U²/R est très différent de P=U/R car dans le premier cas il s'agit d'une puissance (W), dans l'autre d'une intensité (A). L'unité représente le concept permettant de décrire l'univers, la valeur l'état de cette description à un instant t. 1 vaut effectivement 1² mais ce n'est pas pour autant que 1 carotte = 1² pomme de terre. Mais j'apprécie néanmoins cette volonté d'étendre le domaine de lutte...

Hé sans déconner, les gars... . Evidemment que mon récit est inventé de toutes pièces (mon beau-frère n'est pas vraiment ostéopathe; il est garagiste et dépanne un pote ostéo lorsque celui-ci s'absente de son cabinet une ou deux fois par an tout au plus. Et personne parmi mes proches ne connait Dai Vernon ). Cependant, le constat est assez unanime : la présentation n'est pas du tout en cause; cela fait des années que je balade et peaufine mon personnage avec succès. Cela m'a d'ailleurs souvent valu des compliments pas toujours flatteurs pour mon ego de magicien : - "Ah mec, tu nous a fait passer un sacré bon moment ! - Et t'as vu, c'était balèze les routines, hein ?!? - Les routines ? Ah ouais les routines, bah je sais pas mais en tous cas, c'était top ! - ... Ce n'est évidemment pas systématique mais cela m'est arrivé de voir ma présentation plébiscitée au détriment des effets. Bon no problemo; cela ne m'empêche pas de dormir, bien au contraire . La présentation est donc hors de cause. Le choix des effets aussi serais-je tenté de dire car finalement peu importe ce que tu vas faire, dès que tu sors un jeu de cartes, t'es ring' apparemment. Je vous ai donc raconté cette histoire pour effectivement introduire cette réflexion de façon ludique et condensée (lol). Par ailleurs, si ces discussions ont bien été initiées lors d'un repas de famille, je les ai poursuivies par la suite dans des contextes bien différents. Car pour être tout à fait franc, je l'ai effectivement d'abord pris pour moi puis j'ai interrogé plusieurs personnes (copains, magiciens ou non, famille, collègues, etc.) et le constat semble unanime : qu'il s'agisse de moi, de Duvivier (au cas où on aurait un doute sur la présentation), d'Antonio (Diversion) ou de toi, Christian (bah désolé, hein ) pour varier les magiciens et/ou les présentations / répertoires, pour les personnes interrogées, cela reste de la magie, au mieux, "très classique". Et donc non, je ne vais pas changer de famille car je partage finalement en partie ce constat. A une différence près cependant, j'assume et j'aime cette magie dite "classique" (les guillemets, les copains, les guillemets !). Enfin, heureusement que depuis toutes ces années, les quidams à qui je présente mes effets me font généralement très bon accueil . Après avoir été confronté à cette remarque donc, j'ai pris le problème dans l'autre sens et demandé ce qu'était pour eux de la magie "moderne" (je n'ai pas évoqué la "magie nouvelle" que je ne connais pas). Comme je l'ai indiqué, ce n'est pas Eric Antoine, par exemple, qui est sorti du débat mais "Les French Twins". Toutefois, un autre nom associé lui aussi à une magie "moderne"est également sorti du lot (et ce à mon très grand étonnement car honnêtement je ne pensais pas qu'il pouvait être connu des personnes que j'ai interrogées) : Fred Razon (apparemment pour sa prestation cette année, dans "Incroyables Talents"). David Stone n'a pas été cité (ni par eux ni par moi, d'ailleurs). Etonnant, non ? J'avoue enfin que ce dernier nom m'a plongé dans des abîmes de perplexité car les numéros de pickpocket, quand même... Si je voulais me faire l'avocat-crevette du Diable, je dirais que cela fait bien aussi ring' que les jeux de cartes ou les balles mousses, non ? Hé bien non apparemment, mais alors pourquoi ? Mystère et boule de gomme . Par ailleurs, je n'ai évidemment pas attendu pour prendre mes conseils auprès de professionnels . mon prof, par exemple, pro depuis plus de quarante ans, ne pratique pas de magie impliquant tablettes et autres smartphone car à plusieurs reprises ces dernières années, quelques spectateurs lui ont montré des tours effectuées à l'aide d'applications sur smartphone. Sa parade - conseil de pro : sortir lui aussi un téléphone mobile mais des années 50 et présenter "Cell" de David Stone. Carton assuré. Comme quoi, magie de vieux, magie de vieux... . Enfin, je me demande bien ce qu'on leur trouve de si moderne que ça :