Frantz RÉJASSE

Je ne voulais pas intervenir sur cette discussion, mais comme il y a suffisamment de messages, je peux le faire... Arcano, comme tu peux le voir, il y a autant de réponses que de personnes... Donc finalement tu n'es pas plus avancé... La vraie réponse est... que personne ne peut répondre pour toi !... Nous sommes tous différents, nous avons tous des parcours différents et nous avons tous suivis nos propres parcours pour des raisons différentes... À un certain moment, nous avons fait nos choix, et nous avons bien sûr tendance à penser que ce sont les bons, puisque ce sont ceux que nous avons faits !... Chacun va donc, plus ou moins consciemment, tu conseiller suivant ses propres choix à lui... Mais nous ne sommes pas toi... Tu es le seul à pouvoir décider de ta vie... Je sais que ça fait un peu peur (quelle responsabilité !...), mais c'est aussi un formidable moteur, non ?... Car, d'un coup, tout est alors envisageable... Un sage a dit un jour : "Vas où ton coeur te porte..." La vie est faite pour être heureux, alors, à chaque moment, rapproche-toi de ce qui te rends heureux... Bon courage !...

Heu, oui, mais même si leurs clients ne sont que des boutiques de magie, ça revient au même : l'auteur du tour passe un contrat avec une structure existante (qu'elle vende directement au client final ou à des intermédiaires) qui doit alors fabriquer et diffuser le produit en échange de droits d'auteur...

Tu as deux solutions possibles : 1. Tu commercialises toi-même. Tu fais fabriquer ton matériel (ou te le fais toi-même), tu en fais la promo, tu gères les commandes, les stocks, les factures et tout le barda. Bien sûr, pour faire ça, il faut te déclarer aux différents organismes, créer une structure (société individuelle, SARL, etc.), payer les charges et autres joyeusetés... 2. Tu "vends" ta création à une boutique existante, qui te rémunère en droits d'auteurs. La loi prévois que le droit d'auteur soit normalement proportionnel au volume des ventes, mais pour certaines choses cela peut être un montant forfaitaire. Voilà les deux seules façons (légales) de faire. La version 1 est bien sûr réservée à ceux qui sont très créatifs et qui comptent vendre beaucoup (beaucoup !) de leurs créations, car les frais et charges (même si on on ne vend rien) sont très lourds... La version 2 est la plus simple : le créateur ne s'occupe de rien (ni fabrication, ni promotion, ni gestion des stocks, ni paperasse) et ne prend pas de risque financier. Bien sûr, la principale difficulté vient alors de trouver quelqu'un (une boutique déjà implantée) prête à faire tout ça... Voilà, I hope this helps comme on dit...

Ce n'est pas écrit "nulle part" : c'est écrit dans les textes de loi (Code la propriété intellectuelle pour ce qui nous concerne ici). Et "nul n'est censé ignorer la loi"...

Tout est cool..

1. Le droit d'auteur ne dure que pendant 70 ans après la mort de l'auteur, ensuite l'oeuvre appartient au "domaine public". 2. Si les principes mis en oeuvre par certaines illusions présentées par ledit magicien datent effectivement du siècle dernier, la plupart des mises en scène, des chorégraphies, des designs des illusions sont la création de ce magicien et de son équipe, et constituent donc une oeuvre originale.

Heu... Toutes mes excuses, je n'ai absolument pas voulu être insultant. J'utilise régulièrement le terme "clampin", de façon non péjorative. C'est comme les petits humains, je les appelle en général "les mômes", mais c'est affectueux, pas péjoratif... Encore toutes mes excuses si je t'ai blessé, je ne l'ai absolument pas voulu, et ce n'était en aucun cas en référence à ton handicap. Non, tu as raison, tu n'as pas à te justifier. Mais je ne savais pas non plus que tu confondais les informations. Là encore, toutes mes excuses (mais, en même temps, comment pouvais-je savoir ?) Bref. Une fois de plus, j'aurai mieux fait de me taire. Je vais essayer de m'y employer encore plus souvent.

Merci Pierre pour les précisions. Nous sommes donc d'accord. Je me permets de reciter certains points en les soulignant, afin de bien insister sur le côté "expression de la personnalité de l'auteur" pour qu'une création puisse être qualifiée "d'oeuvre de l'esprit". Concrètement, il me semble que la plupart des effets de magie vendus dans le commerce ne répondent pas à cette caractéristique. J'insiste un peu (quitte à être lourd) mais j'ai remarqué qu'il existe deux sortes de personnes qui ne comprennent rien au Droit chez les magiciens : - ceux qui pensent que la propriété intellectuelle n'existe pas et qui pensent qu'ils peuvent faire tout ce qu'ils veulent ; - ceux qui, a contrario, sont persuadés qu'ils sont propriétaires de la façon de placer leur petit doigt pour faire un empalmage. Donc, pour faire simple (et sans remettre en cause les précisions de Pierre Fleury) : dans le cadre général, les routines vendus chez les marchands peuvent être faites en public (à condition de ne pas prendre la mise en texte, le texte, les costumes, etc. d'un autre artiste) ; celles qui ne peuvent pas l'être sont rares. (Les mentions figurant sur les explications des tours vendus chez Mayette m'ont toujours semblé abusives ; bon, ok, pour la routine du "caméléon", on peut discuter... )

Là, en toute généralité, je ne suis pas d'accord. Pour être considérée comme "oeuvre de l'esprit", et donc pour que son auteur puisse revendiquer des droits, il faut qu'elle soit "l'expression de la personnalité de l'auteur". C'est donc bien sur la présentation de la routine (texte qui l'accompagne, costume, mise en scène) que des droits peuvent être revendiqués, mais pas sur la routine elle-même. Personne par exemple ne pourrait revendiquer des droits sur le fait de deviner un mot dans un livre, de couper une corde en deux ou de faire apparaître les quatre as... Une "routine de magie" n'est qu'une succession de mouvements. Ce qui la transforme en "tour de magie", et donc, en "oeuvre de l'esprit", c'est bien la mise en scène apportée par chacun des exécutants, non ? Par analogie, un pas de danse peut-il être protégé au titre du droit d'auteur ? Je ne crois pas (alors qu'une chorégraphie, oui !). Merci Pierre de me préciser tout ça...

N'utilise pas le prétexte de ton handicap pour légitimer ta "non recherche". Ta question était simple : "Peut-on déposer un brevet pour une technique de magie, du genre empalmage ou saut de coupe ?" En cherchant "brevet"+"technique" sur le forum, tu trouves la réponse (qui est simple elle aussi, c'est "non"). Un forum est un peu comme un "grand livre" : c'est une source d'informations. Lorsque l'on cherche une information, il y a, quand même, un minimum d'effort à faire. Un forum n'est pas un groupe de spécialistes à la disposition immédiate du premier clampin venu. Quel qu'il soit.

Ça fait "plaisir" de voir que les messages postés depuis plus d'un mois ne sont jamais lus... La réponse a cette question, avec les raisons qui vont avec et des avis autorisés sur le site "dépôt-concept" figurent sur ce forum. On les trouve sans chercher beaucoup (mais un peu quand même...)

Si tu viens, je te donnerai la démonstration de la conjecture de Goldbach que je gardais secrète... (Et qui n'est donc plus une conjecture...). Sinon, je la brûle devant tout le troupeau d'extraterrestres présents à Aix...

Pierre cite le Droit. Que cela te plaise ou non, ces règles de Droit sont celles qui s'appliquent pour notre vie collective. Si ces lois ne te conviennent pas, fais-les changer. Mais, en attendant, appliquons-les. Non, Pierre n'a jamais dit ça. Tu n'as rien compris. Plutôt que de réexpliquer ce qui l'a déjà été mille fois, je t'encourage à faire une recherche sur le forum. TOUTES les réponses à tes questions précédentes s'y trouvent.

yo ! ta réson mék ! je kif tro lévolussion 2 la langue !

J'espère avoir l'occasion de voir ton numéro un jour... En attendant, je peux faire mon pénible ?... 1. Le mot "jonglage" n'existe pas, on dit "jonglerie"... C'est dommage d'avoir un barbarisme en titre de la vidéo... 2. Je te l'avais déjà dit pour ton affiche (et tu n'en as pas tenu compte), et je te le redis pour tes titres de vidéos : on doit mettre les accents sur les majuscules... On écrit "POÉSIE" et pas "POESIE", et "ÉTOILES" au lieu de "ETOILES"... Ne pas le faire constitue une faute, aussi grave que d'oublier une lettre... Bonne continuation !..

Oui. C'est ce qui fait leur universalité. Lorsque deux personnes discutent et échangent des idées, aucune n'est jamais vraiment sure que l'autre a bien perçu ce qu'elle a voulu exprimer. Incompréhension, doutes, a priori, interprétation, les difficultés de communications sont nombreuses ! En maths, rien de tout ça. Si un mathématicien chinois expose un théorème à un mathématicien danois, ils se comprennent parfaitement, et savent parfaitement qu'ils parlent tous les deux exactement de la même chose. Les mathématiques sont une sorte de "langage universel des idées", c'est pour ça qu'elles sont si efficaces à décrire notre monde... Que veux-tu dire par le fait qu'elles "profitent" ? Elles peuvent effectivement parfois être le seul outil descriptif de certains phénomènes physiques, mais en quoi elles "en profitent" ? Si on vire le Coca et qu'on prend des canettes de bière pleines, et que l'on invite Dub à venir s'assoir sur la planche avec nous (pour vider les canettes), je suis sûr que l'on finira en résonance...

Je suis d'accord !... Bah, tout dépend de ce que l'on met derrière les mots. Pour moi, le terme "logique" n'a de sens qu'au titre de la "logique pure", donc des mathématiques. Je ne connais pas le terme de "logique non rationnelle" (c'est un terme courant ou c'est toi qui l'a inventé ?...) Mais je n'ai pas dit que la logique était nécessaire à toute pensée humaine bien sûr !... Les associations d'idées sont une façon de raisonner qui a son intérêt. Mais ce n'est pas ce que j'appelle de la "logique", fut-elle "non rationnelle"... Bon. Tout est cool alors !... Tu peux me l'envoyer par email, je saurai quoi en faire...

Ah ?... Va falloir que tu te replonges dans l'histoire des sciences Benoît... En fait, t'es vraiment rigolo... Ça, c'est sûr !... Une preuve de plus que Homme et mathématiques sont deux choses clairement séparées ?... Certes. Les mathématiques sont effectivement un langage, mais un langage descriptif. De façon courante, si tu veux parler d'une table, peut importe que tu l'appelles "table", "bilboquet" ou "clé trépan de 16 à curseur dynamométrique". L'objet ne change pas, et tu parles toujours de la même chose. Mais nommer quelque chose par les mathématiques, c'est aussi le caractériser. Dire que le mouvement des planètes est parfaitement décrit par les coniques ce n'est pas juste lui donner un nom, c'est décrire complètement et précisément l'intégralité du phénomène physique. Et cette "description complète" est "incluse" dans le nom. Un peu comme si, lorsque l'on disait "table", on disait en fait "table de 1 m × 1 m ×1 m, faite en peuplier dans les ateliers de Raoul Duglaire, peinte en rouge par trois couches de peinture de la marque Dupneu, qui pèse 23 kg, etc." En ce sens, le "mot" contient "l'idée". La "description", humaine, contient le "péhnomène physique", intemporel... Et, je suis d'accord, ce n'est pas du pinaillage...

Ah, bah si... La logique est une branche des mathématiques... (Et aussi de la philosophie... Mais personne n'a dit que mathématiques et philosophie étaient éloignées... ) Heu... Faut pas te vexer Monsieur M... Tu as aussi le droit de répondre... Tout le monde le sait que tu fais des maths. Mais doit-on considérer que tu es le seul à pouvoir parler maths sur ce forum ou peut-on imaginer que d'autres aient aussi quelques connaissances nécessaire pour aborder ce sujet ?... Cool Monsieur M ... Certes nous nous éloignons un peu du sujet (mais pas vraiment), mais je trouve la digression intéressante. Il n'y a pas d'attaque, pas d'insulte, et nous prolongeons le sujet... Sans attaque aucune ni agressivité, je trouve que certaines de tes interventions, parfois scabreuses, sont largement plus "hors sujet" que la présente discussion... Toujours sans attaque aucune, je pense que tu ne devrais pas prendre ton rôle de "modo" autant au sérieux... Depuis que tu as ce "titre", tu as dû dire : "Pas de digression, revenons au sujet" plus de fois que tous les modos réunis depuis la création de VM !... Donc, keep cooooool, on discute, c'est tout...

Vraiment, je ne sais absolument pas... J'avais un prof en fac qui était convaincu que les mathématiques ne sont qu'une invention humaine (mais bon, c'était un prof de proba/théorie de la mesure, alors ça s'explique !... ). Pour ma part, je reste fasciné par la façon dont les mathématiques s'adaptent si bien au monde réel... L'exemple classique est celui des nombres complexes... Pur "jeu de l'esprit" au départ, on s'est rendu compte au fil des siècles que cet outil est nécessaire pour décrire des phénomènes physiques bien "réels"... Bertrand Russel disait qu'un mathématicien était un peu comme un tailleur fou : il crée un costume en cousant du tissus n'importe comment, dans tous les sens, et puis un jour il voit passer quelqu'un de suffisamment tordu pour que le costume lui aille parfaitement... Il faut avoir fait un peu de maths pures pour voir combien c'est fascinant... Car, si on peut estimer que le mathématicien fait acte de création quand, face à un problème nouveau, un physicien vient le voir pour lui dire : "Voilà mon soucis. Tu pourrais me trouver (construire) un outil permettant de faire (d'expliquer) ça ?", ça devient -- philosophiquement -- plus étrange quand un mec décide, pour passer le temps, d'étudier l'intersection d'un cône avec un plan, et que l'on se rend compte, deux mille ans plus tard, que ces courbes décrivent parfaitement le mouvement des planètes ou celui des électrons... "Un plus un" faisait-il "deux" du temps des dinosaures ? La réponse est oui, sans ambiguïté. Car les mathématiques, en tant qu'abstraction pure, émettent une vérité absolue et éternelle... C'est peut-être la question elle-même qui n'avait pas de sens au temps des dinosaures, puisqu'elle ne pouvait pas être formulée, mais à partir du moment où la question a pu se formuler, et qu'elle a une réponse (au sens mathématique du terme), alors la réponse est : "oui, depuis toujours et pour toujours..." Cette perfection absolue des mathématiques fait parfois peur. L'Homme est-il capable de création aussi parfaite ? Si oui, alors c'est à se demander pourquoi, globalement, c'est tellement le bordel sur notre petite planète (je n'ose pas parler du nombre de comportements pas rationnels que l'on voit tout le temps et tous les jours, de peur de passer pour un monomaniaque psychorigide... ) Si non, alors peut-être ne fait-il que "découvrir" des choses pré-existantes... Une chose est sure : les concepts mathématiques sont différents des autres concepts philosophiques. Car si, par exemple, la notion d'amour n'a aucun sens avant l'apparition d'un être vivant, on sait que c'est bien une conique qui décrit le mouvement de l'électron autour du noyau de l'atome d'hydrogène, et ce depuis l'origine de l'univers, donc bien avant la naissance du premier Homme...

Grande question philosophique !... Les mathématiques sont-elles une création de l'Être Humain ? Existent-elles indépendamment de l'Homme ? L'Homme crée-t-il les mathématiques ou ne fait-il que découvrir quelque chose d'existant ? Certaines théories de la création de l'univers disent que, avant le big-bang, l'univers n'était qu'information pure, c'est-à-dire qu'il n'était que purement mathématique (oui, je suis d'accord, les astrophysiciens sont des gens bizarres... ) Comme toute question philosophique, elle n'aura sûrement jamais de réponse... (Et ça, ça fout vraiment les boules !... )

Ton côté algébrique est transcendant !...

David Blaine vient de produire une nouvelle série de ses cartes : les "Split Spades Lion". Elles existent en trois couleurs, et les plus observateurs auront remarqué quelques petites différences entre les différents paquets : - seul le jeu noir possède une carte double-dos, les autres jeux ont à la place une sorte de joker supplémentaire ; - le jeu bleu est dans l'ordre du chapelet Tamariz... (il avait déjà fait le coup dans la version précédente "Split Spades inversés" dans laquelle l'un des jeux était en Mnemonica). Rigolo, non ?

Ce n'est pas parce que tu ne les "vois" pas qu'elles ne sont pas là... Dès que l'on parle de "phase" et de "mouvement vibratoire", il y a forcément des maths qui se cachent...

Rigolo... Je tombe à l'instant sur ce thread, et je suis complètement de ton avis Cathemagie... C'est ce que je répète depuis un paquet de temps à Thomas... (Et, je t'assure Thomas, je ne connais pas Cathemagie et ce n'est pas moi qui l'ai envoyée... ) Mais bref... Comme dit Thomas, il y en aura toujours qui ne seront pas contents de ses décisions... Et, réciproquement, il n'est pas toujours content de nos décisions... On apprend à vivre avec ça, des deux côtés... Petit point de vue personnel sur autre chose abordée ici : je pense que la qualité d'un forum dépend avant tout de la qualité des interventions de ceux qui y participent... Alors, sans minimiser bien sûr le rôle de Thomas, ni de tous les modos, ni de tous ceux qui veulent être remerciés, je crois que ceux à qui on doit l'intérêt du forum sont surtout ceux qui partagent bénévolement et sans compter leur temps des articles intéressants et constructifs : Seb Clergue, Gérard Bakner, Gaétan Bloom, etc. Merci donc à tous ces généreux altruistes, intelligents, réfléchis, constructifs et passionnés...