Melvin (Jean-Claude)

Il y a par exemple François Gervais qui a été rapporteur au GIEC qui témoigne que ses données et remarques n'ont pas été prises en compte. Il y a bien d'autres noms que je n'ai pas en mémoire. Si j'ai le temps je ferais un résumé de comment est constitué le GIEC et de comment il fonctionne. ça n'a pas grand chose à voir avec comment la science fonctionne en temps normal. Pour moi c'est même inquiétant !

Enola : "Quant aux différences entre les hommes et les femmes (en dehors du physique, force, etc.) elles sont culturelles et non pas innées." Ben voyons... tu en as encore des bêtises comme celles-ci à raconter ici ? Je vois que la propagande t'a prise sous son aile !

Ouf... on a quand même échappé à une femme à la présidence des US !

Pour en revenir au sujet et à la jeune fille qui a fait le reportage, je me disais que finalement les hommes ne se poseront jamais cette question existentielle uniquement féminine qui induit chez elles de l'inquiétude - comme chez la jeune fille - à savoir cette pensée qui ne germera jamais dans aucun cerveau d'un homme et qui signe la différence H-F : ", j'arrive pas à avoir de seins, ils veulent pas grossir, même avec leur miroir". Je propose que le musée de la magie fabrique un miroir spécial totalement normal mais grossissant uniquement au niveau de la hauteur moyenne de la poitrine féminine. Cela pourrait faire des heureuses, il me semble, parmi les clientes du musée.

Le musée a quand même bcp évolué au cours du temps. ça serait interessant d'avoir quelques photos de cette évolution.

Christian, je pense que personne ne te reproche d'avoir cette video en ligne. Au contraire, elle est révélatrice de pleins de choses. Le pire dans cette histoire c'est que quand on regarde la visite de la fille dans le musée, elle s'y amuse bien et à la fin elle a trouvé ça génial. C'est même une bonne pub pour le musée de la magie. Là où c'est problématique c'est cette intro contradictoire. Et c'est cette intro qui ne plait pas et c'est bien compréhensible ! Quand au ton condescendant de certains, je le comprends. La fille dit vouloir visiter le musée de la magie - magie qu'elle déteste - pour en savoir plus sur l'histoire de la magie. A-t-elle posée une seule fois dans ce reportage une seule question sur l'histoire de la magie ? Non ! En fait elle voulait s'amuser ce qui ressort d'ailleurs dans cette video. Donc on n'est pas dans une démarche culturelle de sa part, on est dans une démarche de : j'ai envie de passer du bon temps en visitant un truc. ce qu'elle arrive à faire en plus. D'ailleurs cette fille parait très sympathique et rigolote. Sexisme : personnellement je n'ai jamais compris le sens de ce mot. Nous faire croire que les hommes et les femmes sont identiques, qu'ils pensent pareils, qu'ils ont les mêmes comportements, les mêmes envies c'est de l'enfumage pur et simple. Ce genre de concepts complétement décalés de la réalité qu'on nous rabâchent en permanence et qui est répété sans cesse montre bien le côté écervelé de ceux qui les prononce. Sinon, je suis évidemment pour l'égalité en droit des hommes et des femmes dans la société.

Conclusion de l'article du mathématicien Jean-Claude Deville "Peut-on croire aux sondages ?" paru dans "Pour la science" n°344 : "Alors, peut-on croire aux sondages ? La théorie mathé- matique des sondages offre un cadre rigoureux et solide ; ses résultats sont vérifiés de façon parfaite par des simula- tions numériques où l’on tire des milliers d’échantillons dans une population virtuelle constituée par un fichier infor- matique. Comme la mécanique, qui ne sait tenir compte que de façon approximative des phénomènes de frottement et de turbulence, la théorie des sondages ne traite les erreurs et les absences de réponse qu’approximativement. La fia- bilité d’un sondage résulte essentiellement du respect de règles méthodologiques fondées sur une théorie mathé- matique éprouvée. Cet argument ne fait pas partie de la communication des sociétés d’études, et d’ailleurs le public comme les clients y sont assez indifférents. Est-ce à dire que les sondages commerciaux et politiques sont sans valeur ? Bien sûr que non. Le chansonnier Robert Rocca disait que, comme la minijupe, ils cachent l’essentiel mais donnent des idées. Et les clients semblent en être satisfaits puisqu’ils en redemandent. Cependant, si on appliquait un principe de précaution analogue à celui en vigueur dans les transports par exemple, on en publierait bien peu. Mais la statistique n’a jamais tué personne... "

Je pense que le pb dans la video de cette jeune femme est le côté contradictoire de son compte-rendu. On ne peut pas dire à la fois que le musée n'est pas terrible et dire plus tard que sa visite a été géniale ! De plus elle ne peut pas qualifier du terme "vieillot", employé sous un mode péjoratif, un musée qui présente de pièces anciennes. ça ne tient pas debout. Autrement dit son documentaire n'a que peu de valeur d'information. Le regarder est sympa car on voit les images de l'intérieur du musée, ce qui donne une petite idée de ce à quoi il ressemble, mais à part ces images, son avis personnel n'a aucun intérêt pour qqun qui voudrait s'y rendre. Sur les "codes" de la culture, je suis d'accord avec toi pour die qu'ils ne sont pas nécessaires pour devoir apprécier ou non une œuvre. Ces codes permettent surtout aux connaisseurs de comparer des travaux/objets différents et d'apprécier par exemple la qualité d'un objet ayant appartenu à tel magicien connu, chose que le néophyte ne percevra pas. Le fait que son "reportage" soit public nous donne le droit de le critiquer aussi. Se pose aussi le pb de légalité des images volées...

Tu a bien raison Woody et ta remarque sur le politicien que tu cites colle très bien avec le titre du sujet "un cauchemar les yeux ouverts".

Ouf... on a échappé à une femme à la présidence des US !

Par contre, on ne dit pas France 3 Lorayne ?

Ben ça alors ! je ne savais pas que les traitements homéopathiques étaient remboursés en partie par la sécu ! Effectivement c'est problématique.

Bon j'avais pas vu le tout début de sa vidéo qui m'a bien fait rire quand elle regarde un mur tout moche rempli de graffitis pourris avec une plaque de la fédération française de Fist Fucking et qu'elle s'exclame "oh, que c'est joli ici" !!! [video:youtube]

Ceci dit il ne faut pas confondre ce que Trump a dit pour avoir des voix et ce qu'il va faire. Il avait plusieurs niveaux de discours selon à qui il s'adressait.

De toute façon entre Clinton et Trump... je ne vois pas qui est le pire ! Moi je suis en tout cas bien content pour une chose : les médias qui nous prédisent l'avenir en permanence avec leurs sondages à la noix, se sont tous trompés. Ce matin à la radio c'était l'étonnement général de tous : les Elkabbach et les autres. Les spécialistes qui nous refourguent leur façon de penser en permanence en croyant nous révéler la vérité... c'est finalement une bonne leçon. La pensée "bien pensante" qui est la seule qu'il faut répéter, les problèmes qu'on occulte, qu'on censure par peur de choquer l'opinion, les fausses informations.... C'est tout cela que se prennent aujourd'hui en pleines dents les commentateurs, les prévisionnistes... moi ça me fait plaisir. Quand je vois que sur ce site, Kristo m'a traité de révisionniste quand je parle de climatoscepticisme (avec pourtant toujours des preuves issues de la littérature scientifique) car je ne répète pas la pensée dominante, et bien je vois là les même méfaits que ce qui c'est passé pour cette élection. C'est le même refus de voir et de discuter d'une réalité. Et en France c'est pareil, on ne se refuse de parler de problèmes qui fâcheraient, mais en les enterrant médiatiquement, on ne les enterrent pas pour autant dans la réalité.

Je viens de regarder les deux videos de la jeune fille. Ben je suis comme elle, je suis mitigé sur ses propos. Dans sa video de présentation elle dit ne pas aimer la magie même détester ça ! ça commence bien ! C'est comme si je détestais Picasso et que j'aille au musée Picasso. Que pensez-vous que je pense du musée ensuite ? Elle dit avoir un avis mitigé sur le musée, elle ne sait pas si elle a passé un bon moment ou pas dans ce musée, qu'en fait le musée est, dit-elle, pas terrible. Bon à la fin de sa deuxième video, quand elle sort du musée, elle dit que le musée est génial. Effectivement, ce n'est pas un avis mitigé qu'elle a mais carrément contradictoire ! Bon elle est quand même motivée pour découvrir l'histoire de la magie (qu'elle n'aime pas) : c'est donc la connaissance, la curiosité qui l'appelle à aller voir ce musée. Selon elle le musée est trop cher. Il faut noter que dans son esprit "trop cher" veut dire "élitiste"... Le musée est aussi vieillot.... effectivement dans ce musée de l'HISTOIRE de la magie et des automates ANCIENS, on ne peut guère s'attendre à voir grand chose de récent sauf cette jeune fille ! La visite lui semble courte : courte car il y a peu de chose ou parce que ça passe vite ? On ne saura pas ! Elle dit qu'elle a bien aimé la partie automates mais dit aussi qu'elle est déçue par les automates qui ne sont pas impressionnants. Effectivement les automates anciens ne sont pas impressionnants. Mais c'est la leçon qu'elle aurait dû retenir de cette époque : à l'époque les automates était simples, modestes. On peut être étonné de cela par rapport aux robots que nos yeux ont désormais l'habitude de voir, mais ce ne doit pas être une déception. Il faut replacer les automates à leur époque. Imaginer qu'on verra des choses impressionnantes dans nos mirettes en regardant des automates anciens c'est comme imaginer qu'on mangera un bon plat en allant au McDo. Cette jeune fille ne se rend vraiment pas compte de ce qu'elle dit. Elle voulait voir des choses impressionnantes en allant voir des automates anciens... Accueil n'est pas sympa selon elle : car elle n'a pas droit d'utiliser son téléphone qu'elle utilisera quand même, et parce que ce n'est pas festif. Donc un accueil sympa c'est quand on vous laisse utiliser son téléphone et quand c'est festif. Ceci dit cette jeune fille reflète bien cette jeunesse qui a le portable greffé dans la paume de la main. Par contre le guide est sympa ! Elle dit avoir adoré le musée de la magie ! Bon c'est un peu contradictoire avec son "pas terrible" du début ! En fait son avis n'est pas mitigé, elle parle de ce qu'elle a vu sans se rappeler comment c'était quand elle l'a visité. Elle a aimé les miroirs déformants, les trucs de foires "il y en a plein". "Il manque par contre des trucs de magie modernes". Et elle a aimé les affiches. Finalement elle a aimé le musée... même si elle ne le conseille pas et qu'elle trouve qu'il n'y a rien d'exceptionnel !!!! Voilà ce que j'appelle un avis de femme : dire tout et son contraire. Déjà une femme qui s'intéresse à la magie ça ne court pas les rues, mais une femme qui dirait précisément ce qu'elle pense sans émettre l'opinion opposée... Finalement on est dans la logique de la nature ! Pas de quoi s'inquiéter ! Bon les automates sont jolis, beaux, c'est ludique mais répétitif. Le spectacle est trop court : c'est donc qu'elle l'aurait aimé ? Avis personnel : j'ai vu deux fois le petit spectacle de Jérôme Cadeac que je trouve excellent : il incarne vraiment "le magicien" et ses tours sont vraiment bien choisis. mais effectivement c'est trop court ! La jeune fille a raison, on aimerait en voir davantage. Sinon pour un spectacle qu'elle n'aime pas elle s'y amuse quand même beaucoup ! Bon la fille ne connait pas les symboles des cartes. j'avais raconté dans un autre post que mes collègues de maths avaient arrêté carrément d'utiliser le paquet de cartes pour leur cours sur les probabilités sachant que les élèves ne savent plus de quoi est composé un paquet de cartes, qu'ils ne connaissent pas les symboles ni combien il y a de cartes de chaque... enfin bref la culture avec un grand C dans toute sa splendeur ! Donc oui, il y a une contradiction entre son exposé du début et ce qu'elle dit par la suite. Je suis aussi d'accord que la caméra cachée, ce n'est pas honnête ni pour le coup sympa vis à vis des gens qu'elle a rencontré dans le musée. Donc sa sympathie à deux balles dont elle parlait au début, elle ferait bien de se l'appliquer à elle même !

Cela montre donc aussi que ces pilules n'ont aucun effet sur l'organisme !

Le danger de ces modes de nutritions basés sur les végétaux uniquement c'est qu'il sont présentés dans les médias généralistes comme "naturels", comme "garant d'une bonne santé" et bon nombre de personnes peuvent être tentés de les adopter d'autant plus si on leur fait comprendre que leur comportement alimentaire qui consite à manger de la viande est responsable d'une barbarie sans nom.... sauf que beaucoup de gens ne savent que ce n'est pas vrai, qu'il faut des compléments alimentaires et notamment pour leurs enfants. Alors certes, certains vegans savent cela mais pas tous. Il faut donc aussi des alertes et dire aussi ce qui se passe parfois dans les hôpitaux concernant ce sujet.

Oui Zappy, je suis de ton avis, cela faisait moi aussi un long moment que je n'avais pas vu une conférence à Paris. Alors je ne sais pas si c'est moi ou c'est qu'il y en a moins, mais moi en tout cas j'en vois de moins en moins. La conférence d'hier c'est tout ce que j'aime. Un magicien qui pour moi était inconnu il y a encore quelques années (j'avais acheté son dvd où je l'avais découvert). Très peu de magiciens font référence à lui dans les écrits que j'ai lu. Je pense qu'il a peu publié dans sa carrière. En fait, je ne sais pas. Il manquait peut-être hier une partie questions, maintenant que j'y pense et que j'ai pensé à des questions qu'on aurait pu lui poser. Donc Howard Hamburg, un vieux monsieur qui ne fait pas son âge, quasi inconnu de nous il y a encore 5 ans mais qui a une carrière ahurissante. C'est un magicien qui a passé sa vie au Magic Castle à faire des tours au public aux côtés de Vernon, Jennings, Cervon, Miller... rendez-vous compte, le truc complétement fou quand on y pense une seconde si on s'imagine être à sa place. Donc évidemment c'était rempli d’anecdotes sur cette période mythique de la magie. Et à l'écouter, ils se fendait bien la gueule entre eux quand même. Et puis on sentait que Howard Hamburg voulait transmettre quelque chose sur la magie, il y avait une âme dans ce qu'il disait. Côté magie, beaucoup de tours finalement, que certains pourraient juger peut-être vieillots, mais moi c'est la cartomagie que j'aime et que je pratique, donc ça me convenait parfaitement. Par contre même si certaines routines datent (si on se réfère à la date de publication et non à l'impact), il y a beaucoup de finesses dans ses versions, des points de détails multiples qu'il nous a expliqué. C'est un magicien très calme qui fait les choses lentement. Pas d'entourloupes liées à la vitesse d'exécution et pourtant il m'a eu deux fois sur des changes de jeux que je n'ai pas vu (ou bien j'ai rien compris...). S'il n'avait pas décortiqué certaines routines, je ne les auraient pas comprises. Et puis à côté de ça il fait des choses que peu de gens se permettraient de faire devant un public : des jetées multiples de cartes doubles sur le tapis (par exemple 8 cartes jetées comme 4), des contrôles de cartes en saillies en jetant, étalant, retournant le jeu sur la table.... en gros du grand art. Moi il m'a donné un nom sur un mouvement que je connaissais mais dont le créateur n'est jamais cité. Par contre - si j'avais su parler anglais - je lui aurais bien demandé s'il était le créateur ou non de la routine des 4 as en 1, 2, 3, 4 car c'est une routine que j'ai lu dans Card Digest et qui est attribuée à David Stahl. Bref c'était un point de détail. Donc magnifique conférence, j'en aurais bien fait une heure de plus... C'est vrai que ce genre de conférence est rare. Merci à l'équipe de l'Académie de Magie pour cette conférence.

http://www.cerin.org/uploads/media/152-vegetalisme-enfant-maltraitance-nutritionnelle.pdf

Je trouve que la couleur de la police (gris clair) dans les message que l'on écrit est trop claire. Il faudrait la foncer un petit peu plus.

Aucune personne censée ne remet en cause les différents voyages sur la Lune (il y a 12 hommes au total qui ont marché sur la Lune). https://fr.wikipedia.org/wiki/Liste_des_hommes_ayant_march%C3%A9_sur_la_Lune Par contre c'est rigolo de savoir que des fausses images étaient prêtes au cas où les caméras ne fonctionnent pas (si c'est encore cela est vrai ?).

Maintenir j'ai accès au forum avec Windows 7 et IE. Pour l'image de l'avatar : on a le droit à combien de pixels sur combien (ce n'est pas précisé). Je n'ai pas compris ce qu'était la photo de couverture. Tu peux expliquer ?

Mon avis : Je pense que sans doute de fausses images ont été tourné pour montrer l'Homme sur la Lune surement pour pallier le manque d'image si jamais les vraies caméra n'avaient pas fonctionné. Il faut se remettre dans les conditions de l'époque : le départ de la fusée était un évènements : des tonnes de journalistes sur place pour voir la fusée partir, tout cela étant diffusé à la TV. Il fallait donc des images. La mauvaise conclusion qui a été faite à propos de ces fausses images c'est : s'il y a des fausses images, c'est donc que l'Homme n'a pas mis le pieds sur la Lune. cela peut-être une hypothèse mais en aucun cas une conclusion. Finalement, je ne sais pas si ces fausses images ont été utilisées ou non à la TV. c'est ça finalement qu'il faudrait savoir. A-t-on mêlé de vraies et de fausses images pour montrer l'Homme sur la Lune ?

Hier soir sur Arte : un doc. sur le film Shinning décrypté pour montrer que ce film est un témoignage crypté qui fait comprendre que Kubrick a bien tourné ces fameuses fausses images de l'homme sur la Lune. A regarder ; http://www.arte.tv/guide/fr/051058-000-A/room-237?country=FR