Melvin (Jean-Claude)

J'espère que l'émission de mardi soir nous permettra de fêter l'élimination de l'équipe de France de Foot, au moins, on sera débarrassé de toutes ces bêtises !

Ah ah ah ah ah ah ah ah ah !!!!!!!!! C'est la meilleure de l'année ! C'est d'ailleurs pour ça que ça s'appelle "Marche pour la fermeture de tous les abattoirs"

Ce sont les vegan qui veulent imposer leur dictature en fermant tous les abattoirs et donc en empêchant les autres de ne pas manger de viande. Quand on impose sa volonté à un autre, on crée une dictature. Nous les omnivores, nous ne défilons pas dans les rues pour empêcher les végan d'exister par contre, eux, le font !

ça s'appellerait pas "glace vegan", j'en achèterais !

"Marche pour la fermeture de tous les abattoirs" J'espère que la police profitera de cette réunion d'herbivores pour faire un bon coup de filet et les ramener tous à l'abattoir à l'asile. Au fait, un vegan peut-il être cannibale ? Un vegan cannibale, ça ferait un vrai super méchant dans une BD !

C'est vraiment con d'être crudivore et de s'appeler Burger !

Pour ceux qui veulent un résumé de la problématique du "réchauffement climatique" : - Depuis 2000, la T° du globe augmente de 0.04°C par décennie (d'après le dernier rapport du giec). - Est-ce catastrophique ? Pour les chercheurs qui travaillent sur le sujet et qui veulent des crédits, oui, mieux vaut qu'ils disent qu'il y a danger. Paradoxalement, oui aussi pour les présentateurs météo pourtant toujours embêtés à nous annoncer des T° trop froides et trop heureux à nous annoncer des T° estivales. - Les gens fuient-ils la chaleur ? Oui, c'est pour cela que dès qu'ils ont des vacances, les gens se réfugient dans le sud de la France ou bien - pour les plus fortunés - dans les îles. Quelle est la cause de ce léger réchauffement ? 3 hypothèses : - le réchauffement est à 100 % naturel ; - il est à 100 % dû au rejets de CO2 par l'Homme ; - le réchauffement est dû pour x % au rejets de CO2 humain et à y % naturel. Quelle est la bonne hypothèse ? Tout dépend si vous faites preuve de la méthode scientifique ou non. Si vous êtes un vrai scientifique, vous accumulez de nombreuses preuves pour privilégier une hypothèse tout en restant prudent sachant que vous ne comprenez pas tout au système climatique (c'est la position des climato-sceptiques); Si vous adhérez à la thèse du giec, vous privilégiez donc l'hypothèse de la cause anthropique sans en apporter les preuves et, de cette simple hypothèse, vous en faites une théorie. c'est tout sauf de la science. Sur quelles preuves s'appuie l'hypothèse anthropique retenue par le giec pour expliquer le réchauffement ? Sur aucune. Le seul élément du giec c'est la corrélation entre l'augmentation du taux de CO2 dans l'atmosphère et les T° du globe. Cette corrélation n'existe qu'entre 1975 et 2000. Le giec a été quand même prudent puisque c'est dans une publication de 1995 - soit après 20 ans de corrélation entre le taux de CO2 et la T° - qu'il affirme que l'hypothèse anthropique explique le réchauffement actuel. Mais depuis l'an 2000, cette corrélation n'existe plus, c'est ce que le giec nomme le hiatus dans son dernier rapport. Connait-on le pouvoir réchauffant du CO2 ? Non. Le CO2 dans l'atmosphère est passé de 0.03 % en 1900 à 0.04 % actuellement. cette augmentation de 0.01 % sur un siècle est dû en partie à l'Homme (le % est variable selon les sources). Mais ces taux du passés sont remis en cause par certains auteurs. On a jamais réussi à montrer expérimentalement une augmentation de T° dans une enceinte qui contiendrait 0.04 % de CO2 par rapport à un autre qui en contiendrait 0.03 %. On a essayé de mettre en équation la relation entre le taux de CO2 et la T° du globe. ce sont les équation du forçage radiative. or on les a appliqué dans les années 80 pour voir l'évolution du climat jusqu'en 2020 : résultats : les équations n'ont pas prédites la T° actuelle du globe donc les équations du forçage radiatif du CO2 sont fausses. Depuis le giec essaie de simuler les T° futures du globe en fonction de l'augmentation à venir du CO2 dans l'atmosphère. En fait c'est une petite dizaine de laboratoires différents dans le monde qui font des prédictions à partir de programmes informatiques censés simuler le climat globe à partir de toutes les connaissances acquises sur la machinerie climatique. Ces laboratoires ont développés chacun leurs programmes si bien que leurs prédictions sont toutes différentes. Voici l'évolution des calculs de la sensibilité climatique (la sensibilité climatique est la T° du globe après doublement du taux de CO2 càd la T° du globe si on passe à 0.08 % de CO2 dans l'atmosphère). On voit qu'au cours du temps la sensibilité climatique calculée tend de plus en plus vers 0 :

Merci de nous dire que plus il fait chaud, plus il y a de neige. Par contre, ce soir dans ton frigo (si tu ne le rebranches pas très vite), ce n'est plus de la neige que tu auras dedans mais de l'eau liquide !

Bon courage pour ta marche pour convaincre les omnivores à devenir végétalien ! Tous nos ancêtres préhumains étaient omnivores. A partir, d'Homo erectus, le fait de manger cuit a permis une coévolution entre la taille de notre tube digestif et la taille du cerveau : Le cerveau est un gros consommateur d’énergie (apporté par le sucre des végétaux) mais la digestion aussi. Grace à la cuisson, l’évolution a pu privilégier le développement de la taille du cerveau : la cuisson ramolit les aliments ce qui a permit aux préhumains ayant perdu leur gène MHY 16 (préhumains ayant une mâchoire plus petite et donc un plus gros cerveau) d’être avantagés évolutivement par rapport aux préhumains ayant un plus petit cerveau. Dans le même temps, la cuisson permet une meilleur digestibilité des aliments, ainsi la taille des intestins a été réduite ce qui a réduit l’énergie nécessaire à la digestion, énergie pouvant être mobilisée par le cerveau. Donc les régimes à base de végétaux crus, c’est tout sauf adapté à l’humain. Manger uniquement des végétaux crus nécessiterait un tube digestif 40% plus gros que le notre. Avec les végétaliens (obligés de suppléer leur alimentation avec du fer et de la vitamine B12, et de manger des végétaux rares riches en protéines), on est pas loin de ce régime cru absurde.

C'est surtout qu'on ne parle pas de la même chose. Je vais essayer de vous faire un résumé de tout ça.

Ben non eh patate, y a pu d'Arctique depuis un an comme prévu par les scientifiques dans le journal !

J'aime bien la remarque en rouge :

Non, c'est une prédiction du passé sur le futur désormais devenu le passé.

La banquise pourrait avoir totalement fondu d'ici à l'été 2017 : Le professeur émérite de l'université de Cambridge Peter Wadhams affirme que l'océan Arctique pourrait voir l'intégralité de sa glace de mer disparaître d'ici à l'été 2017, voire dès l'automne 2016. http://www.lepoint.fr/environnement/la-banquise-pourrait-avoir-totalement-fondu-d-ici-a-l-ete-2017-08-06-2016-2045225_1927.php

Moi je pense que F2 a mis le PGCM en face du foot pour avoir quand même qqchose qui puisse tenir la route faceà la coupe du monde et donc ne pas avoir une audience qui ne soit pas minable. Mais on voit très bien que c'est incohérent. Cette émission de divertissement n'est pas faite pour être mise en pleine semaine, elle est faite pour un vendredi ou un samedi soir. Il s'agit d'une émission originale ou d'une rediffusion ?

Malgré l'été, le Groenland continue à accumuler de la glace :

https://jacqueshenry.wordpress.com/2018/06/21/des-methaniers-geants-pour-repondre-au-boom-du-commerce-du-lng/

Ah ben zut alors, y a pas assez de CO2 : https://www.huffingtonpost.fr/2018/06/20/coupe-du-monde-2018-vers-une-penurie-de-biere-en-europe_a_23463790/?ncid=fcbklnkfrhpmg00000001

Presque : D'après Télé loisirs : "- l'affiche Croatie/Nigeria, qui a attiré plus de 4 millions d'amateurs de football (22% de PDA). - Deuxième du classement, Patrick Sébastien a réalisé un joli score sur France 2 avec le numéro anniversaire de son divertissement phare : plus de 3,3 millions de personnes ont célébré Les 20 ans du Plus Grand Cabaret du monde (19% de PDA)".

Ouais bof, moi ça m'a rarement géné. Je trouve qu'on voit bien les numéros. Et quand il y a une coupe - comme le dit le réalisateur dans le reportage - c'est peut-être qu'il y avait qqchose à voir.

Moi je n'ai pas compris ça : il ne parle pas de NDE du tout. Il dit au contraire qu'il a eu l'impression de s'endormir et de se réveiller aussitôt (comme lorsqu'on est endormi pour une opération médicale). Aucune description mystique. Ses seuls souvenirs ce sont juste de nombreux rêves qu'il a fait avant de se réveiller.

Si vous téléchargez cette émission : http://www.europe1.fr/emissions/bonjour-la-france/bonjour-la-france-invite-herbert-leonard-200618-3687938 Vous entendrez l'avis d'Herbert Leonard sur son expérience du coma (à partir de 49.30)

Si vous téléchargez cette émission : http://www.europe1.fr/emissions/bonjour-la-france/bonjour-la-france-invite-herbert-leonard-200618-3687938 Vous entendrez l'avis d'Herbert Leonard sur son expérience du coma (à partir de 49.30)