Melvin (Jean-Claude)

C'est à dire que peut-être que l'Homme est en partie responsable dans une certaine proportion du réchauffement récent par le rejet de GES mais encore faut-il que cela soit prouvé. C'est là le problème de cette théorie anthropique. Il manque la preuve scientifique que le responsable est le CO2. Je serais le premier à me convertir dès que cette preuve sera donnée. je l'ai cherchée dans différents doc., je ne l'ai jamais trouvée. En ce qui concerne le principe de précaution (mieux vaut faire qqchose plutôt que rien) : En aucun cas le principe de précaution doit être un alibi pour éviter la vérité scientifique. On ne peut pas accepter - même au nom du principe de précaution - qu'on nous serve des discours scientifiques non prouvés. De plus ce n'est pas parce qu'on a un supposé coupable qu'il faut le tuer avec le raisonnement suivant : si c'est lui, au moins il ne recommencera pas. Bon, ça c'est connu par tout collégien normalement. En tout cas ses livres de géologie sont une mine pour en connaitre l'histoire. Là où il s'est vraiment raté, c'est sur la modification du système de mutation des professeur : il a créé un système où règne le hasard qui est vraiment très nul. Et il perdure encore ! C'est parce que t'es nul en science Kristo, on l'a tous remarqué depuis longtemps. Claude Allègre n'a jamais fait de biochimie, ce n'est pas un biologiste, c'est un géologue. IL ne s'était d'ailleurs pas trompé sur la tectonique des plaques à une époque où cette théorie était rejetée par consensus.

Tu n'y es pas du tout : c'est fait exprès pour que tu ne puisses pas le revendre comme neuf sur VM.

Tu devrais lire ce livre "Gènes et sentiments, la révolte du cerveau de JEAN OREHEK". C'est un livre que j'avais adoré et qui n'est pas comme les autres. C'est bourré de connaissances mais en plus l'auteur imagine comment (c'est à dire par quels moyens possibles) l'Homme pourrait en arriver à vivre dans le futur en ne se souciant plus que de ses sensations et en quittant le monde de la réalité (en ne s'intéressant même plus à la réalité), comme si cela était programmé inéluctablement dans ses gènes et faisait partie de notre évolution normale.

Ouf, j'ai cru que tu allais nous dire que tu étais effaré par cette nouvelle ! Trêve de plaisanterie, dommage que ce monsieur n'ait pas fait un ouvrage de magie.

Ludo, tu pourrais pas carrément offrir ce livre aux râleurs qui ont acheté The Fooler pour qu'ils louent à nouveau tes louanges ?

Malgré mon premier prix en magie des pièces à la Fism de 1904 (ou 1906, je ne sais plus), avec Harry Houdini dans le jury (à moins que ce soit Robert-Houdin - je ne sais plus lequel était l'autre), je n'y connais pas grand chose en magie moderne des pièces, j'ai même arrêté la magie des pièces le jour où on est passé à l'euros, c'est dire... Mais dans le bouquin de Bannon, "Impossibilia", celui-ci utilise la bourse de nos pères et grands-pères comme bourse à échange et autre. Le concept est pas mal et là vous pourrez trouver des bourses en cuir dans le commerce. Bon ces bourses font plus vieillottes que l'année de mon prix à la Fism en 1902, mais l'air de rien, elles étaient vachement bien conçues : un compartiment de rangement des pièces + une tablette pour faire glisser les pièces pour les visualiser facilement et pouvoir les prendre quand on a de gros doigts comme c'était le cas des vrais travailleurs du temps passé qui avaient de grosses paluches musclées et pas nos doigts de fées.

Par contre moi j'ai bien aimé ! La magie est très présente dans les épisodes, elle n'aurait pu être qu'un vague artifice pour nous asséner une série sans magie. 2 choses que je n'aime pas : - c'est le principe de la série sans fin (le frère en prison prétexte à ce que le magicien devienne enquêteur) ; - ne surtout pas regarder juste après la fin d'un épisode le petit clip qui présente l'épisode suivant où on nous révèle trop de choses sur l'épisode à venir. Je ne sais pas si les scénaristes auraient pu tenir longtemps avec une telle série, il faut quand même de sacrés idées surtout que ça passe toujours par un peu de débinage...

C'est une nouvelle bien triste. Je ne l'ai vu qu'une seule fois, il donnait un cours sur le bonneteau mexicain. Le sien était la perfection, on croyait vraiment que la carte retournée était vraiment celle qui devait être retournée. Je n'ai jamais vu un autre magicien faire cette passe aussi bien que lui. Je continue à faire son triomphe appris dans Card Digest. Et grâce à lui on a toutes ces vidéos sur Marlo.

La courbe du nombre de jours supérieurs à 35°C à Bordeaux : rien ne bouge, C'est inquiétant, voire catastrophique.

Les derniers relevés laissent apparaître que l'océan Atlantique est 2 à 4 °C mois chaud que la normale soit 6 à 8 ° C de moins que la saison 2017.

Je te rappelle que le giec ne prédit pas du tout ça : ils prévoient une augmentation des T° sur le globe avec une courbe des T° qui monte en flèche. Jean Jouzel est même venu à la radio nous prédire des T° de 55°C en France ! Alors entre les prédictions de l'article d'Edouard Bart (qui n'est pas climato-sceptique) nous annonçant du froid et celles de Jouzel nous annonçant du chaud, les deux travaillant pour le giec, on ne sait laquelle choisir ! Entre le réchauffement qui chauffe vraiment et le réchauffement qui refroidit, ce sera difficile effectivement de leur dire qu'il auront eu tord. Ces bons climatologues ont dû bucher sur des bouquins de presti et ont découvert le principe des multiples sorties pour avoir la bonne prédiction quoiqu'il arrive ! (sauf que normalement on ne dévoile pas les multiples sorties avant que le fait ne se réalise). Ne doutons pas qu'en 2050, il fera 55°c en France l'été avec un climat polaire l'hiver et un pays réduit car l'eau aura quasi tout submergé. Déjà que l'Arctique a disparu depuis 2014 !

Kristo, comme depuis la nuit des temps, quand la T° aura finie de monter, elle... diminuera. Quoiqu'il en soit le réchauffement actuel en aucun cas ne nous donne sa cause. Avec ton raisonnement, si nous étions en 1910, tu nous expliquerais que la T° diminue inexorablement et que pour les temps futurs et nous nous dirigerions vers un climat polaire mondial... De plus, on sait très bien que les hautes T° de 2016-17 sont dues au denier El Nino, phénomène variable naturel influençant la T° du globe et si tu avais un temps soit peu de culture climatique tu devrait le savoir aussi (écoute la conférence de Christophe Cossou - lien au-dessus -, il explique cela très clairement). Plutôt que de donner des moyennes annuelles des T°, on peut aussi donner les moyennes mensuelles et obtenir le graph suivant comme préfère le faire l'UAH :

Dans le journal de France 2 tout à l'heure, on a eu droit à notre couplet sur le réchauffement climatique. Voyez le raisonnement du spécialiste de F2 : Constat : plusieurs pays en plein été ont en même temps des T° supérieures au normales donc conclusion : c'est manifestement l'effet du réchauffement climatique ! Comment peut-on raisonner comme cela ? Ce sont les mêmes qui nous expliquait que le froid de cet hiver n'était pas un refroidissement climatique mais juste un effet de la météo... Là, on a 3 pauvres jours où il fait un peu plus chaud et tout de suite on nous parle de mini-canicule. les journalistes sont tellement en mal de sensation que lorsqu'ils n'ont pas leur vrai canicule (qui obéit à des règles précises), inventent la mini-canicule, car maintenant trois jours de forte chaleur en été, c'est une mini canicule ! Quant aux moyennes de saison, je pense que nos journalistes n'ont pas compris ce qu'était une moyenne : chaque jour la T° est différente, parfois haute, parfois basse, et à la fin on fait une moyenne qui est une valeur qui n'a rien à voir à la T° idéale qu'il devrait faire chaque jour comme aimeraient nous le laisser croire nos journalistes ! On a eu aussi le couplet sur la chaleur actuelle en Norvège, en suède pour accréditer le réchauffement qui ne peut que... se poursuivre dans les millénaires à suivre. Heureusement les historiens des sciences ont ressortis les archives météo :

.

Courbe à remettre en perspective avec les valeurs du passé (Figure ci-dessous tirée du dernier rapport du giec : 2,000 years of Northern Hemisphere temperature variations from an average of a number of temperature proxies. The period of substantial human-caused warming is generally agreed to be only since 1950 (U.N. IPCC AR5)).

Entre 1900 et 1920, il y avait quasi zéro catastrophes naturelles !!!!!!! Mais bien sûr ! Ne penses-tu pas que - plus que le nombre réel de catastrophes - ce graphique montre surtout le manque de données au début du siècle et le nombre considérable de données depuis l'avancée des technologies depuis 50 ans ? Sans compter ce qui est dit dans ton article : "Enfin, les solutions d'assurance sont de plus en plus utilisées à travers le monde". Il est certain que si le nombre de catastrophes est en plus évalué à partir de l'argent redistribués par les assurances, les chiffres proposées ne représentent donc plus le nombre réel de catastrophes.

OK ce sont donc des courbes de magazines et non des données officielles. C'est ce que dit la climatologues - pourtant pas climatosceptique - de mon lien au-dessus, qui parle de la différence entre ce que disent les médias au sujets des catastrophes et les données réelles.

Trouvé dans "Judy for Girls" de 1971 :

Si tu veux en savoir davantage sur l'origine de ce qu'on appelle des catastrophes, regarde la conférence de Christophe Cossou qui te présente l'influence des variations des oscillations cycliques atlantique et pacifique (AMO et PDO) : à partir de 9.56 : 2° conférence : http://www.academie-sciences.fr/archivage_site/video/v161214.htm

C'est à dire que la science ne peut pas pour le moment nous faire vivre des expériences subjectives. Il y a bien des simulateurs pour nous faire vivre quelques sensations que nous ne vivons pas réellement mais ça reste, pour le moment, assez archaique.

De plus, encore une fois, même les climatologues qui travaillent à démontrer le réchauffement climatique par le CO2, le disent tous, ils n'y a pas eu augmentation des catastrophes. C'est d'ailleurs rappelé ici de manière vive à l'académie des sciences : dernière vidéo à 37.53 http://www.academie-sciences.fr/archivage_site/video/v161214.htm

Alx, je prends les données officielles que tu peux vérifier et pas une courbe prise dans je ne sais quel magazine.