Niels PoP's

Hello, Si tu cherches du côté "Thirteen steps to mentalism" de Corinda, il y a un chapitre dédié à la réalisation de ce type d'effet, qui devrait te permettre de répondre aux questions que tu poses. La réalisation de l'effet permet ou ne permet pas certaines choses dans la version de Viktor Vincent (sur la vidéo partagée par Pierre BTV). C'est un très belle effet, qui demande peu de techniques mais une bonne présentation. J'espère avoir bien compris ta question.

Oui dans un premier temps ça pourrait être envisageable, mais si tu regardes le déroulé des évènements ça part sur de grandes généralités des hommes et des femmes dans la magie (qui d'ailleurs n'étais pas le propos de base, on ne parlait pas de l'histoire de la magie...bref). Puis ça finit par prendre à partie Patricia avec des propos complétement fantasmés (la référence à Erwan) et des suppositions hallucinantes, sorties de nul part, sur ses préférences des hommes... À partir du moment où il y a de l'attaque personnel, on ne peut pas laisser passer. Ne rien dire, dans un sens c'est aussi cautionner. On a pas à subir les abus des autres. Il veut défendre sont point de vues, c'est son droit et n'importe qui à le droit de le faire aussi (comme Patricia a souhaité le faire), c'est important. Par contre, il y a des propos qui sont condamnables, il y a une agression direct envers une personne, qui plus est vis à vis de son genre, c'est ce qu'on appelle de la discrimination, donc non, ne nous taisons pas. Un grand merci à Thomas d'avoir géré cette situation merdique. Puis Jean Marc, si tu me lis (ou "si vous me lisez", comme tu / vous voudras.ez), je te souhaite une grande remise en question, ce n'est pas la première fois que nous avons ce genre de discussion tous les deux (même si cette fois je n'ai pas eu l'occasion de répondre à ton interpellation directement), quand on choisie comme pseudo Thucydide on devrait avoir un minimum de réflexion dans la recherche de la "vérité"... "La bienveillance consolide la confiance." Thucydide ; L'histoire de la guerre du Péloponnèse - Ve s. av. J.-C. Malheureusement, tu n'as pas su contribuer à donner de la confiance (en soi) vis à vis de certain.es, à méditer. Bonne nuit à tous.

Ah ben tiens, ça m'étonnais qu'il n'est pas encore réagit sur ce sujet. Toujours les mêmes je vous disais... Bon, apparemment il n'est plus parmi nous. Ça me fera une réponse de moins à faire... En tout cas, tu as tout mon soutien @Patricia, c'est fou de voir à quel point tu peux te faire agresser juste parce que tu es une femme ! C'est sur ce genre de propos que la communauté magique doit rester ferme. J'imagine que la conversation à eu lieu très vite mais c'est dommage que Patricia était la seule à répondre. Ce n'est pas parce que c'est une femme qu'elle doit répondre seule aux propos misogynes. Nous sommes tous concernés, ne restons pas passif devant cette minorité qui peux prendre beaucoup de place et qui ne valorise pas l'image de notre passion. Belle journée à tous.

Je peux vous donner un indice un mp si vous galérez trop.

Et bien excuse moi alors, effectivement je parlais de la référence du nom de "Klek" et pas du personnage. J'ai répondu / lu trop vite. Ma faute, sorry.

Si, il s'est exprimé là dessus et figure toi que tu as vu juste https://www.programme-tv.net/news/evenement/la-france-a-un-incroyable-talent-la-france-a-un-incroyable-talent-15/266837-exclu-david-stone-alias-klek-entos-devoile-les-coulisses-folles-de-sa-3e-participation-a-incroyable-talent-le-plus-difficile-a-ete-de-mentir-autour-de-moi/?fbclid=IwAR3yT0Cse23r86i9Kjpxo7oeoQ49FNN29Nnr4cxGNFHzxwoE3ta4CENwjjE

Mais est-ce que les autres méthodes permettent cet effet en impromptu et sans matériel ? Un peek non, et pour celle de Loïc et Gérard Zitta je ne connais pas leur méthode.

Oui c'était bien ça, bien vu. Pour que l'on soit bien clair, je n'accuse ni Thomas ni aucun modérateur. Le problème est bien les personnes qui ont des propos déplacés et qui fassent fermer les sujets. La charte d'utilisation du forum est claire et doit être respectée. N'étant pas modérateur, je ne sais pas s'il y a une solution convenable, mais c'est dommage de perdre l'intégralité d'une réflexion à cause de quelques personnes au comportement déplacé.

Non, c'est bien un sujet sur "me too" qui a été complètement effacé. C'était parti d'une blague vraiment pas drôle et puis au fur et à mesure ça a complétement dérivé avec des propos complètements fous sur les femmes (du style que si elles en sont là c'est qu'elle le veulent bien, puis c'est scientifique qu'elles préfèrent la couleur rose, et la femme au foyer n'a jamais existé...). Bon nombre d'intervenants avait répondu avec des références sourcées et fiables, ce qui permettait une vrai prise de conscience, puis le sujet a été supprimé. L'autre, je m'en rappelle encore moins. Mais c'était partie sur la présence de femmes dans les formations scientifiques (je sais plus comment on en été arrivé là) et je ne serai pas dire si tout le sujet a été supprimé ou si c'est seulement les messages concernant ce point précis. Mais ça commence à pas mal remonté, depuis j'ai beaucoup moins fréquenté le forum, alors j'ai dû en louper un paquet de discussion. Le résultat est le même, on a tout perdu, même le bon. Quand on voit que sur un autre sujet, concernant une agression sexuelle, le premier réflexe de certain c'est de douter de la parole de la victime ou du journaliste, ça fait réfléchir...

Je n'avait pas suivi ce sujet et je le découvrir avec beaucoup d'attention. @Colas RICARD apporte des réflexions très intéressantes notamment sur la place des femmes sur ce forum. Le témoignage de @Patricia sur le vécu de femmes présentes ici l'est également. Ce qui me marque particulièrement, c'est sa demande que tous répondent avec courtoisie et fermeté aux messages stigmatisants, avis que je rejoins à 100%. Je souhaite tout de même apporter une nuance, je pense qu'il y a aussi un espèce de biais du survivant. Nous avons eu de très long échange sur ces questions dans le forum, notamment lors du mouvement "me too", et je ne crois pas dire de bêtises en rapportant qu'un très grand nombre de participants actif du forum, se liguent contre les infamies que certains osent écrire. On a pu y lire des propos extrêmement misogynes, culpabilisants, rabaissant... à l'encontre des femmes. Beaucoup se sont indignés, mais malheureusement, toujours les mêmes, trollent (et encore je dis ça pour rester courtois, car je pense que ce n'est pas du trolling et qu'ils sont persuadés de dire la vérité). Résultats des courses, ces mêmes personnes, voyant que tout le monde s'opposent à leurs idées et voyant objectivement qu'ils ne peuvent pas avoir raison, commencent à s'enerver et le sujet part en vrille. Au final, il est supprimé... J'en ai deux en tête, j'imagine que j'en ai aussi raté. Résultats, ces sujets ne sont plus visibles, effacés, disparues... C'est comme si tout ces échanges n'avait jamais existé, et pourtant les quelques "trolls" permettaient à un grand nombre de personne de s'exprimer et ça faisait du bien de voir que la grande majorité des participants ne partagent ce genre d'idée d'un autre temps. Par contre, l'inverse est faux. Des publications accablantes vis à vis de l'image de la femme, restent bien présentes sur le forum. Donc à la fin, on ne voit que le mauvais coté... (d'ailleurs on a encore un exemple sur un autre sujet). Ce qui est navrant, c'est que c'est partout pareil, dézinguer les propos d'une femme sur la place public n'est jamais très grave, par contre, s'y opposer c'est vouloir nuire et être de mauvaise foi., être un bien pensant, y'a plus grave dans la vie, puis on a le droit de dire ce qu'on pense...etc vous voyez ce que je veux dire. Mais j'ai l'impression que petit à petit, les choses changent, même si le chemin est encore long. Pour moi la solution c'est de soit laisser tous les sujets, soit tous les retirer, mais arrêter de laisser les trolls gagner en supprimant uniquement les sujets polémiques qui concernent la place de la femme...

Et ben ça alors ! Encore un petit bijoux de Gabriel Werlen ! J'ai lu le livre d'une traite pour découvrir ce que nous proposait Gabriel et je dois dire que ça dépasse mes espérances. On découvre une multitude d'effets impromptus et un concept génialement développé par Gabriel, qui peut encore être poussé bien plus loin j'en suis sûr. De plus, Gabriel nous donne toutes ces sources, et nous fait même le cadeau d'une technique dont le créateur à autorisé Gabriel à nous la partager dans son livre. Après Green Neck, si vous possédez Iceberg, nous ne serez jamais pris à court pour un effet ex nihilo ! Un stylo et un bout de papier et c'est parti. À la première lecture, j'ai particulièrement était marqué par : - la marche de l'empereur (dans quelle main ?) - pile je gagne, face tu perds (prédiction d'un jeu pile ou face) - héritage (une (et une seule) carte (sans le reste du jeu) face en bas sur la table, une carte choisie par un spectateur et ... vous avez compris ) - qui perd gagne (une prédiction des choix du spectateur à partir du jeu "dans quelle mains ?") Ce sont des routines complétements impromptues et très bien pensées, la technique est très simple, c'est la présentation qui demande du travail. Il faut maintenant que je me plonge plus sérieusement dans les autres, qui nécessitent un peu plus de concentration pour bien les appréhender. C'est parti pour la deuxième lecture, bien plus sérieuse cette fois-ci. Puis toujours cette énigme de Mindbox ... Rhââââ (édite : ça y est, j'en suis venu à bout) Merci @Gabriel WERLEN Merci également à Maxime, Sylvain et Ludo d'avoir permis la création de cet ouvrage.

Les effets "huile et eau".

Oui... Et leur référence c'est le film "le prestige" où il est montré que pour réaliser la disparition de l'oiseau, il fallait le tuer puis en faire apparaître un autre qui ressemble... C'est bien dommage, car pour certain cela entache l'image de la magie car ils pensent que c'est vraiment ce qui se passe encore aujourd'hui. Maintenant faudrait penser à faire signer l'oiseau par un spectateur, ils sont tellement convaincu que le premier oiseau meurt que pour le coup, ça serai un sacré effet de voir que c'est toujours le même à la fin !

Oui j'ai fait quelques recherches chez les marchands de trucs et je ne trouve rien. Si au moins quelqu'un connaît le nom de l'effet en anglais ça serait cool.

As tu des références pour cet effet ? Ça m'intéresse.

Oui je vois bien de multiples solution pour faire cet effet, mais je pensais que c'était le principe du jeu en faîte et qu'une méthode existait donc. Il faut que je regarde qu'elles cartes sont présentes car le jeu ne doit pas être complet.

Oui je viens d'éditer mon message au dessus car je n'avais pas le bon effet en tête.

Ok merci @Antony RBLLR. Le jeu est dans un ordre aléatoire de base ? Étrange... Edite : ok en faîte je n'imaginais pas le bon effet, je pensais qu'on pouvais faire apparaître une carte nommée, du coup je suis moins fan.

Bonjour à tous ! Encore une fois je vais avoir besoin d'un coup de main. Suite à une erreur de livraison, je me retrouve avec un jeu nudiste, seulement, il n'y a aucune explication. Je suis emballé par l'idée de l'utiliser mais est-ce que quelqu'un pourrait me transmettre une notice ? J'ai bien en tête les effets possibles vus sur quelques vidéos, mais je n'ai pas osé désordonner le jeu, ne sachant pas s'il est monté en ch*****t ou autre. Je vous remercie par avance pour votre aide. Niels.

Hello @Christophe MAGNIAT, The secret est une technique géniale. Après quelques coup avec ton spectateur, le coup de la poche est fiable. La répétition de l'effet est à ton avantage. Ce n'est pas un gimmick , tu apprends une vraie technique qu'il te sera possible d'exploiter en impromptu. Pour la duplication, je ne l'a pratique pas. Il n'y a rien de sorcier mais comme tout, il faudra la travailler. Je pense qu'en tant que débutant en mentalisme c'est très abordable (c'est l'occasion d'apprendre une technique de plus). Sinon, elle est facilement changeable par d'autres techniques qui te conviendraient mieux. Je ne connais pas le livre de Guillaume Bota, donc impossible de te dire quoi choisir. Pour the secret, pas de souci, ça vaut son prix. Il me semble que mindbox sont entrain de ré-éditer une bonne partie de leur bouquin pour la fin de l'année (green neck et alpha system en tout cas), envoie leur un mail tu auras une réponse rapide (il y a quelques jours je leur ai envoyer un mail à 22h30 et à 23h je recevais la réponse, ça c'est du SAV !).

Merci Gilbus pour ce sujet, du coup j'ai fait un tour chez MDT et je me suis offert social network pour 9€. Edit : En faîte c'est 10€ (Méa culpa)

J'imagine effectivement que le montage est bénéfique. Puis un peu de double discours aussi. De toute façon, et je crois que vous êtes d'accord avec ça, la magie à la télévision est souvent plus impressionnante car la réalisation va dans le sens des magiciens. Comme il l'a été dit "Magic for human" mais aussi "Comme par magie" ou encore "Diversion" ont un montage très favorable (au même titre que certain teaser de nouveaux produits magiques au passage ). Enfin bref, peut-être que l'avenir nous dira qu'elle fut leur méthode (ou pas, comme ça on pourra continuer à discuter). Je comprend également ton point de vue @Eden et nous avons le droit de ne pas être d'accord. Chacun son expérience et sa sensibilité. Du moment que nous restons dans le respect des magicos qui ont présenter leurs effets, pas de soucis.

C'est le coup du lait qui te fais dire qu'il y a complicité ? Parce que montrer ce que contient une canette plusieurs minutes après qu'un spectateur ait dit ce qu'il pensait y trouver ça me parait vraiment pas fou au point de chercher un complice. Par contre pour que la spectatrice puisse montrer l'endroit où elle a été touchée, je n'imagine pas de méthode précise, mais ça ne me parait pas non plus insurmontable (j'ai pas particulièrement envie de savoir le truc, le fait que Tony et Jordan aient dit qu'il n'y a pas de complice me convient, je leur fait confiance). Libre à chacun d'en penser ce qu'il veut, mais je trouve que c'est marrant la façon qu'a chacun d'imaginer des solutions, même si je trouve que l'appel à la complicité c'est un peu "simple" comme explication (ce n'est pas une attaque personnelle hein , seulement mon point de vue ). edit : @Olivier SOLEIL (SoL) t'as posté pendant que je rédigeais, marrant de voir que nos conclusions sont les mêmes

Je ne pense que ton avis sur cette vidéo de promo justifie le fait qu'il y ait eu complicité lors de leur passage TV. Je ne pense même pas que les réactions soient sur-jouées (mais je veux bien croire que le fait d'être filmé aide les spectateurs à "se lâcher"un peu plus). J'imagine des solutions sans complice alors je doute fortement qu'ils y aient eu recours. D'ailleurs, cela signifiait que David Gignola était lui même complice pour choisir la complice... Par contre, il faut garder en tête qu'il y a un montage derrière ce que l'on a pu voir, donc il est possible (très fortement probable d'ailleurs) que ce que toi tu as vu ne soit pas la même chose que ce qu'a vu le public présent. Ceci pourrait expliquer facilement certains de tes doutes.

Lesquels ? Aucun de ces effets ne nécessitent de complice. Ça serait bête de leur part...