Frédéric NOWACKI

Est-ce qu'il s'agit de l'anti-faro de la page 4 ?

Il me semble que Arnaud Chevrier (que je ne connais pas) est très discret. Pour la technique et les sources, tu peux plus facilement contacter Antonio Zuccaro, magicien napolitain qui avait travaillé assidumment les versions de "Twins" il y a quelques années, dont celle dont tu parles:

Eh bien moi j'ai bien aimé ! Et j'ai trouvé la référence biblique très humoristique plus qu'autre chose :-)

pour info, tu as la documentation assez complète de Denis Behr ici: http://www.conjuringarchive.com/ qui répertorie pas mal de techniques, mais aussi des routines. Alors je comprends bien que ca ne va pas répondre à ta question maintenant mais peut-etre plus tard, quand tu auras identifié le mélange, qui doit effectivement être une variante du Riffle shuffle.

Non je ne pense pas uniquement avec "Try the impossible". Personnellement je n'ai pas lu ce VBO, même si on l'a dans la médiathèque du club ( de Monswiller ) ;-) Je possède "Try the impossible", "Simply Simon", "Art-decko" et la fabuleuse série "Sessions with Simon". Disons que "Try the impossible" contient les explications détaillées du controle "Faire et Défaire" ainsi que toutes les applications. Y a d'autres sections sur le chapelet Aronson, et des routines originales (effets d'épellation, un effet sur le thème de l'espionnage "Decipher" assez génial et pas dans le VBO il me semble). Dans son dernier livre "Art-decko", il y a pas mal de mises à jour, améliorations d'ancienne routines (c'est pas mal ca permet de découvrir et d'accéder directement à des versions plus abouties"). Il est vrai que la traduction apporte une clarté pour certains effets, mais ne recense pas tout. Alors, le VBO est très bien pour découvrir un auteur, mais quand on est fan de ce dernier, c'est pas mal non plus, de fouiller dans toute son oeuvre. De toutes façons, le problème ne se pose pas ici puisque le VBO n'est pas disponible. Je dirais que la série de DVD "Sessions with Simon" se rapproche plus du VBO , mais en beaucoup moins étendu en termes de routines bien sûr.

Joker Dilemma ! J'avais oublié cette routine, très bon effectivement !

oui alors comme tu disais avec un f..... au c...

Visiblement, ici ils'agit de Blown away de Colombini: la carte est vraiment choisie librement dans le ruban: Par contre, c'est une usine à gaz ce tour: que de complications et de voyages entre le petit paquet et le jeu, comptage etc ...

Oui ça pourrait être ça mais d'après la description faîte par Nissim, le tour se finit clean ...

Bienvenue à toi sur le forum ! Comme l' a dit Richard, Stack Master c'est génial, et c'est pas la même catégorie que Mnemonia Trainer (que j'avais acheté aussi) et de loin la meilleure appli disponible, tu ne le regretteras pas.

Si vous êtes anglophones, vous pouvez vous orienter vers les originaux, à commencer par " Try the impossible" et "Simply Simon" ... Ils regorgent d'idées et de joyaux.

Ben oui j'ai lu et relu merci "Une carte est touchée librement par le spectateur" Ca m'évoque effectivement ce dont je parle. Je t 'ai envoyé un MP pour être plus clair.

Effectivement Fouresome ne correspond pas à l'ordre chronologique que tu décris mais si les 3 prédictions sont sorties avant et pas montrées, y a pas grand chose à faire d'autre que de forcer la carte choisie ? C'est encore plus simple à réaliser que Fouresome du coup. A moins que cela ne soit de la vraie magie !

Alors d'après ce que tu décris, la deuxième routine , c'est The Visitor de Larry Jennings et la première ressemble beaucoup à Fouresome de Harry Lorayne. Voilà ;-)

Je n'en doute pas. On en discutera autour d'un verre si tu passes chez nous (Monswiller) en conf. bientôt ;-)

Ah parce que le débinage ça se mesure en pourcentage maintenant ? Ben vendredi soir, c'était 100 % ;-)

Ca dépend du contexte, de la routine. Dans les mains, tu peux faire un T.. Ch....

Ben non justement pas, Et ca continue comme ça ... Après comme le disait Dub, faut pas s'étonner d'avoir été choisi, et retenu que pour les séquences Explications. Et la question est pas de savoir si moi j'utilise le Patéo ou pas ... D'ailleurs, si il est apparu ici avant la diffusion pour un "Avertissement", c'est bien qu'il se sentait pas trop fier. Je pense que lui-même ne serait pas trop content si un petit malin révélait comment il fait sa version de la routine Pi. Hein ? (cela dit, en autorisant la captation vidéo, il se tire une balle dans le pied et elle est déjà dévoilée dans les commentaires).

Je sais bien que ça n'est pas cela dont tu parles , mais je ne peux résister à montrer la version du maître:

Merci pour ton cours mais ta présentation est fausse. C'est tout. Fin du HS pour moi également.

Encore un super module, surtout pour une routine qui détruit le stack et fastidieuse à travailler cartes en mains. En outre, Stack Master m'a vraiment fait progresser sur mon stack, et le travail direct de certaines routines (ACAAN, The Core) est vraiment un gros plus. Merci encore et bravo à Alistair.

Je suis très surpris par ta remarque et il doit s'agir d'un malentendu car je ne pense pas qu'on puisse dire que la gravitation de Newton est invalidée. Comme l'a déjà dit Marc Page, au contraire, les équations de Newton se retrouvent comme limite en champ faible des équations d'Einstein. Ca se démontre dans tout cours de M1 ou M2 qui se respecte. Tu peux aussi regarder les cours de Weinberg. Plus en MP si tu as besoin.

Bienvenue à toi , et à bientôt sur le forum ou sur Strasbourg ;-)

Tu as aussi le jeu invisible, façon Dani DaOrtiz.

C'est avant tout un argument de vente de Card-shark mais qui n'a pas trop d'intérêt comme je le disais auparavant. Une fois la période d'apprentissage passée, tu n'as pas besoin de repère pour remonter ton chapelet. Et si ça doit se faire devant des spectateurs et que tu ne le connais pas ... y a un problème :-D L'un des autres arguments de Card-Shark c'est de pouvoir d'avoir un complice en impromptu. Bon, peut-être mais ca m'a pas convaincu non plus.