Michel DARLONE

Bienvenue par ici.

Je crois qu'effectivement il faut pour que les magiciens se comprennent, utiliser la même terminologie. Pour moi un produit "examinable" c'est un produit que l'on peut donner à un spectateur sans risque et sans change! Car sinon la majorité des effets de close-up seraient estampillés "100% examinable". Cela n'ôte rien d'ailleurs à la qualité d'un tour de ne pas être examinable, on peut effectivement faire un change, ou ne pas donner à l'examen. Par contre c'est bien d'être clair avec l'acheteur car selon l'usage qu'il veut en faire il doit pouvoir l'acheter en tout connaissance de cause. D'ailleurs MC n'indique pas dans sa com que c'est examinable.

Il existe plein de modèles c'est frabriqé en Inde, on en trouve effectivement des modèles de différentes tailles chez maison du monde mais aussi sur amazone...

Si toi car cela fait 100 fois que tu justifies l'action violente et révolutionnaire (contre les banques, la police, les vitrines ) car tu ne sembles pas condamner ces actions pour peu que tu partages les convictions et c'est bien là le soucis à mes yeux, tu vois c'est pénible d'être arquebouté sur ses positions, c'est énervant mais c'est cependant ce que tu fais à longueur de messages Mais on peut aussi s'en prendre aux consommateurs de viandes alors et aussi aux transporteurs d'animaux ou bien aussi décider arbitrairement que les homosexuels n'ont pas le droit de s'exhiber en public, ou interdire aux femmes de conduire... Là est le danger quand dans une démocratie on veut faire triompher ses idées par la forces et non par les urnes et le dialogue. Les bouchers exercent depuis des siècles, l'homme mange de la viandes depuis des millenaires, défendre la condition des animaux est une juste cause (je suis donc d'accord sur le fond de l'action mais pas sur la forme de certain activistes), mais attaquer des boucheries pour la défendre n'est ni très malin ni démocratique. Il y a des actions spectaculaires et d'autres moins à mener pour convaincre, de la communication à faire mais à mon sens la dégradation ou la stigmatisation d'une profession n'est jamais la solution. Je peux décider que les informaticiens sont une menace pour la planète et vandaliser leurs matériels qui pollue et génère un surcout énergétique mais qu'est-ce qui me donnerait le droit de le faire mon intime conviction? et c'est le cas actuellement en France? La république n'est pas parfaite certes mais nous avons la chance de vivre dans un état de droit, avec un droit de votre et une liberté d'expression. Visiblement une cinquantaine de ce qui est écrit ici : https://actu.orange.fr/france/actions-de-militants-vegan-les-bouchers-demandent-aux-autorites-la-fin-de-l-impunite-CNT0000014Bx97.html Pour qu'il y ait eu une action collective c'est que qu'il y a plus d'une simple vitrine. Pour l'instant il n'y a pas mort d'homme mais cela pourrait bien arriver c'est bien là le problème. On peut comprendre et pardonner un cas isolé, mais 50 cela semble coordonné et volontaire non? Ou on peut aussi aisément inverser les points de vue, plus il y a de casseurs qui sont en minorité mais qui veulent exister médiatiquement plus il y a d'interventions policières pour protéger les personnes et les biens. Tu vois c'est très subjectif et la vérité doit se situer entre ces deux extrêmes. Je vais une nouvelle fois arrêter ce dialogue de sourds, tout le monde aura compris que lorsque la révolution viendra nous ne serons pas du même côté de la barricade , cela ne m'empêchera pas de te payer une bière "bio" dans un événement VM. Bonne journée

Encore une fois je ne pense pas que la comparaison soit des plus pertinente. J'ai du mal à voir le rapport entre des gens qui ont résisté à une occupation militaire par une puissance étrangère fachiste et une minorité d'abrutis qui attaque des boucheries... mais bon C'est vrai au nombre de morts dans les écoles et les concerts cela leur réussis à merveille tu as raison. Il y a assez de faits pour les bouchers alertent l'état, c'est beaucoup de vitrines cassées et de devantures dégradées. Si un groupe X décide que ta profession ou tes activités militantes lui déplaisent et décide de casser tes vitres ou de dégrader ton appartement (pensant détenir la vérité) tu en seras ravi j'imagine? Enfin ce type d'action peut générer de la colère et une escalade de la violence. Un boucher excédé qui poignarde ou tire sur un militant extrémiste... La boucherie est une profession réglementée depuis 500 ans, c'est gens n'ont rien demandés à personne et n'ont pas à subir un préjudice. Il y a d'autres moyens d'action. Les policiers devant les écoles génèrent peut-être un sentiment d'insécurité (il y a des gens qui le pensent et d'autres pas), mais les casseurs aussi, demande aux habitants de Nantes ou de Rennes.

Je crois que j'ai du mal m'exprimer, je répondais à Kristo qui légitimait ou minimisait les actions contre les bouchers. Loin de moins l'idée de généraliser. La majorité des militants qui défendent les animaux le font (et heureusement) dans le respect des lois et de la démocratie, en intervenant dans les médias, en faisant des manifestations, de l'information au public et parfois avec des actions d'éclat comme contre les fourrures animales. C'est totalement légitime qu'ils défendent leur cause avec laquelle d'ailleurs je suis en très grande majorité totalement en phase. Je trouve cependant qu'une minorité d'intégristes (comme dans beaucoup de cause), dessert la cause en commettant des actions violentes contre une profession qui existe depuis plus de 500 ans. Par principe je considère que dans une démocratie on ne peut imposer par la force ses idées c'est la porte ouverte à l'arbitraire et cela conduit inexorablement à des dérives. Qui suis je pour décider que ma cause et juste et qu'en son nom je peux porter préjudice à autrui. La liberté des uns commencent ou s'arrête celle des autres! Là encore ma provocation délibérée n'a rien à voir avec la cause défendue mais elle induit une considération d'ordre général. Si l'on n'est pas d'accord avec une situation on essaie de la faire évoluer par la loi. Peine de mort, avortement, mariage pour tous de nombreuses causes qui on fait évoluer une société par la voie démocratique même si cela fut parfois très compliqué

Nostalgie nostalgie

Tu as choisi un média très neutre et objectif, tu peux aussi citer "Demain le grand soir et la rotative", c'est quoi l'avis de "Minute" sur le sujet pour rester dans l'objectivité ? . Moi j'attendrais plutôt la décision judiciaire finale. Et même si elle ne me convient pas je n'irais rien casser dans la rue.

Je ne crois pas que l'on puisse comparer la révolution contre un régime totalitaire de droit divin il y a plus de 200 ans et la situation de la démocratie et de la société française du 21eme par rapport aux Véganes (qui encore sont encore loin de représenter la majorité des français) L'exemple ne me semble pas des plus pertinents. C'est pour cela qu'il existe un processus démocratique, et un parlement élus. Si chaque personne ou petit groupe qui n'est pas d'accord avec une loi, casse et détruit, on va vivre dans un pays instable. Le problème c'est que le rapport de force n'étant pas en faveur d'une minorité ils décident d'imposer leurs vues par la violence et c'est bien là une forme de totalitarisme! Qu'ils soient véganes, d'extrême droite, mélenchoniste ou autres. Sinon je peux décider demain que tuer ou violer c'est bien et normal. Et qui proclame qu'ils détiennent la vérité, eux? Très démocratique comme processus cela me rappelle une citation de Clemenceau : "Pour gouverner il faut être un nombre impair et 3 c'est déjà trop!". Si l'état a le monopole de la force légitime c'est que cela s'appuie sur plusieurs piliers, pouvoirs et contre pouvoir. Dans toutes civilisations dépassant une taille certaine la force publique a toujours existé pour l'intérêt et la défense de tous. Elle doit être strictement contrôlée mais pour autant je n'ai pas à faire n'importe quoi si je ne suis pas d'accord avec une loi. Je peux m'engager en politique, manifester, voter, m'exprimer librement et sans violences. Mais on peut effectivement laisser à tout le monde le monopole de la violence, cela s'appelle la loi du plus fort. Encore une fois on va arrêter ce débat stérile et inutile car ton militantisme tourne à l'aveuglement. Le jour ou une minorité décidera que s'opposer aux arnarcho-veganiste-revolutionnaires est une juste et noble cause, qu'ils commenceront par leur lancer des steaks au visage dans la rue avant de mettre des bombes, tu réviseras peut-être ton jugement...et tu appelera des cow boys en bleu au secours (le numéro c'est le "17") L'accepter pour les uns c'est l'accepter pour tous et c'est la fin de la paix sociale et la loi du plus fort. A titre personnel il y a de nombreuses lois qui me semblent pas ou plus adaptées, y compris sur les abattoirs, je me mobilise, je vote, j'essaie de convaincre mais je ne casse rien! Simone Veil a lutté et a triomphé mais sans violences de sa part!

Donc un avocat est au dessus des lois de la république parce qu'il a passé l'examen du barreau ? ! C'est d'une logique sélective discutable. Il est arrêté pour un motif et si la justice juste ce motif illégitime il ne sera pas poursuivi et pourra lui même engager des poursuites. C'est le pouvoir judiciaire garant des libertés individuelles. L'ALF a commis des faits bien plus graves qualifiés parfois de terrorisme, l'action violente entraine de plus en plus de violence en réaction. Quelque soit la cause que l'on défend on peut le faire pacifiquement et démocratiquement et sans porter atteinte ou préjudice aux autres. Notre démocratie n'est pas idéale mais c'est sans doute le moins pire des systèmes. S'arroger le droit à violence légitime pour une cause c'est la porte ouverte à l'arbitraire.

C'est bien là le problème tu penses parce que tu partages ces convictions qu'elles sont partagées par un plus grand nombre. La justesse d'une cause est relative. Tout le monde ne souhaite pas arrêter de manger de la viande et surtout peu de gens sont pour encourager la prise à partie des bouchers. Encore une fois l'extrémiste est un danger et vouloir imposer par la force son mode vie et voué à l'échec ou à la dictature. Pour éviter d'être juge de ce qui est bien ou mal il y a une solution simple, garante de la paix publique, tout le monde quelques soit ses convictions respectent la loi, cela permet de vivre en société et en bonne intelligence. Toi, moi, tout le monde Oui c'est la démocratie, elle s'exprime par le vote mais pas par la force ou l'agression d'autrui.

Ah ok donc partant de ce principe si les bouchers pensent que les militants véganes mettent en péril leurs activités commerciales et donc leur survie sociale et qu'ils détruisent les locaux des associations de défense des animaux ou autres agressions de végétariens c'est normale, c'est de la désobéissance civile. En partant de ton postulat on va vers le far west! Qui juge de la légitimité de telle ou telle cause? En cette période de bac un bon sujet : "Peut-on tout justifier par conviction?". Donc si des personnes commettent des actes interdits envers autrui mais que tu partages leurs convictions il n'y a rien à redire, c'est parfois bien de faire preuve d'empathie aussi avec les être humais, un boucher qui travaille 12 heures par jour il est ravi d'avoir sa vitrine brisée et sa devanture couverte de peinture parce qu'il vend de la viande et que d'autres ont décidé pour lui que ce n'est pas bien. C'est assez dangereux comme mode de fonctionnement, c'est s'arroger le droit de déterminer ce qui est bien pour tous! Je partage beaucoup de thèses écologiques et je suis un défenseur des animaux, pour autant je ne peux justifier ce type d'actions, qui risque d'engendrer des drames.

C'est amusant, j'ai fais cette petite provocation étant certain de ta réponse tellement prévisible...Au nom de quoi en démocratie, un groupuscule peut s'arroger le droit d'imposer sa pensée par des actes répréhensibles? Il existe d'autres voies, celle des urnes pas exemple non?

C'est un moyen de révélation original, sans plus, mais sympa je trouve. L'idée sort un peu de l'ordinaire.

le même sans passer par yahoo : https://www.bfmtv.com/police-justice/attaques-par-des-vegans-les-bouchers-charcutiers-recus-au-ministere-de-l-interieur-1482476.html#xtor=AL-68 Le monde va bien je trouve.

Je trouve cela assez édifiant : https://fr.news.yahoo.com/attaqués-vegans-bouchers-charcutiers-reçus-au-ministère-lintérieur-074055539.html

15 euros fdpi

Baisse du prix 70 euros fdpi.

Ce travail de recherche me parait vraiment passionnant bien au delà de son usage en magie bizarre. J'ai lu beaucoup de chose sur l'origine du mythe vampirique c'est un sujet si vaste. je me souviens par exemple être tombé un jour fortuitement en étudiant les vikings (pour les runes) sur les draugar, "ceux qui voulaient se débarrasser des draugar les décapitaient, mais cette méthode était en général moins efficace que la plus courante, qui consistait à s'introduire dans les tertres où les revenants dormaient, à en sortir leur corps (qui n'était jamais décomposé, mais bien souvent noirâtre, plus grand et plus gros qu'au moment de la mort), à le brûler et à répandre les cendres dans un cours d'eau." Le mythe des vampires remontent donc fort loin et est présent dans plusieurs civilisations.

Dans ce cas retente l'expérience devant un autre public, car si tu ne prends pas de plaisir l'intérêt me semble limité non? Si tu travailles et tu te mets de la pression et que finalement tu n'en retires aucune satisfaction c'est dommage je trouve. Lorsque tu fais des tours devant ta famille ou tes amis comment tu le vis?

La question a te poser c'est surtout et ce que tu as pris du plaisir à effectuer cette prestation en public?

Et rajoutons aussi un côté nostalgie, madeleine de Proust, on reste attaché aux souvenirs de notre enfance. En magie comme pour un film, j'ai toujours une tendresse particulière pour ce qui m'a fait rêvé enfant même si parfois c'est daté pour les jeunes...Monsieur Brahma restera toujours un grand magicien et j'adore ses numéros.

Et si en fait les gouts et les couleurs dépendaient de notre sensibilité? Par exemple j'aime pas du tout hans Klock mais j'ai aimé Shin Lim mais je comprend que cela puisse être le contraire pour quelqu'un d'autre, ou l'inverse... Tout comme pour l'art aimer ou ne pas aimer est affaire personnelle, après parfois quand cela fait l'unanimité c'est peut-être que c'est réellement mauvais!