Pierre-André GOSSELIN

Bonjour à tous, Cela fait trèèèèès longtemps que je n'ai pas posté sur VM mais je viens encore y jeter un oeil de manière assez régulière. Petit CR pour ce Projet Propless de Philippe Morgan que j'ai acheté il y a deux semaines. 1. Le tour de l'horloge : Après quelques procédures (très mathématiques), vous pouvez deviner à quelle heure (avec les minutes) pense un spectateur. C'est le genre de tour qui est intéressant, mais où il est difficile de ne pas laisser une impression de simple puzzle mathématique au spectateur. Il faudrait une très bonne histoire pour essayer de les emporter au-delà de cette impression. J'ai commencé à me faire un script pour essayer de tout justifier au niveau des procédures, et cela peut peut-être devenir quelque chose d'intéressant, mais cela reste assez long à mettre en place, donc je ne sais pas si je m'en servirai. A voir ! 6/10 2. Découvrir une vérité parmi des mensonges : technique qui permettrait de savoir à quel endroit se place une vérité énoncée par mi plusieurs mensonges. Pas sûre à 100%. Ca donne envie d'essayer mais il faut bien choisir son spectateur, ou prévoir autre chose derrière pour qu'une erreur ne soit pas très grave. Pas de note car il faut tester pour se rendre compte de si cela est fiable. 3. Cartes pensées : 2 méthodes sont présentées pour connaire l'identité d'un carte pensée/forcée psychologiquement. La première encore une fois assez mathématique et principe déjà connu selon moi. 5/10 La deuxième n'a rien de nouveau mais est bien meilleure et c'est toujours bon d'avoir un rappel. 7.5/10 4. Bataille de dés invisibles : La aussi, principe très mathématique, qui peut être intéressant si c'est bien présenter je pense. En gros, vous proposez un jeu au spectateur : il peut choisir le nombre de faces d'un dé invisible (entre 3 et 6 disons) et un score max à ne pas atteindre (par exemple, 15). Chacun lance son dé à tour de rôle, et décide du résultat obtenu par son propre dé. A chaque fois, on additionne le résultat de l'un avec le précédent total obtenu. Celui qui atteint ou dépasse en premier le score max a perdu. Philippe nous donne un moyen de gagner toutes les parties, même en modifiant les conditions. Cela peut-être très sympa, sans être forcément très "magique" mais plutôt avec un air de défi de bar (selon moi). Ce qui pourrait être intéressant, c'est de transformer cela en prédiction (un peu comme un which hand où l'on ne gagnerait pas tout le temps, mais où, à la fin, l'ordre des parties gagnées et perdues était déjà prédite à l'avance). Mais ej ne sais pas si cela est possible car si on n'est capable de s'assurer une victoire à tous les coups, pas sûr que l'on puisse s'assurer une défaite (volontaire) à coup sûr (sans que cela ne soit évident en tout cas). Il faut que je passe du temps sur la procédure pour me l'approprier. 7/10 5. Mot à Mot propless : Mon coup de coeur, très clairement. D'une manière très clean, vous êtes capable de savoir à quel mot pense à un spectateur pense parmi une liste, sans qu'il n'ouvre jamais la bouche. Vous pouvez le refaire derrière sans problème, avec d'autres mots. Il faut une bonne présentation mais j'aime beaucoup comment le principe est utilisé avec subtilité. De mon côté, je l'ai testé avec une présentation de dictionnaire invisible et ca a très bien pris. 8.5/10 6. Mediumnité : Idée proposée par Philippe pour savoir à quel objet présent dans une maison pense un spectateur. J'aime bien le thème, j'aime bien l'idée de abse, mais je trouve que proposé de cette manière cela est peut-être un peu trop évident. Cela donne envie de réfléchir à un autre moyen d'obtenir les informations qui nous sont nécessaires. 7/10 7. Routine de tracking : vous finissez par savoir dans quel pays se trouve un spectateur, et le plat qu'il est en train de manger. Pas très fan, car trop évident de cette manière selon moi. Dans la même vaine, je préfère largement System Alpha qui est bien plus poussé et plus crédible (mais demande plus de travail !) 5.5/10 8. Routine boisson : vous devinez à quelle boisson pense un spectateur. Basée sur une technique expliquée et qui sert égaement pour la routine suivante. J'aime bcp l'idée, mais si je pense qu'il faut se méfier des échecs possibles. Donc bien choisir son spectateur également. 7/10 9. Routine zoo : même technique propless que la routine 8. Même avis et mêmes remarques donc 7/10 également Ressenti global : je suis très content qu'un projet de ce type sorte en Français car beaucoup des ressources disponibles sur ce type de sujet sont en anglais et ne s'applique pas forcément en France, même si on parle anglais (ex : Guess Who de Peter Turner). Philippe parait très sympathique et on prend du plaisir à écouter ce qu'il nous dit. Par contre, j'ai l'impression qu'il manque des choses : une seule démo en live, et c'est dommage car beaucoup des effets on aimerait bien voir ce que cela donne. Aussi, on peut se demander quelle est la cible : cela n'est peut-être pas assez détaillé pour un pur débutant en mentalisme propless, mais cela n'est majoritairement pas très nouveau pour quelqu'un qui aurait déjà un peu de connaissance dans ce domaine. De mon côté, je suis un peu entre les deux : j'ai lu beaucoup de choses, mais je pratique assez rarement. Note globale : 7/10 Et s'il y en a un deuxième, je le prendrai sans doute aussi pour faire des découvertes du type Mot-à-Mot propless ou continuer à m'enrichir de nouveaux principes (nouveau dans le sens où je ne les connais pas/ne les utilise pas encore). Voila ! Magicalement, Pierre-André

Oui je pense que cela fait le lien avec ce que Clément disait. Et concrètement, le fait de conceptualiser des différences qualitatives dans les mécanismes et processus alors que cela n'est pas forcément nécessaire peut ralentir la recherche dans la compréhension globale du fonctionnement humain : logique, puisqu'on se met à chercher sur un autre chemin des explications "différentes", sans pourtant avoir réfuté les explications que l'on pourrait trouver sur le chemin "classique", celui qui a le plus de bases théorique solides (jusqu'à preuve du contraire, comme toujours). Du côté des praticiens, cela n'a pas toujours d'impact. L'exemple de l'EMDR est encore parlant : la thérapie est efficace (notamment) pour diminuer les symptômes de TSPT et plus personne ne le remet en question. Quelles que soient ses bases théoriques, il semble donc intéressant que des praticiens puissent s'en saisir. D'un autre côté, c'est tout un pan de recherche qui se développe, des financements, du temps et des ressources qui sont investies pour tenter d'expliquer un modèle théorique différent pour l'EMDR alors que d'autres modèles théoriques jusqu'à présent mieux validés expliquent plutôt bien (même s'ils évoluent et sont aussi remis en question au fur et à mesure, car on ne comprend finalement pas grand chose à ce qui passe dans notre cerveau ! ^^) la diminution des symptômes de TSPT dans d'autres thérapies (j'en reviens à la notamment Thérapie d'Exposition Prolongée, qui se base sur des théories classiques cognitives et comportementales de conditionnement et de traitement des émotions) L'article Wikipédia que tu envoies montre aussi, je trouve, à quel point la conception qu'il existe différents états qualitativement différents, et donc différents type de transes, amène à une liste non exhaustive d'énormément de choses différentes, sans que cela n'est forcément un sens ni un intérêt La transe de personnalité multiple en est un bon exemple : on se retrouve à inventer des nouvelles thérapies, basées sur des données théoriques non validées scientifiquement (plusieurs personnalités dans notre cerveau à cause de traumatismes comme mécanismes de défense, et donc le but de la thérapie en devient de réintégrer les personnalités en un ensemble cohérent), alors qu'en approfondissant la recherche dans les théories mieux validées, on peut remettre en question ce diagnostic et donc, j'imagine, le type de "transe" associé : finalement, les personnes souffrant d'un TDI pourraient "juste" avoir des troubles qu'on retrouve dans d'autres profils : une alexithymie très importante, des troubles de l'attention et cognitifs, une mauvaise prédiction des attentes et des conséquences de nos actions sur le futur très proche, une suggestibilité importante à se saisir du cadre théorique qui leur est proposé (avoir plusieurs personnalités pour s'expliquer pourquoi on ne comprend pas pour quoi on agit de telle manière), etc... sans en arriver à évoquer des nouvelles hypothèses moins probables. Et donc les thérapies proposées probablement devraient d'abord se centrer sur ces choses "connues" et voir ce qu'il en est Si jamais cela t'intéresse Lynn a écrit (entre autres !) un chapitre d'environ 40 pages sur la dissociation ! Bref, je m'éloigne bcp de l'hypnose ! Déformation professionnelle haha. Mais je pense vraiment que les débats sont proches sur le fond

Bonjour à tous Je n'interviens que très peu sur VM mais suis encore régulièrement les discussions et celle que vous nous proposez actuellement est particulièrement intéressante. Je suis moi-même (jeune) psychologue clinicien et travaille dans un centre de prise en charge du trouble de stress message-traumatique (mes collègues sont tout à fait d'accord sur le fait que les bases théoriques de l'EMDR - que nous ne pratiquons pas dans notre centre au profit d'autres thérapies plus validées testées d'un point de vue théorique (Thérapie d'Exposition Prolongée) ne sont pas scientifiquement solides, je vais essayer de retrouver un article qui en parlait et qu'ils m'avaient envoyé). Concernant les états de conscience et la question que tu poses, je me permets donc de suggérer une piste de réponse. Pour moi la différence entre les deux conceptions tient beaucoup à ceci : parler d'"état" de conscience différent amène à une différence qualitative alors que ce n'est pas forcément nécessaire. Cela me fait en fait penser au débat sur les troubles dissociatifs en psychologie : en France, le modèle répandu a tendance a considérer la dissociation comme un état qualitativement différent d'un cerveau en état "normal", alors que les études les plus récentes et les plus solides (voir les travaux de Steven Jay Lynn, un des auteurs de l'articles envoyés par Clément Frèze sur les mythes sur l'hypnose) ont tendance à montrer que les processus psychologiques et neuropsychologies ne sont pas qualitativement différents, mais plutôt les mêmes, mais quantitativement différents. Je ne suis moi-même pas spécialiste de ces questions (j'ai un collègue qui est passionné par ces débats et j'en apprends beaucoup à ses côtés). Voilà pour une piste de réflexion en plus, j'espère ne pas être trop brouillon.

Très joli message ! Ça donne vraiment envie de se pencher un peu plus sur son travail, chose que je dois faire depuis bien longtemps !

Vraiment pas facile Vincent… bon courage à toi pour ton projet malgré tout. Il est certain que si les frais de douanes deviennent permanents (de manière bien moins grave j’ai moi même payé 9€ de plus à l’arrivée de mon dernier achat sur penguin, qui n’était pourtant que de 3€ et quelques), il serait bien de pouvoir les calculer précisément à l’avance et que les boutiques le mentionnent sur leur site, ca éviterait de très mauvaises surprises comme celle de Vincent.

Selon moi c’est la présentation qui donne cette impression. Je n’ai pas le tour, mais en voyant la vidéo de début de fil effectivement je trouve que cela fait simpliste dans le sens où on ne justifie pas du tout la présence des cartes calendriers. Dans Powerball 60, on explique aux spectateurs pourquoi ils doivent faire le tri si je me souviens bien (pour regarder combien de fois leur nombre de chances apparaît) Dans Shoptest de Steve Elema et Pierre Boc qui utilise le même principe avec des tickets de caisse, on peut aussi facilement trouver des justifications (perso, je demande au spectateur qui a les tickets de penser choisir à un produit, d’essayer de me transmettre son choix par la pensée puis « je recois bcp de choses, tu es troublé par beaucoup d’autres stimuli, peut être que tu peux retirer les tickets de caisse sur lesquels ton produit n’est pas inscrit pour qu’ils ne brouillent pas le processus de pensée » et hop ça passe très bien) Pour ce tour, chacun pourra sans doute trouver sa justification également. Mais il est vrai que la démo n’est pas très vendeuse je trouve - Mais à l’avantage d’être tout à fait honnête et sobre.

Pour ceux qui sont intéressés par des publications scientifiques françaises sur la magie, vous pouvez aussi vous pencher sur les travaux de Pascal Morchain qui est prof de psychologie sociale à l’université Rennes 2 et magicien - et qui a orienté une grande partie de ses travaux de recherche sur la magie également !

Je comprends mieux merci

Hello tout le monde Peux tu nous en dire plus sur le lien entre que tu perçois M prédiction et PrediXion ? En dehors du fait que les deux soient des prédictions, les modus operandi semblent quand même très différents visiblement nan ?

J’hésite aussi à passer commande du coup ! Le portefeuille ne va pas être content mais c’est vrai que l’offre est très intéressante…^^

Hello tout le monde Finalement, certains s'étaient ils laissés tenter par cette nouvelle édition augmentée et si oui quel est leur retour ? [vmprod p=930]

Perso moi justement j’ai mis 2 vraies vieilles cartes format bridge qui venaient du Grenier de chez mes grands-parents. Elles sont pas moches, mais surtout elles ne font pas vieillies mais vraiment vieilles et usées du coup, ce qui va plutôt bien avec l’ambiance. Et je me suis fait deux enveloppes à 2 out, et j’ai les deux dans mon portefeuille. Mon portefeuille (non magique) est fait de manière que j’ai un compartiment à billets qui est divisé en 2 dans le sens de la longueur, donc j’ai finalement 2 compartiment à billets dont un est assez discret. Je glisse une enveloppe dans chaque partie. Au début, plutôt que de sortir l’enveloppe, je sors mon portefeuille, je l’ouvre et je montre l’enveloppe et l’endroit où elle est. Je mets le portefeuille sur la table et fait la routine. Quand j’ai la sortie, je sors nonchalamment la bonne enveloppe et les spectateurs peuvent voir (ou deviner du coin de l’œil) que je la sors bien de l’endroit que je leur ai montré (en réalité, ce n’est vrai qu’une fois sur deux, parfois je la sors de la deuxième partie du compartiment billets de mon portefeuille donc) Cela a l’inconvénient de pas avoir l’enveloppe sur la table, mais ça présente des avantages qui me plaisent bien : avoir les deux petites enveloppes format bridge dans mon portefeuille en permanence (prennent moins de place que l’enveloppe fournie avec Héritage vendu en individuel - au vu des vidéos de démo car je fais Héritage à partir du livre Iceberg et n’ai pas le produit individuel), mais ça permet aussi de laisser le spectateur retourner sa carte (une fois qu’elle est sortie de l’enveloppe par nos soins) lui même. Je trouve que c’est une belle manière de faire exploser le tour pour le spectateur car on fait monter le suspense avant la révélation (« et si cette histoire était fausse ? Et si je n’avais jamais rencontré cet homme et que cette carte n’était pas celle qui lui a fait tout perdre ? » etc)

Bonjour Michel, J'avais le même blocage que toi avant de le faire. J'en ai échangé un petit un peu avec Gabriel Werlen par message, qui m'a peu rassuré et encouragé à essayer par moi-même. C'est une appréhension que j'ai eu avec d'autres effets du livre Iceberg, et finalement à chaque fois que j'ai sauté le pas, l'effet passe crème et en vaut vraiment la peine. Concernant Heritage, je me suis donc lancé après l'échange avec Gabriel. Je ne l'ai fait que 2 fois pour l'instant, mais les deux fois sont tombées sur une des deux sorties les "moins éclatantes" comme tu dis. Et bien je peux te dire que l'effet a été très fort tout de même et que les deux personnes à qui je l'ai fait (mon père et ma copine, à qui j'ai demandé des retours sans censure) ne m'ont aucunement fait de remarque sur le fait de ne pas arriver précisément à la carte dans l'enveloppe. Tout est justifié par le texte, et pour eux, puisque tu recadres le texte en fonction du principe de Schrodinger (ne pas hésiter à bien insister sur les informations que l'on leur a déjà fourni au début du texte "comme je te l'ai dit au début du tour..." / "je t'ai proposé au début du tour...." etc.) et bien il n'y a pas d'autre sortie possible que celle qu'ils ont sous les yeux. En fait, soit c'est un effet de carte pensée dans l'enveloppe, soit c'est un effet de "reviviscence du souvenir d'un homme". L'effet n'est donc pas le même en fonction des sorties, mais il est tout aussi fort : je te conseille donc vraiment d'essayer !

Bonjour, Je vends le DVD Money Morph de Kevin King, qui vous apprend sa technique à lui de change de billet - basée sur le one million dollar change (au FP) - Mais avec un travail sur le rythme naturel à avoir notamment. 13€ FDPI (France) Etat neuf (pas ouvert) Me contacter par mp. Pierre-André

Bonjour, Je vends le double DVD « Function 9 » de Calen Morelli au prix de 25€. Sont compris 9 effets visuels et créatifs, avec des cartes, des chewing-gums, des élastiques… Notamment un très bel effet de billet à travers l’élastique et son fameux tour de transposition de doigt en doigt d’un élastique à l’origine enroulé autour de son index. Parfait état. Me contacter par MP, Pierre-André