Une petite modification de post pour corriger ça?
Sinon, pour en revenir au sujet, à ce que Requiem a évoqué et ce à quoi Munky a répondu, encore une fois je suis absolument d'accord avec Munky.
Requiem, quand j'ai découvert Peter Turner, je pensais exactement comme toi. Cependant, j'ai continué à m'intéresser au personnage, à ses publications, et là je visionne sa conférence pour la deuxième fois (il parle tellement, il faut bien au moins deux visions, avec prise de notes ^^). Finalement, j'ai commencé à comprendre réellement ses idées et sa façon de penser. Si je n'avais pas adhéré directement, c'était réellement à cause d'une incompréhension de fond, exactement comme l'explique Munky.
J'ai moi-même pensé à une adaptation perso inspirée par celle de Munky, je teste ça bientôt et vous donnerai mon retour également.
Ceci dit, il y a certaines idées de Peter Turner qui me gênent, par exemple j'ai lu un effet dans lequel il fait passer un gros instant s***** pour de la dual r*******. Mais en dehors de ça, plus je m'intéresse à son travail plus je me rends compte de son potentiel réel et absolument utilisable, et pas toujours si risqué que ça, comme le dit Munky aussi!
(Et à propos d'instant s*****, même si j'apprécie beaucoup Blinking effect de Jean-Luc Bertrand, je n'aime pas sa routine influence car il s'agit là effectivement ni plus ni moins d'instant s*****, le spectateur n'est pas bluffé - même si les autres le sont -, cela me gène et je trouve que cela peut discréditer la crédibilité de nos autres effets dans l'esprit du spectateur. Mais c'est juste mon avis et c'est un autre sujet )