Arthur STONA

J'ai vu que 5 minutes, mais ça me paraît très intéressant. Beaucoup ici vont le huer, je pense, mais moi, je pense que sa réflexion peut être ma foi assez instructive.

"S'il s'avère". Implique une condition. Condition qui, à la vue des circonstances actuelles, s'avère ma foi assez probable. Mais si Arteco (si, condition, encore) a l'air d'avoir bien mené sa propre innovation, alors je n'ai rien à dire

Il a peut être un très beau toucher de cartes, une belle dextérité, mais il a aussi un DVD entier sur les comptages, un sur la LD, un sur le SDC... Il montre une technique de numismagie et "Ah, ça, on l'expliquera dans le prochain DVD !", je pense que si "on parle de JP Vallarino comme ça", il y a une raison. Et toi comme moi savons que pour un même principe, un même gimmick ou une même technique, il y a plusieurs effets possibles. Donc ne jugeons pas sur l'effet, mais sur le mécanisme du gimmick. Et s'il s'avère (mais vraiment par pur hasard, hein !!) que les mécanismes sont très voisins, on pourra en déduire deux ou trois trucs.

En effet, c'est pas comme si pour la plupart des changes, en cartomagie, numismagie, ou autre, n'était pas une disparition et une apparition combinées Et puis le côté commercial d'Arteco et de JPV n'est plus à refaire, je pense. Ce qui ne penche pas en sa faveur. Je serais curieux de savoir ce qu'en pense M. Châtelain, car on a quand même foutrement l'impression que le principe est très voisin ("voisin", pas "similaire", sinon, ce serait une copie... Mais personne ne fait ça, non, non, non !) Enfin bon, on verra si les mécanismes sont à peu près semblables... Mais c'est fou comme le monde est petit ! Dans un univers illimité, qui n'arrête pas de changer, de se modifier, d'évoluer, d'innover, deux gimmicks très semblables sortent en même temps ! Ca vaut bien le meilleur tour de "coincidence impossible", ou de "faites comme moi", ça

Kamehameha ? Belle vidéo, très entrainante ! Comme les autres, d'ailleurs.

C'est surtout M. Rubinstein qui semble scandalisé par ce titre, sur le magic café, on dirait. Certains parlent d'une "mauvaise campagne marketing", et d'autres (comme B. Salinas) osent penser qu'il faut juger sur le contenu, et pas le titre (Quelle révolution dans la prude pensée !). En France, en tous cas, c'est plutôt une bonne campagne, dirait-on ! En tous cas, je pense bien que ce DVD va marcher

Si c'est une blague, je serai le premier à tomber dedans !

Idem, j'attends bien la version longue !

Ah oui ! Comment peut-on passer à côté de trou dimensionnel sans citer Portal ? J'ai eu peur !

Oh, j'aurais bien vu un sifflet imprimé sur une face du carton ! Enfin, juste comme ça, j'aime beaucoup ces petites vidéos avec tout et rien, continue

Je le sais, merci de me confirmer, il faut juste ajouter que Metal Eclipse est une technique particulière. Tiens, cadeau.

J'ai du relire la phrase deux fois, mais je suis totalement d'accord ! La Bible/Coran/Autre, un bouquin moral, oui (encore qu'après deux mille années, je pense qu'il est temps de se forger sa propre morale, de s'émanciper un peu du bouquin, parfois. Soit on garde TOUTE la morale, et les homosexuels sont à brûler, tout comme on peut vendre femme et fille, soit on relativise, et on réfléchit sur "en quoi les homosexuels mériteraient le diable ?". Mais un bouquin scientifique, non ! Je pense que sur ces notions morales/scientifiques, nous sommes souvent d'accord, et pourtant, j'ai, personnellement, pas plus loin que dans ma propre famille, quelqu'un, de religieux, qui, comme y a écrit dans son bouquin "Adam et Eve", va réfuter toute les théories évolutionnistes, qui "n'ont pas été prouvées", "c'est impossible, tout ça", et "Bah c'est marqué dans [insert Religious Book here] donc c'est vrai". Alors que cette personne a un coccyx [résidu de queue], va remplir sa voiture d'essence, ou "énergie fossile", et irait jusqu'à penser à la falsification devant un squelette d'australopithèque. M'enfin bref, les croyances, c'est comme les parties génitales. C'est cool d'en avoir, mais à force de les montrer, ça devient obscène.

Je surkiff ces gens qui ne veulent pas qu'on parle de la religion dans l'Histoire (Guerres multiples, frein à la science et aux découvertes, comme l'Héliocentrisme...), mais qui parlent aisément d'obscurs faits scientifiques qui ont été transportés par téléphone arabe au travers du temps et de l'espace ! En bref, en science, si on ne comprend pas quelque chose, on assume qu'on a pas encore les connaissances nécessaires pour comprendre. On invente pas un sorcier surnaturel qui aurait fait ça. Quoi, "j'exagère" ? Le cycle de l'eau, la foudre, les tempêtes (à assimiler, aujourd'hui, au déroulement du big bang, aux trous noirs)... Etaient des manifestations inconnues, donc divines, on sacrifiait des chèvres pour avoir beau temps ! Alors qu'avec un peu de science, on a vite vu que ça dépendait de principes naturels. Ah, pardon, on ne doit pas parler de la religion dans l'Histoire, c'est vrai Cadeau pour ceux qui oseraient prétendre qu'on peut tout savoir sur l'univers, que c'est pas très compliqué, tout ça, et qu'à l'heure actuelle, on pourrait aisément touuuuuut savoir, c'pas comme si on était minuscules : http://www.lelombrik.net/animations/44935/lechelle-de-lunivers.html

Mais Chef Tsao, d'Arming System, n'a-t-il pas aisément "repris et renommé" la technique Eclipse, de Tristan Mory ? C'est ce qu'il m'avait semblé voir sur le Magic Café. Quant au second DVD, Monster... Je suis pas fana de me retrouver avec des pièces sur les avant-bras. Trop flasho-technico-compliqué pour moi, on recherche vraiment du compliqué alors qu'on fait du si beau avec des effets très simples...

Je te crois bien quand tu dis que tu ne colles rien par dessus, mais c'est une impression que pourra avoir le spectateur. Je pense que l'idée, le concept est bon, mais l'effet, ici, n'est pas assez visuel. Tu as davantage de réactions quand ton 8 de pique devient Dame de Coeur que lorsqu'il devient 9 de trèfle, même si le principe est le même. Quant au Le moldu le croira. Aisément. Le moldu croit que quand tu étales ton jeu pour l'effet du jeu invisible, tu cull, retourne et replace sa carte (bon, j'suis sûr qu'y en a qui le feraient). Mais il croit que tu as un double fond dans la main, que la pièce est partie dans la manche... courte de ton t shirt. Que pour l'empalmage invisible, tu as la carte juste très très bien cachée dans la main, même si elle est montrée de dos, de face, doigts écartés. En résumé, je trouve le concept bon et sûrement bien exploitable, mais l'effet présenté n'est pas assez visuel.

Y a écrit "coming soon", ce qui joue sans doute ! J'ai acheté Etincelles, et je n'en suis pas déçu ! Je cherchais un truc en plus pour mes disparitions, j'avais vu pure smoke et tout effet de fumée, mais... Soit pas pratique, soit trop cher. J'avais vu un FP flasher, ou tout simplement le papier flash. J'étais sceptique sur le "totalement impromptu" d'Etincelles, mais... Pas déçu ! Loin de là !

Soit, mais j'ai vu d'autres candidats un peu moins incitatifs.

Oui, j'espère bien que ça n'est pas ce que je dis, mais ça sera sûrement le ressenti du spectateur, non ? Enfin, il (devrait ?) voir qu'il n'y a qu'une seule étiquette à décoller, mais les autres qui seront là ne le sauront peut etre pas. Enfin bref, bel esprit de créativité, belle initiative, belle utilisation d'un produit commun, mais... Désolé.

"Votez pour moi", paf, direct, comme ça ? Même pas de "Merci d'aller voter pour votre tour préféré, même si c'est pas le mien" ? C'pas très cool, ce genre de pratique. Perso, me balader avec un jeu de cartes troué (et le dernier effet, je doute qu'il soit de toi, je pense qu'il a été inventé avant que tes grand-parents ne soient une idée), ça me le fait moyen, j'ai pas trouvé ça assez visuel. Y a un autre tour, plus impromptu, qui m'a davantage séduit (mais on ne dira rien !)

Au risque de spoiler/débiner/autre, je pense, et je pense que c'est ce que pensera le moldu, que tu... Colles une étiquette par-dessus ? Ca pourrait être ça, ça ne l'est peut-être pas, mais je suis désolé, mon vote a été pour un tour plus impromptu et très impactant. Je n'accroche pas tant à celui-ci, y a pas vraiment de lien entre les cartes et le DVD...

Moi, je suis pastafarien. Ma foi me dit que le monde a été créé par le monde en spaghetti volant. C'est une religion officielle, avec son équivalent évangile, mais me vient une question. Est-ce que je parais moins crédible que musulmans, chrétiens ou juifs ? Et pourquoi ? Par ailleurs, vous ne pourrez pas prouver la non-existence du Monstre en Spaghetti Volant, ce qui convient de tolérer son existence, son idée, au même titre que votre dieu qui n'a pas davantage de signe d'existence de votre foi, comme j'ai la mienne en mon Monstre. de plus, pour un autre exemple, comment prouver que la Licorne Rose Invisible n'existe pas ? Elle existe, et nous en avons la preuve : on ne la voit pas. Ce qui signifie qu'elle est belle et bien invisible. Ma foi, elle, me permet de dire qu'elle est rose, tout comme votre Dieu existe "scientifiquement" grâce à des "preuves", j'ai la mienne pour la Licorne, et votre foi vous persuade de son omnipotence, ominiprésence et j'en passe, comme moi, elle m'indique que la Licorne est rose. Puisqu'on ne peut pas prouver sa non-existence, doit-on admettre l'idée, l'existence, l'essence de la Licorne, elle aussi ?

Waow, quelqu'un a déjà eu une réflexion sur le millésime ? Un spectateur chiant ? ^^ C'possible, hein, mais personnellement, ils sont plus à regarder la pièce "dans son ensemble", encore sous l'effet magique qui vient de se passer, que le millésime...

Mais c'est comme limiter le cinéma aux films hollywoodiens, avec des explosions/une nana à serrer/un méchant pas beau musulman terroriste. Ou la magie à une routine de carte ambitieuse. Oui, y a plein de jeux abrutissants, mais quand on regarde la gestion de Age of Empires, la créativité de Minecraft (qui a pas mal permis à des enfants autistes de mieux s'exprimer, disons-le), ou la gestion de RPG, l'aspect communautaire de certains MMORPG (jeux en ligne), la réflexion de certains puzzles (notamment sur DS)...

Et les magiciens, c'est tout dans les manches. Quoi ? De..? "un cliché" ? Je..? Ah oui, "un cliché" ! Le genre de truc qu'on sort quand on connaît pas ? Bon, allez, c'est pas exhaustif, mais marrant, et instructif. Sans animosité aucune, faut pas réduire le "jeu vidéo" au gamin de 15 ans, boutonneux et avec ses lunettes, à minuit, sous sa couette et devant son ordi, bouffant des chips avec son appareil dentaire, le tout parce qu'il n'a pas d'ami et qu'il ne vit qu'au travers de ses mondes virtuels. Ca, c'est comme les manches en magie. Ca s'peux, c'possible, mais c'est ne rien y connaître.

Pour en revenir à l'émission, elle... Ne m'a pas plue non plus. Pour le côté "humoristique", ça met assez mal à l'aise de se dire qu'une pov' dame est peut-être en train de crever sur la vidéo (tout le monde ne connaît pas l'envers du décor). Des gens qui se plantent des couteaux dans les mains, tout ça, fait très peu bêtisier. Oui, il faut choisir les termes. Je vois un bêtisier de programmé, je m'attends à du lolfun. Quand au côté "prévention". Jonathan, tu dis que Eh bien je me sens beaucoup plus mal à l'aise quand un magicien foire sa LD ou son flash que lorsqu'il tranche quelqu'un en deux. 1/ Je sais que la LD, elle est vraiment foirée, et qu'un secret s'est "échappé" dans le monde des profanes, alors que pour le nombre de fakes qu'on voit rapidement, on remet facilement en cause les exécutions sur scène. 2/ Soyons réalistes. Le magicien débutant aura davantage un jeu de cartes qu'une tronçonneuse, et s'il rate un tour, il y aura davantage de "Ah, dommage..." déçu que de "KYAAAAAAAAAAAAARGH" effrayé. Tu parles de la sécurité routière. Et là, je vais te demander : Quand on a deux ronds de bon sens, vaut-il mieux présenter ou ? Je risque de faire un petit pavé, mais il y a une chose à savoir. Faire dans l'overréaction fait perdre en crédibilité. Vous qui êtes magiciens, maitres de la misdirection, vous devriez revoir deux ou trois fois et réfléchir sur la première vidéo du test visuel. Vous pouvez aussi voir . Et avec deux ronds de bon sens, on a la réponse. On ne voit que ce qu'on veut voir. Mais il y a d'autres choses, notamment sur la route. Et il faut faire attention. Alors, vaut-il mieux une vidéo qui mêle dérision et prévention, ou des images chocs ? Pour un autre exemple, "fumer tue", c'est bien connu, mais, messieurs, pensez-vous que ceci est vraiment plus persuasif que cela ? Cancer des poumons hyper trash ou impuissance sexuelle, l'un va vous faire réveiller l'effet pokémon, l'autre vous fera davantage ouvrir les yeux, pour certains vous fera ouvrir la bouche, faillant à garder un "erf" ou un "merde" dans la gorge. Bref, si l'objectif était vraiment à la prévention, c'est à revoir. Etre choquant n'est pas être persuasif, bien au contraire, on y perd en crédibilité. Je continuerai sûrement à suivre, pour le moment, l'émission, il peut y avoir de bonnes choses, même si je dois avouer que pour le moment, ça a été assez décevant. Quant à Zappy, je pense, Jonathan, que tu ne devrais pas lui reprocher de critiquer constructivement. Il a regardé, s'est intéressé, n'a pas aimé, le partage. C'est mieux que s'il avait balancé un "pff c'est nul" juste après avoir vu une seule émission... Non ? Oh, et la musique, à changer, aussi, je pense. Benny Hill une bonne douzaine de fois, Magic System... N'y avait-il pas mieux ? Bref, j'espère que mes critiques seront prises en compte.