Pas forcément, regarde Viktor Vincent, il ne se plante pas dans son spectacle et pourtant ça fonctionne parfaitement.
A mon sens, le personnage est plus important, la crédibilité vient justement de la capacité à créer une atmosphère, une ambiance particulière au mentalisme et surtout de ne pas (lorsque l'on pratique les deux) passer d'un personnage à l'autre en un instant.
Faire 5 tours de magie et enquiller 5 expériences de mentalisme, c'est ceci qui donne au spectateur l'impression de trucage. Ou alors il faut être capable de le faire aussi bien que le faisait Julien Labigne dans son spectacle en revendiquant que le mentalisme est une branche de la magie.
En bref je dirais qu'il y a :
- Le mentaliste qui ne fait que ça, qui a créé son personnage et son univers qui peut sans problème être crédible dans se rôle sans avoir besoin de commettre d'erreurs.
- Le magicien et mentaliste, qui a deux univers différents bien séparés et qui ne mélange pas. Qui est tout à fait légitime en temps que mentaliste et qui lui aussi n'a pas forcément besoin de se planter pour rester crédible.
- Le magicien mentaliste, qui assume parfaitement de placer le mentalisme dans le registre magique et qui du coup n'aura pas besoin de se planter parce que "comme c'est de la magie aussi, c'est truqué aussi".
- Et enfin, le "magicien qui fait du mentalisme", qui est un peu le cul entre deux chaises et qui n'a pas encore trouvé la solution qui lui convient vraiment. Du coup il va ressentir le besoin de se planter pour montrer au public que quand "il fait du mentalisme", "il ne fait pas de la magie".
Voilà ma lecture toute personnelle du truc, je mettrais juste un petit bémol à tout ça en disant qu'à mon avis aussi, le personnes des deux premières catégories gardent toujours la possibilité de rajouter des erreurs ou des imperfections en fonctions du public et de ses réactions tant il est vrai que l'imperfection peut parfois être nécessaire pour renforcer la crédibilité auprès de certaines personnes.
Ce n'est que mon avis, hein