[Télévision] Viktor & Wanda + Vincent DELOURMEL dans "C'est mon choix"

Creatory, il faut absolument que tu vois le spectacle "La méthode Urbain", de la Cie Les Décatalogués : c'est pile poil dans ta recherche...

C'est du mentalisme (et du bon), c'est extrêmement bien joué (le maître du jeu est particulièrement talentueux), c'est affreusement et délicieusement manipulatoire (ce que le public comprend à la fin), c'est aussi drôle, c'est rythmé, on ne s'emm.... pas un instant, ça ne prend pas les spectateurs pour des ânes, c'est étique, il y a un VRAI fond, c'est intelligent, c'est cohérent, bref : c'est absolument remarquable.

Tu me régales Pipilgrim !

Je regarde ça dès que possible.

Je suis ravi de constater que l' idée est exploité !

C'est le contrat passé avec le public.

.

Le contrat passé avec le public est : j'ai des pouvoirs, des dons, surnaturels ou du même genre REELS, je vais vous en faire la démonstration. Pas "je vais faire semblant, je vais mimer, je vais imiter du mieux que je peux des dons, des pouvoirs surnaturels, etc.".

Hors, il n'y a pas de dons, de pouvoirs, etc.

Le public paye pour voir de VRAIS dons, pas pour voir un illusioniste, et il a, au bout du compte, un illusioniste, point. Il n'a PAS ce pour quoi il a payé, quelque soit la maniére dont vous le tournez, c'est un FAIT.

…

Oulalaaa, mais j’ai l’impression que nous n’avons pas du tout la même vision d’un spectacle…

C’est sans doute cela qui fait que nos opinions diverges

Et comme disait Desproges, diverges, c’est énorme !

Tu pars de l’idée qu’un spectacle est équivalent à un kilo de patates : si on te donne des carottes à la place, on t’a trompé…

Mais qu’achète le spectateur :

Dans un spectacle de close up, il achète le fait de retrouver la carte ?

Il veut qu’on lui fasse le célèbre truc de la double coupe ?

Ben non : il achète un divertissement, il achète du rêve, il achète du frisson.

Il n’achète pas un truc. pourtant, ce sont bien des trucs qu'on lui lui fait, mais ce qu'il en retire, ce n'est pas le truc (ou en tout cas, ça ne devrait pas l'être si c'est bien fait )

Magie!

Dans un spectacle de mentalisme, il achète un divertissement, il achète du rêve, il achète du frisson.

Oups, c’est la même chose….

Surprise !

Les artistes ne sont pas des marchands de patates…

Gilbus

Bien sur mais le thème de l émission n était pas "un spectacle de mentalisme "

Bien sur mais le thème de l émission n était pas "un spectacle de mentalisme "

ben oui...

mais qu'attendre de ce type d'émission, si ce n'est du divertissement, du rêve, du frisson?

Surement pas une enquête objective, voire scientifique

j'aurais tendance à dire qu'il y a plusieurs niveaux de lecture de l'étiquette du produit

Dans ce cas la, Vincent n'y avait pas non plus sa place:

"mon cerveau fait des choses que je ne m'explique pas..."

Mais Vincent, lui, il explique, et même très bien!

Bon, la minute et demi ou on l'a laissé présenter sommairement son système de mémorisation, c'est un peu court... mais il explique...

hihihi: comme le dit Julien, on ne va pas se prendre la tête pour CETTE émission...

Par contre, la controverse sur "jusqu’où on peut aller", et "quand la tromperie est-elle honnête", "les nuances entre mentalisme et magie", ça, c'est du débat classique

Gilbus

entièrement d accord avec toi

Ah,la bonne nouvelle que voila...

On peut "vendre" du "vrai" Johnny Hallyday et mettre un sosie à la place sans le dire aux spectateurs : ils ont payé pour avoir du divertissement, du rêve, du frisson, ils en ont eu... On a le droit, c'est très moral, parce qu'on ne vend pas des patates à la place de carottes, car c'est du SPECTACLE, en SPECTACLE, le vrai Hallyday ou son sosie, c'est pareil... Y'a pas de mal ! Ce n'est pas prendre DU TOUT le spectateur pour un pigeon, puisqu'il vient voir du spectacle et qu'il a du spectacle...

On peut "vendre"un imitateur et diffuser des entegistrements réels des imités avec un montage pendant que l'imitateur fait semblant de remuer les lèvres, sans le dire aux spectateurs : ils ont payé pour avoir du divertissement, du rêve, du frisson, ils en ont eu... On a le droit, c'est très moral, parce qu'on ne vend pas des patates à la place de carottes, car c'est du SPECTACLE, en SPECTACLE, le vrai imitateur ou celui qui remue les lévres pendant la diffusion d'enregistrement, c'est pareil... Y'a pas de mal ! Ce n'est pas prendre DU TOUT le spectateur pour un pigeon, puisqu'il vient voir du spectacle et qu'il a du spectacle...

On peut "vendre" du "vrai" ventriloquisme et utiliser un systéme audio sur les micros avec un comparse dissimulé qui parle à la placede la marionette sans le dire aux spectateurs : ils ont payé pour avoir du divertissement, du rêve, du frisson, ils en ont eu... On a le droit, c'est très moral, parce qu'on ne vend pas des patates à la place de carottes, car c'est du SPECTACLE, en SPECTACLE, le vrai ventriloque ou un trucage audio, c'est pareil... Y'a pas de mal ! Ce n'est pas prendre DU TOUT le spectateur pour un pigeon, puisqu'il vient voir du spectacle et qu'il a du spectacle...

On peut "vendre" un "vrai" concert avec orchestre symphonique et recruter des figurants pour faire semblant de jouer en diffusant un play back sans le dire aux spectateurs : ils ont payé pour avoir du divertissement, du rêve, du frisson, ils en ont eu... On a le droit, c'est très moral, parce qu'on ne vend pas des patates à la place de carottes, car c'est du SPECTACLE, en SPECTACLE, le vrai musicien jouant en "live" ou une bande audio, c'est pareil... Y'a pas de mal ! Ce n'est pas prendre DU TOUT le spectateur pour un pigeon, puisqu'il vient voir du spectacle et qu'il a du spectacle...

On peut "vendre" un "vrai" ombromane et diffuser une vidéo derrière un écran sans le dire aux spectateurs : ils ont payé pour avoir du divertissement, du rêve, du frisson, ils en ont eu... On a le droit, c'est très moral, parce qu'on ne vend pas des patates à la place de carottes, car c'est du SPECTACLE, en SPECTACLE, le vrai ombromane se contorsionnant les mains et les doigts ou une bande vidéo, c'est pareil... Y'a pas de mal ! Ce n'est pas prendre DU TOUT le spectateur pour un pigeon, puisqu'il vient voir du spectacle et qu'il a du spectacle...

...et , évidement, , on peut "vendre" un "vrai" télépathe (par exemple) possédant un don RÉEL, et faire de l'illusionisme sans le dire aux spectateurs : ils ont payé pour avoir du divertissement, du rêve, du frisson, ils en ont eu... On a le droit, c'est très moral, parce qu'on ne vend pas des patates à la place de carottes, car c'est du SPECTACLE, en SPECTACLE, le vrai télépathe ou l'utilisation d'illusionisme, c'est pareil... Y'a pas de mal ! Ce n'est pas prendre DU TOUT le spectateur pour un pigeon, puisqu'il vient voir du spectacle et qu'il a du spectacle...

C'est quoi un vrai couple de télépathes ? Pour un moldu c'est ça. Ce sont les moldus qui ensuite mettent un mot ou crée une légende autour d'une pratique / performance.

Les Gilsons ont des anecdotes sur leur pratique et le fait qu'à force de pratiquer la réalité des performeurs rejoint / tend parfois vers celle du public.

Tout ça pour dire que j'attends qu'on me trouve un couple de télépathes qui correspond à votre vision d'un "vrai couple de télépathes".

Formidable bottage en touche... On en est au renversement de la charge de la preuve, et au raisonnement circulaire...

C'est quoi un vrai couple de télépathes ? Pour un moldu c'est ça. Ce sont les moldus qui ensuite mettent un mot ou crée une légende autour d'une pratique / performance.

Qu'entendez vous donc par "ça" ? Vous voulez dire... des gens qui utilisent des trucs pour transmettre une information ? Vous voulez dire que, parce qu'ils ont, par méconnaissance, une certaine vision, on peut leur fourguer l'apparence de ce qu'ils attendent ? Vous voulez dire que, parce qu'un public sans aucune connaissance en matière d'audio estime qu'un imitateur est celui qui, quand il remue les lèvres, on entend et reconnait une voix célèbre, on peut lui servir ce trucage et l'appeler "imitation" sans que cela ne pose de problème étique ? Du reste, c'est tellement vrai que pour un "moldu" c'est "ça", que la première question d'Evelyne Thomas est "à quoi je pense..."

Tout ça pour dire que j'attends qu'on me trouve un couple de télépathes qui correspond à votre vision d'un "vrai couple de télépathes".

Télépathie, définition : La télépathie désigne un hypothétique échange d’informations entre deux personnes n’impliquant aucune interaction sensorielle ou énergétique connue.

Notez bien : n’impliquant aucune interaction sensorielle ou énergétique connue.

Est-ce le cas, où y a t il échange d'information par un biais astucieux (nécessitant, du reste, un énorme travail) ? Est-ce parce que le spectateur n'est pas un mélomane aguerrit qu'on peut lui fourguer un orchestre de figurants avec une bande son enregistrée ?

Vous avez beau vous contorsionner, biaiser, dériver tant que vous voulez : VOUS NE DONNEZ PAS AU SPECTATEUR CE POUR QUOI IL A PAYE. Vous lui VENDEZ de la télépathie, et vous lui donnez de l'ILLUSION de télépathie... un des éléments de cette illusion étant bien sur de biaiser, dériver, jongler avec la rhétorique pour occulter, fuir, dissimuler les questions qui fâchent, telles que "à quoi je pense en ce moment...". Ce qui peut être fait avec grand art et grande habileté, mais ne change rien au fond du problème, à savoir vendre la démonstration d'un phénomène surnaturel, d'un don, d'un pouvoir, et ne fournir que l'illusion de ce phénomène, de ce don, de ce pouvoir. Vous ne donnez pas au spectateur ce pour quoi il a payé, quoi que vous puissiez en dire.

La prestidigitation (tout comme le mentalisme) ne peut être considéré comme un art que si le public sait que l'on triche.

La prestidigitation se définie comme une impossibilité. Si les pouvoirs, dont se targuent certains, existaient réellement ou si le public les considérait pour vrais, il n'y aurait donc plus d'impossibilité et donc plus de prestidigitation.