Aller au contenu
Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !

Recommended Posts

Publié le

Coucou les amis,

Je galère depuis quelques jours à créer via IA mon jingle présentant mon spectacle. Les résultats ne sont pas ouf. J'ai travaillé avec 3 sites gratuits et différents prompts.

S'il y a parmi vous des personnes au top sur ce genre d'outils de création audio, je suis preneur de conseils précieux, de prompts, de site sérieux et gratuits. Je sais ce que vous allez me dire, mais vu le projet "apparemment" simple cela m'ennuie de payer, surtout sans avoir la garantie d'un résultat correct à parfait.

D'avance, je vous remercie pour vos retours éclairés. 🙏

  • Merci 1

Bernard Sym's
Magicien Humoriste

Quand Magie Rime avec Humour

 

Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
Publié le

Salut.

J'ai plutôt eu de bons résultats en décrivant mes envies sur chatgpt, en lui demandant un prompt pour Suno (une IA dédiée à la création musicale).

Je ne peux malheureusement pas te donner de prompt précis puisqu'il dépend de tes envies.

J'espère que cela pourra t'aider, de mon côté j'ai vraiment été bluffé par les résultats.

  • Merci 2
Publié le

Merci @Mathieu GOFFINET, c’est exactement ce que j’ai fait avec ChatGPT et Suno. Mais la voix est faillible et je n’arrive pas à avoir les bonnes intonations de voix sur mon texte, comme le ferait un vrai présentateur ou présentatrice.

  • Merci 1

Bernard Sym's
Magicien Humoriste

Quand Magie Rime avec Humour

 

Publié le

Pour le coup, je n'ai jamais essayé la voix parlée, et j'utilise la version avec abonnement (une dizaine d'euros pour 1 mois avec création illimité de meilleure qualité). Je l'utilise pour la création de musiques perso, et j'ai plutôt était très agréablement surpris par la justesse des voix. Le vrai défaut au niveau des voix que j'ai trouvé concerne des prononciations de prénom francais, et dans ce cas il faut vraiment écrire en phonétique (pas l'alphabet phonétique, vraiment écrire comme on prononce, bêtement). Je ne sais pas si cette astuce sur la prononciation peut t'aider néanmoins.

  • Merci 1
Publié le

J’ai déjà changé l’orthographe de mon nom pour qu’il soit bien dit. Le soucis c’est vraiment les intonations de voix parlées. Sur le chant, c’est pas mal du tout, et j’ai créé deux chansons.

J’ai essayé plusieurs prompts pourtant très complets, mais le jingle est vraiment moche à chaque fois.

  • Merci 1

Bernard Sym's
Magicien Humoriste

Quand Magie Rime avec Humour

 

  • 3 weeks plus tard...
Publié le

L'IA fonctionne en phonétique : pour mon nom LEDDA, je dois écrire Léda.

Tu vas avoir du mal à avoir une voix naturelle à l'heure actuelle de l'avancement de l'IA. Pour la voix, tu peux prendre aussi Elevenlabs.io.

GPT fait du très bon boulot pour les images. Plus ton prompt est précis, plus tu auras un bon résultat.

Dernière chose importante dans tes recherches avec l'IA : précise toujours de donner des réponses vérifiées, pas d'invention (l'IA a tendance, par exemple, à te donner des sources de livres qui n'existent pas).

17ea1f53-cc55-4a98-a53b-02cf39d45e0b.jpg

475fcb4a-cb7e-40f4-ada3-f819de9d714d.png

bon-dimanche.jpg

www.didierledda.com

Rejoins la conversation !

Tu peux publier maintenant et t'enregistrer plus tard. Si tu as un compte, connecte-toi maintenant pour publier avec ton identité.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Vous avez collé du contenu avec mise en forme.   Restaurer la mise en forme

  Only 75 emoji are allowed.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédemment saisis, a été restauré..   Effacer le contenu

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
  • Messages

    • Merci pour ces références précises et chiffrées. Après, il ne faut pas oublier que pour qu'un artiste soit "coté", il faut que de grand musées achètent ses oeuvres. Ce qui veut dire que nos musées nationaux, le cnap et nos frac sont bourrés d'oeuvres contemporaines payées avec l'argent de l'état. Que des milliardaires ai mis en place le marché de l'art contemporain pour spéculer et défiscaliser, cela n'a rien de surprenant, puisque ces milliardaires ont le talent de générer de la richesse à partir de rien, le rien étant dans ce cas l'art contemporain (art contemporain = art comptant pour rien...) Mais quand c'est l'argent public qui part dans ces machins, là, j'ai le droit d'exprimer un agacement, puisqu'il s'agit de choix politiques. Gilbus
    • A noter que ce n' est pas une statistique uniquement sur l'art contemporain tel qu'évoqué ici. Il y a les figuratifs de toutes les écoles, les grapheurs, qui si je ne m'abuse sont classés dans les plasticiens, et bien d'autres artistes qui ne se revendiquent pas de l'art contemporain. Ensuite, par le biais des auto-entreprise, bon nombre d'artistes occasionnels se retrouvent dans ces statistiques "professionnelles", ce qui fausse un peu la perspective. Ces "amateurs" qui passe en auto-entreprise pour pouvoir vendre une toile de temps en temps (j'ai une tante qui fait ça, et cela n'a rien de "contemporain") ne donnent pas forcément un bon éclairage des artistes professionnels, qui, eux, sont sensés en vivre. Mais bon, tu as raison en ce sens que bien vivre d'une profession artistique n'est pas donné à tout le monde... Gilbus
    • Ah non mais moi je n'avance rien! 😅 C'est toi qui avance le postulat que les artistes contemporain n'ont d'autres buts que de se faire du pognon. Comme disent les sceptiques "la charge de la preuve revient à celui qui avance le postulat"... Cela dit, je peux donner des chiffres (ayant été guide à ArtGenève).  Il y a eniron 250 oeuvres par année qui sont vendues plus d'un millions. Mais il s'agit d'oeuvres de moins de 100 artistes (et à 98% morts!) ...oeuvres dont quelques collectionneurs milliardaires ont décidé qu'elles resteraient dans l'Histoire et ont surtout misés sur elles pour spéculer... En gros (depuis l'art moderne et en éliminant les classiques) nous avons: Picasso, Modigliani, Matisse, Miro, Magritt, Mondrian, Kahlo puis les contemporains Rothko, Pollock, Wharol, Bacon, Basquiat, Klimt, Kusama, Jeff Koons (vivant) ou Ai Wei Wei (vivant). Les artistes dont les oeuvres ont été vendues plus de 100Mio sont moins de 20!! Et presque toutes ces oeuvres sont des classiques: "Salvator Mundi" de De Vinci (430Mio), "Les Joueurs de cartes" de Cézanne (250Mio), "Le Porte Drapeau" de Rembrandt (198Mio), "Quand te maries-tu" de Gaugin (210Mio) ou "Les femmes d'Alger" de Picasso ayant passé de 32Mio à 180Mio en 20 ans... Certes il se glisse dans ce "Top aux 100 millions", 4 ou 5 artistes modernes ou contemporains d'après-guerre comme Klimt, Kooning, Rothko, Wharol et dernièrement Basquiat qui est très en vogue. Mais aucun d'eux n'est vivant. Même Jeff Koons (dont je déteste le travail mais qu'on considère comme un richissime artiste contemporain) n'est pas dans ce "Top aux 100 millions". On voit donc que l'indécence de ces prix, ne touche qu'une poignée d'artistes plutôt classiques et décédés et non des artistes contemporains vivants. Pour les rémunérations des artistes actuels, je vous renvoie aux messages de mes collègues plus haut.   
  • Statistiques des membres

    • Total des membres
      8513
    • Maximum en ligne
      9330

    Membre le plus récent
    Paloma NAHARRO
    Inscription
  • Statistiques des forums

    • Total des sujets
      85.3k
    • Total des messages
      684k
×
×
  • Créer...