đ„ VM Live | tours, techniques, rencontres... ouverts Ă tous chaque semaine
-
-
-
Messages
-
Par Eric PARPILLON · PubliĂ© le
Si cela peut intĂ©resser des personnes d'aprĂšs la rĂ©ponse qui m'a Ă©tĂ© donnĂ©e les feuilles mĂ©talliques aimantables sont l'Ă©quivalent d'une feuille ~200g donc pas trop Ă©paisse. J'en aurais le cĆur net lorsque je passerai commande. -
Par Christian DELAMORINIERE · PubliĂ© le
Tu te prĂ©sentes comme âen doute, en stand-by, ouvertâ, mais, dans les faits, tu fais toujours la mĂȘme chose : toute expĂ©rience un peu dĂ©rangeante = forcĂ©ment illusion, biais, explication matĂ©rialiste piochĂ©e sur WikipĂ©dia. Tu Ă©cris : « Toi, tu SAIS, moi je mâinterroge. » De mon point de vue, câest exactement lâinverse : Tu pars du principe que tout finira forcĂ©ment par rentrer dans une grille matĂ©rialiste classique (neurosciences, rĂ©duction cĂ©rĂ©brale, etc.). Dans la pratique, ici sur le forum, ça ressemble surtout Ă Â : âTout ce qui ressemble de prĂšs ou de loin Ă du paranormal = illusion, biais, erreur de perception, croyance, point.â Et si quelquâun raconte une expĂ©rience forte qui bouscule tes cases, tu arrives avec la check-list WikipĂ©dia des explications possibles, en te moquant plus ou moins ouvertement des autres. Ătre ouvert dâesprit, ce nâest pas : âJe suis ouvert Ă toutes les explications, Ă condition quâelles rentrent exactement dans le cadre que jâai choisi et surtout quâelles ne remettent jamais ce cadre en question.â Tu as raison sur un point : il faut une mĂ©thode solide, sinon on raconte nâimporte quoi. LĂ oĂč on diverge, câest que tu utilises parfois la science comme bouclier, et non comme outil : Un outil sert Ă explorer ce quâon ne comprend pas encore. Un bouclier sert Ă Ă©viter dâĂȘtre bousculĂ© par ce quâon ne comprend pas. Quand des milliers de gens rapportent des expĂ©riences intĂ©rieures intenses, parfois cohĂ©rentes, parfois transformantes, on peut : soit les balayer dâun revers de main en disant âillusion du cerveau, suivantâ, soit admettre que ça mĂ©rite plus que du sarcasme, mĂȘme si, pour lâinstant, on nâa pas de modĂšle dĂ©finitif pour tout expliquer. Tu projettes beaucoup : je ne tâai jamais affirmĂ© dĂ©tenir une vĂ©ritĂ© religieuse ni prĂ©sentĂ© une âĂąmeâ comme un dogme non nĂ©gociable. Je dis juste que limiter lâhumain Ă un paquet de neurones et de rĂ©actions chimiques, câest un choix de cadre, pas un fait dĂ©montrĂ©. Et que dâautres cadres de lecture existent, certains spirituels, certains philosophiques, certains issus dâautres traditions, sans ĂȘtre tous des dĂ©lires irrationnels. Si ton but est juste de tourner en dĂ©rision tout ce qui ne rentre pas dans ta grille de lecture, ce nâest plus du scepticisme, câest juste une croyance comme une autre⊠mais dĂ©guisĂ©e en ârationalitĂ©â. -
Par Bernard Sym's · PubliĂ© le
Eh non, ce nâest pas celui-ci.
-
-
-
-
Qui est en ligne (en orange les membres du Cercle VM) - Afficher la liste
-
Statistiques des membres
-
Statistiques des forums
-
Total des sujets84.5k
-
Total des messages681.3k
-
-
-
-
-
(2).gif.df27bc07cef0e29200c3a3b4a6f86666.gif)
Recommended Posts
Rejoins la conversation !
Tu peux publier maintenant et t'enregistrer plus tard. Si tu as un compte, connecte-toi maintenant pour publier avec ton identité.