Aller au contenu
Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !

Arrêtons de Dé-cloner!


Sébastien CLG

Recommended Posts

un grand principe : les idées ne sont pas protégeables en droit.

Sont protégeables les créations originales.Les bouquins relatifs aux droits d'auteurs, au droits des marques et des droits de propriété industrielles font des pages sur le sujet.

Des exemples très grossiers ci-après pour fixer des idées très générales.

J'ai l'idée de faire un effet avec un as qui devient un petit chaperon rouge ( non je n'ai pas bu), je ne pense pas que l'on puisse protéger.

Je crée un dessin du chaperon rouge ( très en forme et bien batie ), j'ai une protection possible sur ce dessin.

J'écris le "baratin" qui va avec, j'ai une protection ( droit d'auteur) sur le texte.

J'ai une machine merveilleuse qui encapsule des particules de couleurs dans ma bicycle de tel sorte que quand j'agite la carte le dessin du cahperon rouge apparaisse, je peux être protégé par un brevet, si la machien est originale....

A quand un vrai spécialiste de propriété intellectuelle qui nous fait un article sympa ?

je suis d'accord pour collaborer avec tout juriste distingué en IP/IT pour pondre un petit guide simplifié à l'usage des magiciens...

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
  • Réponses 91
  • Créé
  • Dernière réponse

Membres les + Actifs

Je vous trouve un peu trop clément !..

Les américains, que j'adore sinon je ne serais pas allé me marier à Vegas, sont un peu des grands enfants turbulents et capricieux. Ils veulent tout pour eux ! Si ils pouvaient déposer des droits pour l'air qu'on respire ils le feraient et nous revendraient notre ration d'air par abonnement ! C'est pour cette raison que la communauté Européenne vote des lois pour empêcher la possibilité de breveter certaines choses.

Ils sont pareils en magie. On est peut-être trop ons par rapport à eux mais sans doute aussi un peu moins "commerçants" et ce n'est pas plus mal. Une américaine me demandait après ma visite de Hollywood en me voyant complètement émerveillé : "voudrais-tu habiter ici ?" et je lui ai répondu : "je trouve que la France est un pays super pour y habiter et les USA un pays formidable pour y passer ses vacances !"... Moi je continue à dire que cela m' que tout soit acheté en "exclusivité" au prix fort. Je n'ai pas trop le temps de développer mais Seb: désolé je trouve qu'il y a des failles et quelques énormités dans ton raisonnement.

Qui sait, peut-être aura-t-on le plaisir d'en parler de vive voix un de ces 4...

Fred

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Dommage que tu n'aies pas le temps de préciser mes "énormités"... J'avoue que c'est l'argument "ah la la, sacrés Américains " que je trouve énorme...et qui ne fait guère avancer le schmilblick, vu que Copperfield est loin d'être le seul (Américain ou non) à s'appuyer sur cette politique... Mais bon,rêvons d'un monde où les magiciens partagent leur idées gratuitement, mes bien chers frères...

Seb.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Fred quand t argumentes on peut dire que ty vas pas avec le dos de la cuillere...

Ton manques de temps n est pas plutot du a un manque de chose a dire? Ou alors tu bosses ton empalmage?

Comment peut tu parler d emormites ou de failles sans meme les citer.

Plutot que nous raconter tes vacances avance un peu ton point de vue.

Et franchement ou est le probleme a vouloir etre original?

Il a peut etre pas envie d etre le Nieme magicien a revisiter les cordons de grandmere.

Voila voila

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Oui mais moi je pense perso que l'originalité ne devrait pas s'acheter à coup d'argent, mais réellement avec l'originalité! Parce que ce que vs dites, c que David Copperfield (que j'admire énormément qd même) se paie un tour unique et original avec ses milliards, mais ce tour n'est pas de lui pour autant! Qui du public se rappellera dans quelques années l'origine du tour? Qui sait même actuellement que Fearson en est l'auteur, outre ceux qui s'interesse de près au monde de la magie?! Certes, Copperfield va l'améliorer, le paufiner, le rendre grandiose, mais à la force de ses sous encore!!! Je dis pas que c mauvais, bien au contraire de faire de la magie spectaculaire, mais plutôt que cela ne fait pas tout. Je suis sûr que bcp d'autres aimeraient le faire aussi, mais ils n'en ont pas les moyens malheureusement, alors ils se contentent de leur talent. Copperfield les a, et c normal de les utiliser, d'autres feraient pareil, mais c malsain de tout miser là dessus! Alors plutôt que de s'acheter l'exclusivité d'un tour d'un autre pour être original, ne vaut-il pas mieux les créer de toutes pièces (comme il le fait pour d'autres) et ne pas divulguer son fonctionnement (car comme il a déjà été dit, la plupart des tours complexes, ce serait bien étonnant que quiconque en comprenne les rouages si simplement)! Là ce sera du grand art et bien plus digne d'un grand magicien qu'empêcher les autres d'utiliser un tour après en avoir acheté les droits parce qu'on est riche! Au pire qqun essaiera de copier le tour, mais ce ne pourra jamais être le même exactement, car personne ne trouvera son fonctionnement.

Ce qui m'embête dc vraiment, c qu'on ne voit plus la valeur d'un magicien qu'aux tours qu'il peut se payer d'un autre qui a besoin de sous et à l'argent qu'il a utilisé pour agrémenter le tout, mais plus forcément à son talent, à sa créativité et à son ingéniosité. Car Fearson qui a qd même créé le tour ds ce cas précis est pourtant bien moins reconnu que Copperfield, il n'y gagne QUE de l'argent et peu de gloire. Au final, c comme tjrs, les plus riches s'achètent un peu plus d'honneur sur le dos de celui qui a effectivement besoin de vendre son art. Au final, comme tjrs, le magicien, aussi original soit-il reste tributaire et esclave de l'argent...

Voilà ma façon de penser, et c donc pour ça que je trouve aussi dommage un tel système commercial... MS je ne suis pas dupe. Voici le mde où ns vivons, et il sera bien dur de le changer!

Que la Sainte Marmotte soit avec moi!!!

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Pourquoi focaliser entièrement votre raisonnement sur le pognon? Certes, Copperfield n'en manque pas et certes encore, il s'en sert pour mener à bien certains de ses grand projets... Mais si l'on reprend le cas du "Lazer"... Il a effectivement payé le droit de se servir de cette idée et re-payé pour être le seul à l'utiliser. Puis il a bossé plusieurs mois pour que l'illusion devienne un truc "Copperfieldien", et là, désolé d'enfoncer des portes ouvertes, mais l'imagination, le travail, la sueur, les doutes, les erreurs, sont des choses dont le fric ne permet pas tout le temps de se passer... Si tu t'es penché sur le fonctionnement du "Lazer" tu as dû réaliser que ce n'est pas facile à présenter, qu'il ne suffit pas d'appuyer sur un bouton pour que cela fonctionne et que cela suppose un investissement physique de Copperfield.... et là encore, le fric ne lui permet pas d'éviter de mouiller la chemise chaque soir en présentant le tour... Le Lazer est l'exemple même du truc qui a nécessité bien plus que du simple pognon. Je ne parle même pas des risques qui sont pris en investissant pognon ET temps, énergie et sueur (et des heures et des heures d'entraînement) en bossant sur des idées tellement décalées qu'il ne sait même pas parfois comment le public va les accueillir...

L'arguement du "facile pour Copperfield, il a du pognon" est répété année après année, depuis 15 ans, par des magiciens qui n'ont manifestement rien compris à sa manière de travailler, ni au travail "magique" en général, je le crains. Je crois me rappeller (j'espère me pas me tromper, l'exemple suivant est sous réserve)que Jean Merlin avait rapporté une histoire selon laquelle Fechner avait lancé un défi à des magiciens français, sur le thème : "Vous pensez qu'il faut uniquement du pognon pour créer un numéro de scène? Et bien, je suis prêt à financer votre projet, montrez-moi un peu". On attend toujours... Les exemples de shows complets réalisé avec beaucoup de moyens mais pas (ou peu) de talent ou imagination sont légions, et pas seulement à Las Vegas.

Quand au débat sur l'exclusivité...Mettez-vous à la place d'un inventeur qui a une idée du type "Lazer"... Vous préférez tenter de la vendre aux magiciens, ce qui supposera que 99% des magiciens présenteront le truc comme des pieds, si tant est qu'ils ne piqueront pas cette idée pour ne pas avoir à l'acheter, OU la voir présenter au maximum de son potentiel par UNE personne, devant des millions de téléspectateurs?... Il faut croire que Fearson a fait son choix... Prenons le cas d'"Interlude" de Steinmeyer (partenaire qui passe à travers la poitrine du magicien)... Si Steinmeyer avait signé un contrat d'exclusivité, il n'y aurait peut-être pas aujourd'hui autant de magiciens de par le monde qui massacrent littéralement cette illusion, en la présentant comme des branques, avec du matériel piraté et fabriqué dans la cave de Tatie Henriette... Je ne parle même pas des marchands de trucs, dont une bonne partie vendent le tour sans permission de l'inventeur. C'est la dure réalité, et Steinmeyer le premier ne peut que la regretter: l'illusion a été tellement vue et revue qu'elle en a perdu de sa nouveauté, de son merveilleux. La faute à qui?

Je concède à qui veut bien me lire encore que tout n'est pas aussi rose et aussi simple dans les relations "inventeurs/performers", et que Copperfield n'est pas un saint, mais il faudrait également penser à laisser tomber quelques-unes de VOS illusions en la matière... car ce sont les magiciens en général qui maltraitent les idées des autres, PAS Copperfield.

En prenant mes gouttes pour me calmer un peu, je précise que je n'ai rien à voir avec l'équipe marketing de Copperfield et que je ne suis pas obligé d'écrire cela... Par contre...Je sais reconnaître le travail où il se trouve...

Seb.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Je rajouerais une chose en reponse a Jey.

On ne peut pas proteger un tour simplement sur le fait que la methode n est publiee nulle part. C est la regle de base de la chryptographie: ne jamais croire qu un code est sur parceque les casseurs de codes n ont pas l algo...

C est la meme chose ici et tous les exemples cites dans les mails precedents le montrent.

Lazer s est fait pirater deux fois de suite en l espace d'un mois... ET je pense ne pas trop me tromper en disat que la methode employee devait etre proche. De toute facon c est l effet qui compte, pas le comment. Les gens ne voient pas se qui se passe derriere.

Et encore une fois, c est la version de Copperfield qui s est faite pirater, les deux copies n ayant rien a voire avec la presentation artisanale de de Fearson.

Il suffit qu un tour soit presente pour etre pirate. Faut redescendre sur terre, tous les secrets sont cassables...

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Rejoins la conversation !

Tu peux publier maintenant et t'enregistrer plus tard. Si tu as un compte, connecte-toi maintenant pour publier avec ton identité.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Vous avez collé du contenu avec mise en forme.   Restaurer la mise en forme

  Only 75 emoji are allowed.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédemment saisis, a été restauré..   Effacer le contenu

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.



  • Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
  • Messages

    • Effectivement, ce n'est pas du tout aussi pur que cela puisse paraître. Ce n'est surtout pas n'importe quelle carte, puisqu'il s'agit de prendre la carte et la position la moins bien notée du fameux site que le spectateur consulte. Il ne me semble vraiment pas adapté pour des prestations de close-up, et n'est pas si worker que cela. Désolé. Il y a de très belles versions avec un jeu normal et mélangé par les spectateurs. Depuis environ 6 mois, j'ai adopté celui de @Francis TABARY. Je me suis permis de l'adapter un peu en le rendant un peu moins automatique, car oui, celui de Francis est automatique. En fait, le spectateur choisi mentalement N'IMPORTE quelle carte, puis forme comme il le veut une combinaison formant le nombre qu'il souhaite. C'est, je dirais la seule partie où le nombre est formé librement, mais je dis bien formé, et non nommé. Mais pour moi, le plus important est que le spectateur fait ses choix totalement librement. Pour l'Atomic Deck, les points qui me gênent le plus, et cela n'engage que moi bien sûr, sont : - Le jeu est gimmické et ne peut pas être mélangé par le spectateur. - Par rapport au premier point, cela pourrait aller si seulement on pouvait prendre un jeu normal et le faire mélanger, mais le deuxième problème est que je ne connais pas de jeu avec ce tarot là, pour pouvoir effectuer un change. - Le choix est semi libre, en tout cas il se trouve dirigé en quelque sorte, sans trop en dire. - Et il faut un téléphone pour faire un choix, et là, je ne vois pas pourquoi. On peut essayer de l'expliquer, mais selon moi, ce n'est pas du tout prop. less. Nous savons toutes et tous qu'un ACAAN ne pourra JAMAIS être propre et "honnête" à 100 %, mais il est important d'essayer de s'en rapprocher le plus possible. En tout cas, et une fois de plus cela n'engage que moi, l'Atomic Deck ne coche pas toutes les cases de ce que j'attends d'une routine. 😉
    • 🔥30 € - NEUF ( jamais utilisé )  - PORT EN SUIVI COMPRIS  MONDIAL RELAY (France) - Paiement Paypal ‼️PRIX NEUF BOUTIQUE sans port : 40 € 🚨 UNE TOUTE NOUVELLE MANIPULATION ET MÉTHODE ! J'ai toujours été un grand fan du crayon qui passe à travers un billet. C'est tout simplement magique. Alan a porté cet effet à un autre niveau, avec un nouveau gimmick, une nouvelle méthode et une manipulation totalement nouvelle.   ➡ Il utilise en effet un GENUINE SHARPIE. Le même sharpie que vous pouvez utiliser tout au long de votre spectacle pour faire signer des cartes, etc. Il n'y a PAS de fentes, pas de coquille. Le sharpie est entièrement examinable, il n'y a pas de change. Empruntez n'importe quel billet, faites-le signer avec un sharpie. Enroulez le billet autour du sharpie, montrez le sharpie à l'intérieur du billet. Le Sharpie passe lentement et visuellement à travers le billet signé ! C'est SUPERBE. Tout peut être examiné immédiatement après l'effet.   ➡ Ce qu'en disent les Pros : "Une évolution pratique d'une méthode classique avec un accessoire familier et une manipulation simple et rationalisée." - Paul Wilson "Quelle solution incroyablement intelligente pour l'intrigue du stylo dans le billet ! L'esprit brillant typique de Rorrison." - Roddy McGhie "Un numéro de magie magnifiquement visuel qui peut être examiné et utilisé dans le cadre de vos activités quotidiennes. Alan a encore frappé un grand coup avec une routine magique époustouflante." - Matthew Parrot "Comme son créateur, The Pen Thing est diablement brillant. C'est l'un des rares objets sans carte que je garde sur moi lorsque je suis en représentation." - Peter McLanachan      
    • 🔥39 € - NEUF ( jamais utilisé )  - PORT EN SUIVI COMPRIS  MONDIAL RELAY (France) - Paiement Paypal ‼️PRIX NEUF BOUTIQUE sans port : 60 € 🚨 Donnez une nouvelle dimension à votre Sharpie ➡ L'idée d'un objet solide traversant un autre sans l'endommager a toujours été l'un des effets les plus prisés des magiciens. L'exemple ultime de ce principe, le légendaire tour du crayon traversant un billet, Misled, créé par Timothy Wenk (lauréat du prix de l'invention FISM), fascine les spectateurs depuis des décennies. Mais avec OSMOS, vous ne vous contentez pas d’un simple passage à travers un billet ! En collaboration avec UltraMANTIC, nous vous présentons une version innovante de l’effet Sharpie. ➡ Vous empruntez un billet à un spectateur, le pliez et y insérez un Sharpie. Lentement, le feutre traverse le billet… sans laisser la moindre trace ! Et le plus impressionnant ? Tout est parfaitement normal. Vous pouvez même emprunter un Sharpie au spectateur et laisser tous les éléments être examinés à la fin. En plus de cet effet emblématique, OSMOS vous permet de réaliser une variété d’illusions visuelles : transformation d’un mini-Sharpie en Sharpie normal, déformation du feutre, disparition du stylo, et bien plus encore. Lorsque nous avons partagé ces variations avec le maître Timothy Wenk, sa réaction fut claire : "D’après les vidéos que vous m’avez envoyées, je ne vois rien. Y a-t-il des vidéos que vous ne me montrez pas ?" ➡ Un Sharpie classique, une illusion parfaite Contrairement à d'autres versions, nous avons choisi un marqueur Sharpie standard, largement reconnu et parfaitement adapté au matériel quotidien des magiciens (EDC). L’essentiel repose sur la conception du gimmick principal : il est compatible avec tous les Sharpies, vous permettant même d’en emprunter un pour votre performance. Après de nombreux tests de couleur, nous avons réussi à intégrer le gimmick de manière indétectable dans un vrai Sharpie. Pour faciliter le transport et garantir une préparation instantanée, l’équipe UltraMANTIC a conçu un clip de rangement spécial. Cette structure magnétique coulissante, compacte et imprimée en 3D avec une résine photosensible importée, permet une installation rapide et réduit le risque de perdre le gimmick ➡ OSMOS : Plus qu’un tour, un véritable outil magique ✔ Transforme un Sharpie classique en un outil multifonctionnel. ✔ Le stylo et le billet peuvent être examinés avant et après la performance. ✔ Un gimmick conçu avec soin pour des performances n’importe où, n’importe quand. ✔ Chaque set OSMOS comprend un clip de transport et un Sharpie standard. ✔ Plusieurs effets expliqués en détail dans le tutoriel inclus.      
  • Statistiques des membres

    • Total des membres
      8135
    • Maximum en ligne
      4524

    Membre le plus récent
    Thomas HENRARD
    Inscription
  • Statistiques des forums

    • Total des sujets
      83.4k
    • Total des messages
      676.4k

×
×
  • Créer...