Aller au contenu

Recommended Posts

Publié le

cela me rappelle une blague de Coluche

dans la vie y a les pauvres et les riches. Les pauvres c'est les gentils et les riches sont les méchants...Et pis tout le monde veut etre méchant...

ben en magie c'est un peu ca. Ceux qui passent à la télé qui ont du succés qui sont riches sont les méchants ???

j'aimerai bien etre méchant !

Bruno

Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
  • Réponses 91
  • Créé
  • Dernière réponse

Membres les + Actifs

Publié le

Le coup des notes, c t bien entendu pour déconner (même si j'ai raison wink.gif" border="0

Bruno, je peux moi aussi être méchant avec toi ?

Ceci dit, on en arrive toujours au même point : le Marketing !!!! Il n'y a que cela de vrai, je vous dis !!!!!!

A+

Bruno

Si tu doutes, tu rebootes,

Si ça rate, tu formates

Publié le

Non pas vraiment déçu, surtout très amusé car je voyais tout le staff ("le service d'ordre", comme tu l'appelles) situé à l'avant-scène faire des grands signes dans ma direction (des signes voulant dire, en language international des signes, "Vire-le" ou "Non Non pas lui")... Pas vraiment déçu non plus car j'ai pu voir l'illusion se dérouler à moins de deux mètres de distance et de profil, en jouant le rôle de "témoin", c'est à dire le ou les personnes que DC ne veut pas voir monter sur la plate-forme, et qui restent situés de part et d'autre de la bête pour vérifier si les spectateurs ne sont pas évacués sur les côtés ou par l'arrière. Ca valait le détour aussi pour ce qu'on voit de cette perspective... ou plutôt ce que l'on ne voit PAS.

DC se méfie effectivement des journalistes depuis l'incident en Turquie... et des magiciens depuis le tout début!

AH!

Seb.

Publié le

pour les notes c fauxxxxxxx smile.gif" border="0

manque les bémols sisi. parole des violonistes, un do# est différent de Ré bémol.

hmm ça commence à faire plein de notes tout ça.

do do# réb ré ré# mib mi fa fa# solb sol sol# lab la la# sib si = 17 notes

woua celui qui veut faire les quart de tons, à leur convenance smile.gif" border="0

Et Hop apparition de six mots !

Et hop seulement cinq mots !

Publié le

Ah ouais, t'es pas méchant Bruno ?

Alors explique moi pourquoi tu voulais P T la gueule à Fred ?

Pour les quart de tons, je ne sais pas, mais comme on arrive à noël, je suis partant pour une gueule-ton ;-)

Oh la la !!!!!! Je m'enfonce

Si tu doutes, tu rebootes,

Si ça rate, tu formates

Publié le

Par contre en reponse a Dominique je persiste a penser que tout tour est remontable. Pour ca faut jouer les boulet: avoir un enregistrement ou au moins une base de travail, du temps a perdre...

Vous avez pas idee du temps et de l energie que des gens ont passes pour briser des codes et dans le cas d enigma je les en remercies (j ai un niveau deplorable en allemand).

Une chose a prendre en compte: ce qu un cerveau humain a fait, un autre cerveau humain peut le refaire.

Je tiends a souligner que je passe pas mes journee a essayer de remonter des tours, j ai d autres trucs a faire. Et c est du temps que je prefere passer a monter mes trucs wink.gif" border="0

Publié le

Je me permet de rajouter que cela me fera toujours sourir de voir que des personnes sont encore assez innocente pour penser que tout n'est pas remontable.

Les companies qui font des protections logiciels en informatique pensent cela aussi ...

C'est aussi ce qu'on pense les ingenieurs qui ont fait le cryptosystem pour les dvd, ils se disaient que en gardant l'algorithme secret personne ne serait capable de le briser. Ce qui est amusant c'est la vitesse avec laquelle le cryptage du dvd a non seulement ete "remonter" (i.e. l'algorithme entierement decouvert), mais en plus il a ete casse (et ce sans aucune fuite au niveau de ceux "qui savaient").

Je prend l'exemple en securite informatique, mais je suis sur que la problematique est exactement la meme en magie, comme Mathieu l'a dit ce qu'un esprit a pense un autre peut le retrouver. Il ne faut pas aussi negliger que certains sont des "proffesionnels" de la copie et l'energie qu'ils depensent pour remonter quelque chose est sans commune mesure avec ce que l'on peut imaginer. D'aucuns essayeraient 1h pour trouver comment Cooperfield fait je ne sais quoi, eux y passerait 3ans si cela est necessaire.

Oui je trouve cela un peu bete, mais c'est comme ca, croire que tout n'est pas remontable c'est se bercer dans l'illusion que ce genre d'individu acharne n'existe pas, ce qui est loin d'etre la realite.

Voila, c'etait la pensee du pere fourat wink.gif" border="0))

Best Regards

ChoJin

Rejoins la conversation !

Tu peux publier maintenant et t'enregistrer plus tard. Si tu as un compte, connecte-toi maintenant pour publier avec ton identité.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Vous avez collé du contenu avec mise en forme.   Restaurer la mise en forme

  Only 75 emoji are allowed.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédemment saisis, a été restauré..   Effacer le contenu

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
  • Messages

    • Chose intrigante, je faisais des recherches (indépendantes de ce sujet) sur le « parler en langues » et son pendant psychiatrique la glossolalie (voire la xénoglossie) quand je suis tombé sur le cas d’Hélène Smith (Clic) qui fut « rendue célèbre en son temps par le psychologue Théodore Flournoy ». https://fr.wikipedia.org/wiki/Théodore_Flournoy Même avec la plus grande des ouvertures d’esprit on ne manquera pas de sourire par les séances spirites lors desquelles Hélène Smith « parle » et « écrit » en martien 😏. Quant à l’approche « empathique et non disqualifiante » de Flournoy, évoquée plus haut par Patrick, elle n’empêchera pas la prétendue médium — aux dires de Wikipédia — de se sentir incomprise et de s'éloigner du psychologue.  Citation :  « Théodore Flournoy publie ses recherches en 1900, dans Des Indes à la planète Mars. Il reprend à F. W. H. Myers l'idée de conscience subliminale pour expliquer les états créatifs d'Hélène Smith. Il demande également à Ferdinand de Saussure d'examiner les langues qu'elle écrit spontanément. Il montre que les alphabets qu'elle utilise sont fantaisistes et calquent le français, et que ses rêveries reprennent des connaissances auxquelles elle avait eu accès. Cependant, son scepticisme ne le fait pas tomber dans un positivisme étroit : il déclare ne pas pouvoir éclairer tous les phénomènes, et laisse en suspens la question des pouvoirs parapsychiques. » Deux liens dignes d’intérêt :  https://fr.wikipedia.org/wiki/Psychographie https://fr.wikipedia.org/wiki/Xénoglossie
    • " La parapsychologie n’est pas (et ne sera jamais) une discipline scientifique ; elle ne dispense pas un savoir, elle nous confronte à notre ignorance et notre manque à être ; elle nous dit l’extrême labilité de toutes choses et du fait, qui n’est qu’un « montage ». Mais, concurremment, elle énonce à quel point sont incontournables, irréductibles, les productions de notre imaginaire. " René Louis - L’ère des médiums, Enquête sur une croyance : le paranormal 
    • Bonjour à tous,  J'ai fini ma relecture récente de Postdigitation de John WILSON (Postidigitation - John WILSON - éd. Dark Arts Press - 2018).  Le site de l'éditeur nous prévient: "Think of it as part magic theory, part philosophy, and part poetry." J'admets y avoir surtout trouvé de la philosophie, pas forcément appliquée à notre art, d'ailleurs.  J'ai été un peu surpris.  D'une part, il s'agit d'un livre résolument différent. Je pense qu'il faut soutenir ce genre d'initiatives et j'étais donc content de le voir édité (et réédité par Studio52, d'ailleurs). D'autre part, je dois admettre que j'ai parfois eu du mal avec l'ouvrage. Il est assez inégal. Je pense que l'idée était de fournir de brèves pensées au lecteur.  Ca donne de vrais beaux moments (je pense notamment à "Moments of Magic", qui est superbe), et des moments plus... fouillis. J'ai ressenti un manque de structure de manière assez générale. Je lis pas mal de philosophie de manière générale et je pense que j'ai été dérangé par le caractère très court des essais (parfois une seule page) - la pensée de l'auteur est parfois amputée et pas assez profonde.  C'est peut-être aussi ce qu'il promet en parlant de "poésie".  En résumé, je suis partagé.  Le livre est court et peu onéreux- je suis content de l'avoir lu, mais je ne suis pas certain d'en tirer énormément, ou qu'il serve de source pour ma propre pensée magique à laquelle je me réfèrerais souvent.  Quelqu'un d'autre a un avis?  Bonne journée!  Martin 
  • Statistiques des membres

    • Total des membres
      8500
    • Maximum en ligne
      9330

    Membre le plus récent
    Jacky TOSSYN
    Inscription
  • Statistiques des forums

    • Total des sujets
      85.2k
    • Total des messages
      683.4k

×
×
  • Créer...