Babu (Nest of Wallets) de Grum Hancrafted

Karl DELLIS · lundi à 17:56

C'est le même effet : une bague disparait en dessous d'un foulard et se retrouve dans un porte-monnaie, lui-même dans un porte monnaie, lui-même dans un porte monnaie...etc.

Dans ce genre d'effet, les portes-monnaies ne sont pas véritablement fermés. Il y a une subtilité qui permet l'effet "gigogne" mais le matériel n'est pas truqué et peut être manipulé par le spectateur sans aucun risque (c'est le cas de la version Supreme nest of wallets de Nick EINHORN et Allan WONG).
Je ne suis pas fan de "faire examiner" le matériel mais j'aime l'idée de pouvoir le laisser durant la routine entre les mains d'un spectateur et, à la rigueur, de le laisser examiner dans le cas où le spectateur est "lourd".

Dans la version Babu, l'ouverture visible est réellement close par un bouton pression. Mais sans en dire trop, il y a une autre ouverture que le magicien peut refermer.

De ce fait, je me pose 2 questions :

Est-ce vraiment manipulable par le spectateur sans aucun risque voir examinable par lui comme on le dit chez certains marchands de tours ?
A votre avis, il y a-t-il une véritable plus value par rapport à la version classique (entre autres Supreme nest of wallets de Nick EINHORN et Allan WONG) où le matériel n'est pas truqué (et qui en outre est bien moins chère) et réalise le même effet ? Le spectateur perçoit-il une différence ?

Merci.

Didier LADANE · il y a 20 heures

1 ~ La notion de manipulation a ses limites mais OUI il peut être pris en main sans trop d’appréhension. La version de Nick est elle totalement examinée car elle ne contient aucun trucage.
2 ~ Aucune plus value si ce n’est peut être le trucage du foulard qui est ce qu’il se fait de mieux pour une disparition clean.

En résumé tu prends le foulard et tu gardes la version de Nick (qui d'ailleurs n'est pas de lui ) et tu as un bon compromis. Sachant que dans ce style d’effet ce n’est le trucage qui fait le tour mais une fois de plus ta présentation…

Mickaël MCD · il y a 1 heure

Le 18/11/2024 à 18:56, Karl DELLIS a dit :

De ce fait, je me pose 2 questions :

Est-ce vraiment manipulable par le spectateur sans aucun risque voir examinable par lui comme on le dit chez certains marchands de tours ?

A votre avis, il y a-t-il une véritable plus value par rapport à la version classique (entre autres Supreme nest of wallets de Nick EINHORN et Allan WONG) où le matériel n'est pas truqué (et qui en outre est bien moins chère) et réalise le même effet ? Le spectateur perçoit-il une différence ?

Hello Karl !

Perso j'utilise depuis des années le Supreme Nest of Wallet. J'en ai même refait d'autres version moi-même pour m'exercer au travail du cuir

Est-ce vraiment manipulable par le spectateur sans aucun risque ?

Aucune idée, ne le possédant pas... Je me dis juste que potentiellement :

L'avoir dans les mains ça doit passer mais un examen minutieux ça doit tiquer...
Qu'est-ce que c'est c*uillon de truquer un matériel alors qu'on peut avoir une version qui fonctionne a merveille avec un matériel non truqué !!!

Y a-t-il une véritable plus value par rapport à la version classique (entre autres Supreme nest of wallets de Nick EINHORN et Allan WONG)

Pour moi absolument aucune plus-value !

Au contraires que des points négatifs...

L'énorme intérêt du matériel dans la routine c'est qu'il soit ordinaire ! C'est la méthode qui va faire tout le travail.

Dans une bonne routine bien amenée, le spectateur ne demande jamais d'examiner quoi que ce soit

Mais un spectateur qui cherche la petite bête va directement penser à une ouverture secrète. Et la toute puissance de ce tour c'est qu'il n'y en pas pas d'ouverture secrète

J'ai le sentiment que la fermeture au bouton pression + une ouverture secrète c'est uniquement parce que la version la meilleure existait déjà et qu'il a fallu se démarquer ou trouver un autre système car la méthode d'origine était déjà protégée...

Bref, ça me parait tellement une régression que de truquer ces portefeuilles...

J'ai pratiqué probablement cette routine plus de 100 fois depuis le temps. Je devrais même dire "ces" routines car je l'utilise pour des routines différentes.

L'impact est énorme tel quel.
La sensation d'impossibilité n'est jamais mitigée, c'est toujours très fort.
On a déjà :
- les différents portefeuilles gigognes, ça impressionne d'en avoir autant
- ils sont présentés comme fermés quand on les sort
- ils sont de plus en plus petits, ça paraît de plus en plus minutieux et imbriqué
- il y a le foulard à l'intérieur avec un pliage démoniaque qui finit d'achever le spectateur tellement ça paraît impossible d'avoir pu rentrer une bague (ou une pièce signée ou autre) dans un pliage si serré, si petit et avec tant de replis
- Sans compter que la dramatisation ne fait que s'accentuer au fil des portefeuilles nombreux que l'on découvre et avec ce final exceptionnel dans le foulard.

Bref, pourquoi ajouter ce bouton pression ? Surtout que c'est au détriment d'un matériel truqué...

Alors vive les gimmicks et les matériels truqués hein, ce n'est pas la question.

Mais pourquoi aller truquer un matériel alors qu'on peut avoir mieux en ne truquant pas son matériel ?

Bilan

Je redis que je n'ai pas la version Babu. Mais possédant la version Supreme ; rien ne m'attire dans cette nouvelle version.

Quand le génie réside dans la méthode, pourquoi y ajouter un truquage qui dégrade la routine sans compensation ?

Ça me fait penser à Twisting the aces !

La version de Vernon non truquée c'est du génie, c'est facile à faire et c'est examinable.
Les versions récentes sont des usines à gaz, avec des cartes truquées et non examinables.

Modifié il y a 44 minutes par Mickaël MCD