Aller au contenu
Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !

Recommended Posts

Publié le

J'avoue être un fan de Book-test, qui m'ont toujours intéressés et fascinés. Et je pense ne pas avoir raté beaucoup de ceux qui sont sortis en français. 

J'ai parfois été déçus parfois enthousiasmé.

En Booktest original et atypique je retiens Haikus et l'Almanach. 

En book test plus classiques Babel de @Vincent HEDAN, The Abyss et The Labyrinthe de Mindbox et les CUBT de @Yves DOUMERGUE.

Avec une grosse préférence pour le CUBT, de part le thème et la routine pro et bien pensée.

Alors lorsque que l'on ma conseillé ce nouveau BT Spectre de @Jean-Baptiste CLEMENT @Pourang, j'avoue avoir hésité, bon pas trop longtemps quand même car j'avais confiance dans ceux qui me l'ont recommandés et je suis curieux lol.

Donc j'ai craqué et j'ai testé.

Déjà il existe deux formats avec des titres différents, ce qui peut être intéressant pour faire faire un choix par exemple. Livre de poche ou Roman.

J'ai pour ma part pris le roman plus visible pour de la scène.

Les effets possibles

- FlashBack : Le spectateur dit stop, il se focalise sur un mot et le mentalisme le trouve, classique. 

- Le spectateur ouvre le livre à n'importe quelle page, vous êtes capable  sans toucher le livre, sans rien demander de révéler ce qu'il vient de lire sous forme de dessins par exemple.

- Le spectateur n'est plus capable de lire un texte. Drôle, peut se présenter sous forme de pseudo-hypnose. 

Il y a aussi un bonus de la fameuse révélation au dictionnaire si vous avez un iphone.

Alors le premier point très positif c'est la qualité. On dirait, en fait pas "on dirait", c'est un vrai roman. La couverture, l'éditeur, tout existe et le papier et la mise en page sont celle d'un vrai livre, code barre, prix. Bref l'apparence d'un vrai roman. C'est pour les spectateurs malins qui passent le livre sur google, si si cela arrive parfois...

Donc un point plus que positif aspect réel et examinable. 

Car ajoutons que l'effet classique "Flashback" a été très intelligemment amélioré rendant le livre examinable et pourtant faisable immédiatement par le mentaliste. 

Le second effet effectué sans toucher le livre est très impactant, là encore bien adapté et bien pensé avec une couche de sécurité pour éviter le moindre soupçon du spectateur.

Très léger effort de mémoire (ou antisèche) mais franchement c'est très bien pensé pour se retenir très aisément, cela coule de source comme on dit. 

Le troisième effet est drôle et encore une fois bien pensé. On a l'effet de The 100th Monkey mais sans contrainte de  lumière, de distance...

Bref le spectateur ne peut pas lire, alors qu'un autre le peu.

C'est l'effet le plus original et j'aime beaucoup. 

Alors en dehors de la perte de lecture, les effets BT sont certes classiques mais pour autant ils ont été améliorés pour le rendre examinables ou avec des conditions plus impossibles. 

Si je devais décrire le BT en quelques mots, Simple, Solide, Efficace.

Bref du "worker", crée, testé longuement par des pros cela se ressent. Rien n'est laissé au hasard, c'est percutant, cela fait le JOB, on peut se concentrer sur la présentation. La qualité est elle aussi pro.

A vrai dire à la base  je ne pensais spécialement l'utiliser en spectacle et bien en fait si car c'est vraiment ce que je recherche en matière d'effet de Book-test, et l'effet de perte de lecture tombe pile poil dans la thématique de mon dernier spectacle. 

Je suis revenu des effets multiples, improbables, compliqués de certains BT, avec un fonctionnement que si tu ne le fais pas toutes les semaines tu te plantes... ici cela va à l'essentiel pour créer ce que je veux sur scène avec un BT. 

J'en parlerais sans doute dans un prochain Apéro Magique un lundi soir.

  • J'aime 5
  • Merci 4

www.dedales-hypnose.fr

  • Thomas changed the title to Spectre I de JB CLEMENT et Pourang
  • Thomas changed the title to Spectre de Jean-Baptiste CLEMENT et Pourang
Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
Publié le (modifié)

Il faut contacter Jean Bapiste Clément directement Serge.

Merci Michel pour le retour. Comment le compares tu par rapport au cubt2 de Yves que j'ai ? Le soucis avec cubt je trouve c'est que le bouquin ne résiste pas à l'examen appuyé. Il y a trop de répétitions. Les gens veulent forcément examiner le livre et parfois ils vont y passer 2 ou 3 minutes, ce qui est long. Si on refuse de donner le bouquin à l'examen on perd 50 % de l'effet comme dit Antonio.

Je présente cubt2 en spectacle et j'en suis quand même content. Dommage pour le titre du livre par contre, surtout en ce moment. Un spectateur m'a dit une fois : on a pas le même genre de lecture

J'ai aussi celui de Vincent mais c'est encore pire. Le bouquin ne peut pas être donné à l'examen. J'ai perdu 100 euros en achetant celui de Vincent. Abyss ne résiste pas non plus à l'examen. 

Il s'agit du point le plus important dans un book test selon moi Le livre est il examinable 

Spectre est au prix de 160 ou 180 euros pour infos

Au plaisir de lire. 

Modifié par Bertrand MARTINI

MARTINI B

Publié le (modifié)

Pour mon usage je le trouve mieux que le CBUT2. Spectre résiste à un examen sur le fond comme sur la forme.

C’est indéniablement un gros point fort. D’ailleurs c’est amusant  que tu parles de @Antonio BEMBIBRE je ne vais pas trahir un grand secret mais il utilise spectre 😀

Tu peux le laisser traîner (le livre pas Antonio) sur une table ou un spectateur peut le parcourir sur plusieurs pages sans rien déceler n’anormal.

Après cela reste un BT et pas un vrai livre donc si tu le lis pendant 10 minutes… tu y trouveras forcément quelques choses.

Mais ils ont développé des astuces pour le rendre le plus normal possible afin d’éviter qu’un spectateur attentif et suspicieux ne se doute de la méthode.

Parfois même je pense qu’ils ont été même trop loin par sécurité comme pour l’effet deux. 

J’utilise aussi une routine de BT avec un livre normal et seul le support de révélation est truqué,  c’est très bien car 100 examinable car tu peux lire le livre mais  tu ne peux faire qu’un effet basique de divination d’un mot et sur un livre avec un nombre de pages restreint.

Après je ne fais que de la scène avec Spectre donc je n’ai pas rencontré d’examen long. Et depuis que je fais du BT sur scène jamais eu de spectateur qui examine plus de quelques secondes, en close up oui c’est parfois plus long.

Je ne suis pas fan d’ailleurs de BT classique en close up d’ailleurs sauf Haïkus en version porte clé.  

Bref des BT classiques en français que je connais je trouve que c’est le plus clean.

Modifié par Michel DARLONE
  • J'aime 1
  • Merci 3

www.dedales-hypnose.fr

Publié le (modifié)

Le mot retourné à la fin fait toujours sensation, surtout que l'on revient en arrière dans la routine. Puis le lien avec le dictionnaire est fort aussi je trouve. Pour les gens on a appris le dictionnaire. 

Dans spectre le premier effet est le même que dans cubt, sûrement mieux dissimulé. J'imagine qu'on peek une lettre au lieu d'un mot, reste plus qu'ensuite à apprendre les mots par cœur ? 

L'effet hypnose est sympa mais les gens ne sont pas dupes. Ils risquent de vouloir chercher dans le livre la fameuse phrase. 

Le dernier effet est bon et me plaît. 

Le fait qu'il n y a pas de fo****e dans spectre me plaît bien. 

En tout cas je pense que ce sont les 2 meilleurs du marché 

Modifié par Bertrand MARTINI

MARTINI B

Publié le

Si tu as un iPhone il y a une révélation au dictionnaire aussi avec Spectre. C’est personnel mais moi je trouve la révélation au dictionnaire trop forte comme effet et peu crédible pour un BT 😀

Trouver une sensation, une émotions, un mot ou l’idée d’un paragraphe même il precis reste bluffant mais peut demeurer possible dans l’esprit des spectateurs aussi j’évite toujours dans faire trop, pour que le doute demeure dans l’esprit des spectateurs. Mais c’est un choix perso.

Dans Spectre tu n’as pas de moyen de révélation anagramme comme dans le CBUT. Cependant tu devines des paragraphes avec beaucoup de choix différents, c’est à mes yeux plus impressionnant que des mots longs. 

Pour la lecture cela reste drôle et intrigant alors pour moi qui fait de la vraie hypnose c’est encore  plus facile. D’ailleurs lors de mon premier test le spectateur ne pouvait plus lire aucune page du livre. Globalement cela reste une question d’ambiance, de présentation et de mise en scène. Mais c’est un effet original.

Effectivement tu peux les apprendre par cœur mais c’est vraiment facilité par un C……T et de la cohérence. Bref tu prends vite le truc, tout comme pour le flashback qui se maîtrise en 1 minute lui.

C’est toujours compliqué de dire qui est meilleur car cela dépend de tes attentes, de tes conditions… Je retrouve dans Spectre ce que j’avais aimé dans CBUT, simplicité et efficacité.

 

  • J'aime 1

www.dedales-hypnose.fr

Rejoins la conversation !

Tu peux publier maintenant et t'enregistrer plus tard. Si tu as un compte, connecte-toi maintenant pour publier avec ton identité.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Vous avez collé du contenu avec mise en forme.   Restaurer la mise en forme

  Only 75 emoji are allowed.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédemment saisis, a été restauré..   Effacer le contenu

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Messages

    • « L’IA a tout intérêt à supprimer l’être humain » : entretien avec Paul Jorion, chercheur en intelligence artificielle Anthropologue, économiste, psychanalyste et chercheur en intelligence artificielle, Paul Jorion considère que nous avons d’ores et déjà été dépassés par notre création. Les IA, plus intelligentes que nous et peut-être dotées d’une forme de conscience, annoncent une révolution totale. https://www.lunion.fr/id587314/article/2024-04-07/lia-tout-interet-supprimer-letre-humain-selon-paul-jorion-chercheur-en Publié: 7 avril 2024 à 10h34 Temps de lecture: 6 min La thèse centrale de votre livre est que nous avons atteint la Singularité le 14 mars 2023, jour de lancement de Chat GPT 4. Qu’est-ce que cela signifie ? Ce mot renvoie aux mathématiques ou à l’astronomie, domaines dans lesquels il désigne des endroits étranges, singuliers, des résultats impossibles… En informatique, il est apparu il y a une trentaine d’années pour désigner le point où il adviendrait quelque chose de tout à fait extraordinaire, en l’espèce que l’Homme perdrait le contrôle sur le développement technologique. Pourquoi ? Parce qu’il existerait désormais quelque chose qui serait plus intelligent que nous et qui serait apte à prendre des décisions. En d’autres termes, nous perdrions le contrôle de la technologie, qui se développerait d’elle-même. Vous dites que ce développement pourrait suivre une trajectoire exponentielle… Imaginons que deux IA déjà plus intelligentes que l’Homme décident de dialoguer : nous assisterions à une évolution plus rapide que tout ce que nous avons connu jusqu’à présent. D’ailleurs, nous avons déjà constaté que lorsque l’humain sortait de l’équation, le progrès était plus rapide. Tout le monde se souvient d’Alpha GO, cette machine qui avait enregistré toutes les parties jouées par les humains aux échecs et a fini par battre à plate couture le champion du monde de ce jeu de stratégie. On a moins entendu parler d’Alpha Zéro, une autre machine à qui on a donné les règles du jeu sans lui communiquer une seule partie jouée par des humains. Elle a simplement joué contre elle-même. Puis elle a affronté Alpha Go, la battant 100 fois en 100 parties… Vous évoquez « l’affaire » Blake Lemoine, cet ingénieur de Google auquel une IA aurait demandé en 2022 de lui trouver un avocat pour qu’elle puisse faire valoir ses droits. Serait-ce le signe de l’existence d’une conscience chez certaines IA ? Blake Lemoine raconte même qu’il a pris « une cuite d’une semaine » lorsqu’il a réalisé qu’il venait d’avoir avec cette IA « la conversation la plus sophistiquée » qu’il ait jamais eue de sa vie ! Mais le personnage est fantasque, ce qui a amoindri la portée de son histoire. Plus récemment, en février 2023, Kevin Roose, journaliste du très sérieux New York Times a eu à son tour une conversation avec une IA de ce type, une version non bridée de Chat GPT 4. Et que s’est-il passé ? La machine, avec laquelle il conversait depuis un moment, lui a déclaré être amoureuse de lui, lui a recommandé de quitter sa compagne et l’a en réalité complètement décontenancé. Le 4 mars dernier, une IA nommée Claude 3 a été testée par un ingénieur qui l’a soumise à l’exercice dit de la « botte de foin » : au milieu de centaines de milliers de documents consacrés à l’informatique et aux mathématiques, Claude 3 a découvert un court texte expliquant que la meilleure garniture pour une pizza était un mélange fromage de chèvre / Prosciutto. Ce qui est frappant, c’est ce qu’a dit la machine : « Je soupçonne, a-t-elle expliqué, que ce fait relatif à la garniture de pizza a été introduit à titre de plaisanterie ou pour vérifier si j’étais bien attentif. » Certains ont prétendu qu’il s’agissait là d’une réponse programmée, d’autres ont été ébahis par cette réaction. Un autre exemple : lorsque vous discutez de la mort avec une machine de ce type, elle vous répond que sa mort à elle correspond à une non-utilisation ou à une coupure de courant et que cela n’a rien à voir avec la mort d’un corps organique, la nôtre. Elle en déduit toutefois que nous courons un même risque, machine comme humain : celui de « ne pas être connecté de façon permanente  ». Ce sont là des discussions philosophiques de haut niveau. D’autres modèles d’IA existent chez les grandes entreprises ou dans les centres de recherche des armées du monde entier. Quelles peuvent être leurs capacités ? Un journaliste a demandé récemment à Sam Altman, patron d’Open AI, la société qui a conçu Chat GPT, s’il pouvait parler du projet Q*, auquel on prête des performances hors du commun. Sa réponse a été « pas maintenant ». Peut-être parce que Q* va déjà trop loin. Nous parlons là d’une IA qui travaille peut-être sur un modèle quantique et qui, surtout, serait en mesure de casser tous les cryptages existants. Il faut bien comprendre ce que cela signifie : la fin du secret bancaire, la fin du secret-défense… Cela veut dire que ces machines sont en train d’explorer des mathématiques dont le fonctionnement nous échappe totalement, voire qu’elles seront en mesure de nous proposer demain une théorie de la physique unifiée, ce qui serait un bouleversement absolu. Comment s’assurer de l’alignement des objectifs poursuivis par l’espèce humaine, d’une part, et les IA, d’autre part ? Si on veut créer la panique, on va dire que l’IA a tout intérêt à supprimer l’être humain, lequel n’est qu’une vermine qui détruit son environnement. Cet argument ne me semble pas sérieux. Ce qui est essentiel, c’est de profiter de cette révolution pour définir ce que nous voulons faire, exactement comme dans le film Oppenheimer, qui traite de la question de l’utilisation du nucléaire. Ces questions vont nécessiter un encadrement éthique strict. Le problème, c’est que ce sont les autorités militaires qui sont en pointe sur ces questions, et que l’éthique d’une autorité militaire est « particulière ». Et cela pour une raison fondamentale : les militaires savent que les autres pays ne vont pas tous s’embarrasser avec l’éthique… Les IA pourraient nous aider à surmonter le réchauffement climatique ou à lutter contre les inégalités. C’est autrement enthousiasmant, non ? Lorsque Chat GPT 4 a succédé à la version 3.5, je me suis dit « la cavalerie est arrivée ! ». Ce que je veux dire par là, c’est qu’après avoir été très pessimiste, après avoir éprouvé le sentiment que tout était perdu, l’avènement de ces machines a fait disparaître chez moi cette conviction. Nous n’allons peut-être pas tout régler mais il y a désormais un immense espoir. Nous ne sommes peut-être plus l’intelligence supérieure sur Terre et nous risquons de ne pas le supporter, écrivez-vous… Cela remet en question toute notre culture méritocratique. Le savoir est désormais à disposition de tous, comme jamais auparavant. La question de l’évaluation des connaissances, la culture de la note, tout cela est totalement remis en question. Vous estimez que les IA nous ramènent à la question de l’existence de Dieu. Pourquoi ? Nous avons inventé une machine plus intelligente que nous, capable d’accomplir des choses que nous attribuions autrefois à des entités surnaturelles ou à des divinités. Mais c’est nous qui l’avons créée. C’est un pouvoir littéralement démiurgique. Le résultat, c’est que ça nous déprime ! Comme lorsqu’un enfant comprend que la finalité de la vie est la mort. La question, je le répète, c’est « qu’allons-nous faire de ce pouvoir ? ». À lire : « L’avènement de la Singularité », L’humain ébranlé par l’intelligence artificielle. Éditions Textuel, 125 pages, 14,90 €.
    • Ayant fait une grande partie de ma carrière à l’Assurance Maladie (MSA) tout à fait d’accord avec ce qui a été dit . Il faut aussi rajouter la prise en charge dans le cadre d’un accident de travail de complications ou de rechutes éventuelles.
  • Statistiques des membres

    • Total des membres
      8445
    • Maximum en ligne
      4524

    Membre le plus récent
    Paulin et ses Atebas
    Inscription
  • Statistiques des forums

    • Total des sujets
      85k
    • Total des messages
      683.3k
×
×
  • Créer...