Aller au contenu

Recommended Posts

Publié le
Il y a 14 heures, Isidore BUC a dit :

Si le spectateur mélange comme un bourrin, 2 possibilités.

On pourrait dire qu'il y a 4 possibilités :

- Passer à une routine ne nécessitant pas un jeu ordonné, Isodore et moi-même l'avons dit.

- Utiliser la méthode de Claudemage Saloni avec le mélange de la moitié du jeu.

- Une des propositions d'Isodore : "tu réalises une, deux ou trois routines pour monter un demi stack ou un stack complet...".

- Et j'insiste, faire un des tours "Shuffle tracking" (très facile à préparer) ou "Bait and switch" de Simon Aronson, pour repartir avec un jeu arrangé.

Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
Publié le (modifié)

Pour que le spectateur soit satisfait, il suffit qu'il n'ai pas envie de mélanger les cartes. 

Pour cela, c'est bien de lui faire toucher les cartes :

On fait un faro sans l'imbriquer complètement, un ruban sur table irrégulier, pour qu'on ne vois pas que les cartes sont exactement une sur deux, et on demande au spectateur (en mimant pour qu'il ne fasse pas n'importe quoi) de finir d'imbriquer les cartes. 

Puis on remet le ruban en paquet égalisé. 

Cela implique d'avoir anticipé, et donc d'avoir son chap avec un antifaro au début. 

Une autre façon de le faire avec le chap directement est le roseta shuffle de green, ou le spectateur imbrique les deux tas. 

 

Gilbus

Modifié par Gilbus
  • J'aime 2
  • Merci 2

Quand le magicien montre la lune avec son doigt, le public regarde le doigt...

Publié le
il y a 41 minutes, Gilbus a dit :

On fait un faro sans l'imbriquer complètement, un ruban sur table irrégulier, pour qu'on ne vois pas que les cartes sont exactement une sur deux, et on demande (en mimant pour qu'il ne fasse pas n'importe quoi) de finir d'imbriquer les cartes. 

Puis on remet le ruban en paquet égalisé. 

Cela implique d'avoir anticipé, et donc d'avoir son chap avec un antifaro au début.

Très bonne idée. Je vais l'essayer.

Publié le
il y a une heure, Gilbus a dit :

Pour que le spectateur soit satisfait, il suffit qu'il n'ai pas envie de mélanger les cartes. 

Pour cela, c'est bien de lui faire toucher les cartes :

On fait un faro sans l'imbriquer complètement, un ruban sur table irrégulier, pour qu'on ne vois pas que les cartes sont exactement une sur deux, et on demande au spectateur (en mimant pour qu'il ne fasse pas n'importe quoi) de finir d'imbriquer les cartes. 

Puis on remet le ruban en paquet égalisé. 

Cela implique d'avoir anticipé, et donc d'avoir son chap avec un antifaro au début. 

Une autre façon de le faire avec le chap directement est le roseta shuffle de green, ou le spectateur imbrique les deux tas. 

 

Gilbus

Oui c'est exactement cela, bien gérer le spectateur, faire en sorte qu'il ne se pose pas la question.
Mais je crois que la demande était:
"Si on tombe sur un "bourin" qui veut absolument mélanger", alors la solution c'est le demi-chapelet.

  • Merci 1
Publié le (modifié)
il y a 46 minutes, Claudemage SALONI a dit :

Oui c'est exactement cela, bien gérer le spectateur, faire en sorte qu'il ne se pose pas la question.
Mais je crois que la demande était:
"Si on tombe sur un "bourin" qui veut absolument mélanger", alors la solution c'est le demi-chapelet.

La gestion du bourin (mâle ou femelle d'ailleurs, j'ai connu les deux... ) est un vrai problème. 

Le demi chapelet est une solution, si c'est ponctuel et que cela ne gêne pas le spectacle. 

Si le bourin la ramène à chaque fois qu'on fait quelque chose, qu'il veux mélanger le jeu alors qu'on a même pas commencé, vérifier ce qu'on posé, limite fouiller dans nos poches, il va gêner le spectacle pour les autres spectateurs, qui vont d'ailleurs s'en rendre compte. 

Dans ce cas là, il faut neutraliser le bourin. 

On peut lui donner le jeu à mélanger, lui dire de le garder entre ses mains fermées, de ne jamais le quitter des yeux pour que tout le monde sache qu'il surveille le jeu. 

Puis on sort son jeu de secours de l'autre poche, et on fait son tour normalement.. Tout en rappelant à l'ordre le bourin dès qu'il veut faire autre chose que surveiller le jeu, "c'est TRÈS important..." 

A la fin de la prestation, on lui demande si quelqu'un a touché au jeu, et on le remercie de sa vigilance :

"j'ai toujours peur que quelqu'un me l'abime..." 

Et on rempoche le jeu, remercie la table et on s'en va... 

Gilbus

Modifié par Gilbus
  • J'aime 3
  • Haha 6

Quand le magicien montre la lune avec son doigt, le public regarde le doigt...

Publié le
Le 25/06/2024 à 21:47, Michael VESSEREAU a dit :

Bonjour à toutes et tous, 

Ce message car je n'ai pas trouvé ce sujet. Encore cet après midi, alors que je commençais un joli set par quelques tours rendu possibles par mon chap....favori, une personne me demande "je peux mélanger moi aussi?" ( j'avais déjà opéré quelques "melanges" ). Ce à quoi j'ai évidemment répondu "oui bien sûr" . J'aurais préféré répondre "non mais ça va pas? Vous aller tout casser et après je serai bien embêté...". Voici donc ma réflexion mais je tente de bosser dessus de mon côté.  S'il était possible de faire mélanger le spectateur mais qu'en fait ça ne change rien, ça serais chouette...en connaissez vous? Indépendamment d'un change de jeu...merci 

Bonjour @Michael VESSEREAU

Pour ma part je fais un faux mélange, ensuite je fais couper l'ennuieur une ou deux fois puis je propose à un autre spectateur de faire de même. Très souvent pour les profanes la coupe est assimilée à un mélange alors qu'elle ne change rien. 

Bonne journée 

Philippe 

  • J'aime 3

Philippe 

Publié le
Le 27/06/2024 à 18:48, Isidore BUC a dit :

 - Si le spectateur veut bien se laisser guider dans les mélanges, le Zarrow Rosetta est excellent dans l'image de mélange qu'il va laisser sur le spectateur.

Tu peux décrire le Zarrow Rosetta? 😬 

Citation

Mais par dessus tout j'aurai aimé devenir magicien. C'était la tendance la plus profonde, le penchant le plus intime de ma nature ; je ressentais une certaine insatisfaction devant ce qu'il était convenu d'appeler la réalité, qui me semblait être le produit d'une stupide convention établie par les adultes.

Enfance d'un magicien de Hermann Hesse

Publié le

Merci @Christophe BOURGUIGNON et @Frédéric NOWACKI le mélange est génial et l'intervention du spectateur un "persuadeur" efficace !
(n'est-ce pas un peu trop explicite pour être hors de la chambre des secrets? 😅)

Citation

Mais par dessus tout j'aurai aimé devenir magicien. C'était la tendance la plus profonde, le penchant le plus intime de ma nature ; je ressentais une certaine insatisfaction devant ce qu'il était convenu d'appeler la réalité, qui me semblait être le produit d'une stupide convention établie par les adultes.

Enfance d'un magicien de Hermann Hesse

Rejoins la conversation !

Tu peux publier maintenant et t'enregistrer plus tard. Si tu as un compte, connecte-toi maintenant pour publier avec ton identité.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Vous avez collé du contenu avec mise en forme.   Restaurer la mise en forme

  Only 75 emoji are allowed.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédemment saisis, a été restauré..   Effacer le contenu

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.



  • Messages

    • Tu as raison René était spectaculaire.
    • En effet, on attribue à James un "empirisme radical". Mais, ce que je voulais dire, c'est que pour moi il y a (presque) déjà tout dans la définition "d'empirisme philosophique": doctrine philosophique selon laquelle toute connaissance humaine provient de l'expérience sensible...  Oui, il pense que l'expérience participe de la constitution même de la réalité. MAIS c'est beaucoup moins métaphysique qu'il n'y parait!! « Tout ce qui est réel doit pouvoir être expérimenté quelque part, et toute espèce de chose expérimentée doit être réelle quelque part. » ...simplement. Pas plus, pas moins. Je pense que même @Christian GIRARD pourrait valider cette sentance. Alors attention, Il y a certes dans l'expérience selon James un "sujet" qui perçoit et un "objet" qui est perçu. Et ce n'est, en effet, pas d'abord un sujet qui fait l'expérience d'un objet ; c'est à partir de l'expérience que se différencient quelque chose comme un sujet et quelque chose comme un objet. MAIS là non plus ce n'est pas si abstrait!! ( @Patrick FROMENT il me semble que c'est là où il ne faut pas glisser!!) Il ne prétend pas que le sujet et l'objet sont des illusions. Il soutient seulement qu'ils ne sont pas deux réalités premières, indépendantes et séparées. Prenons une balle, lorsque je la considère comme une perception vécue, elle appartient à mon expérience subjective; lorsque je la considère comme un objet physique que d'autres peuvent également manipuler, elle appartient au monde objectif.  (Pour s'amuser avec le concept, il me semble que cela parlera aux illusionnistes! Parfois on perçoit seulement la balle (ou une demi-coquille par exemple), et parfois on peut interagir avec elle...) Donc dans l'expérience selon James: 1) je rapporte certaines expériences à mon propre corps et à mon activité perceptive (la lumière, la couleur, la forme, etc) 2) je reconnais que la balle demeure présente, même lorsque je détourne le regard. 3) je constate que d'autres personnes peuvent également percevoir cette balle, ce qui contribue à la constituer comme objet d'un monde partagé (en quelque sorte, cela la "met à disposition du réel commun" mais ça c'est MA formulation). Cela implique que la balle n'est peut-être pas perçue de la même façon mais qu'on peut la "partager" dans une réalité commune. Belle philosophie pour les illusionnistes, non?  @Patrick FROMENT merci pour la source de A World of Pure Experience. Le pont entre la philosophie de James et la psychologie est étonnant.
  • Statistiques des membres

    • Total des membres
      8559
    • Maximum en ligne
      9330

    Membre le plus récent
    Maxime CAMPI
    Inscription
  • Statistiques des forums

    • Total des sujets
      85.6k
    • Total des messages
      686.8k
×
×
  • Créer...