Aller au contenu
Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !

Recommended Posts

  • 2 weeks plus tard...
Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
Publié le
Le 30/01/2020 à 22:49, Pierre EGAMI a dit :

je me dois donc d'inclure également dans cette liste le bel hommage que lui a rendu Martin Scorsese avec Hugo Cabret:

Bonjour, pour les retardataires , il passe lundi 18 mai à 20h50 sur CINE+ FAMIZ

Bon week-end

Philippe

 

Philippe 

  • 3 weeks plus tard...
  • 2 weeks plus tard...
  • 2 months plus tard...
Publié le

MAGIC CAMP:  Film de Mark Waters 

disponible sur Disney+

DE QUOI ÇA PARLE ?

Un banquier très collet monté revient au "Magic Camp" du parc Disneyland. Il est alors engagé par son ancien mentor pour faire rêver les enfants et garder un oeil sur le prix ultime de la compétition de la Baguette d'or et redécouvre au contact des apprentis magiciens son amour de la prestidigitation.

http://www.allocine.fr/article/fichearticle_gen_carticle=18692118.html

 

  • Merci 1

Philippe 

Publié le
Il y a 4 heures, Philippe SACCOMANO a dit :

MAGIC CAMP:  Film de Mark Waters 

disponible sur Disney+

DE QUOI ÇA PARLE ?

Un banquier très collet monté revient au "Magic Camp" du parc Disneyland. Il est alors engagé par son ancien mentor pour faire rêver les enfants et garder un oeil sur le prix ultime de la compétition de la Baguette d'or et redécouvre au contact des apprentis magiciens son amour de la prestidigitation.

http://www.allocine.fr/article/fichearticle_gen_carticle=18692118.html

 

Je viens de faire quelques recherches, probablement beaucoup trop récent pour avoir des avis.
Sur Allociné il y en a 4, 2 positifs et 2 négatifs.
Sur Rotten Tomatoes il a 40%.

A priori un film qui se regarde une fois et c'est tout.

  • Merci 1

Faiseur de trucs et de bidules.

Publié le

J'ai trouvé le film, j'en suis à 31 minutes.

 

Le générique de début utilise de vrais images, notamment Houdini, Penn & Teller ou Copperfield.

 

Quelques erreurs de termes techniques (faro à la place d'un one hand shuffle américain).

 

Le film est très inégal, des personnes très caricaturaux (la gamine fan de lapin, celui qui a tous les problèmes de santé...).

 

Le jeune doué mais qui a le trac et qui va sans doute être pris sous l'aile du magicien raté chauffeur de taxi (le personnage principal).

 

Je pense qu'on est sur la trame classique de la bande de losers qui va gagner "la baguette d'or".

 

Avis plus complet dans une heure.

  • Merci 2

Faiseur de trucs et de bidules.

Publié le
il y a 6 minutes, Antony RBLLR a dit :

Le film est très inégal, des personnes très caricaturaux (la gamine fan de lapin, celui qui a tous les problèmes de santé...).

Le jeune doué mais qui a le trac et qui va sans doute être pris sous l'aile du magicien raté chauffeur de taxi (le personnage principal).

Je pense qu'on est sur la trame classique de la bande de losers qui va gagner "la baguette d'or".

Bonjour

Merci pour le retour, tu es abonné à Disney Chanel ou tu l'as trouvé sur le net? Pour répondre à tes premières impressions  sans l'avoir vu mais en ayant visionné la bande annonce je pense que c'est un film destiné avant tout aux enfants qui doit certainement, de façon moderne, répondre un peu aux règles et à la symbolique du conte de fées. "Bruno Bettelheim s'est penché sur le pouvoir libérateur du conte de fées lorsqu'il est raconté aux enfants. Dans Psychanalyse des contes de fées, il se base sur les théories de J. R. R. Tolkien (Faërie) et ses propres recherches afin d'évoquer l'évolution que subit l'enfant à travers le conte. De la menace à la libération, l'enfant accompagne le héros à travers ses peurs (forêt dense, marâtre, etc.). Certains personnages seront ses alliés, comme la fée, et lui permettront également d'être rassuré." réf. https://fr.wikipedia.org/wiki/Conte_merveilleux

J'attends donc la suite de tes impressions

Philippe

  • Merci 1

Philippe 

Publié le

Et bien, je dirais que je l'ai trouvé par magie.

 

Le problème c'est que c'est une production Disney 2020, soit un truc à moitié idiot. Enfin toujours mieux que Descendants.

 

C'est dommage car cela aurait pu être un très beau film, un Sister Act de la magie en quelque sorte (il y a quelques années un Sister Act des échecs est sorti pour la télé, assez réussi).

Faiseur de trucs et de bidules.

Rejoins la conversation !

Tu peux publier maintenant et t'enregistrer plus tard. Si tu as un compte, connecte-toi maintenant pour publier avec ton identité.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Vous avez collé du contenu avec mise en forme.   Restaurer la mise en forme

  Only 75 emoji are allowed.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédemment saisis, a été restauré..   Effacer le contenu

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Messages

    • Au menu de cet After Underground #41 animé par @Alexis DUDZIAK @Gael GAGNEPAIN (Raven) : Jeu Fontaine Undercover Gael GAGNEPAIN : L'Hotel de Arturo ASCANIO @Bernard Sym's : Toothpick Twister de Joe PORPER Bernard SYM'S : Différentes créations de Joe PORPER @Taha MANSOUR : Présentation de son CIPI Bernard SYM'S : Toothpick Twister de Joe PORPER (explications) Gael GAGNEPAIN :Coloring Book de Murphy's Yann LE GOUADEC : Boneteau aux Coloring Book @Michel DARLONE : Routine personelle "Le spectateur voyant" Gael GAGNEPAIN : Tour d'élastiques Gael GAGNEPAIN : Caricature de Philippe De PERTHUIS @Pascal BECQUERELLE : La taille des prédictions (conférence d'1H40) Michel DARLONE : Votre avenir reste à écrire Bernard SYM'S : Le Triangle Michel DARLONE : Royal Prevision Bernard SYM'S : Gigantic Comedy Prediction de Meir YEDID Magic ✅ A retrouver tout de suite ici https://virtualmagie.com/forum/topic/94187-after-underground-41/
    • Je suis d'accord sur l'impact plus ou moins important selon le choix des effets. Je n'ai jamais dit le contraire. Certains effets sont par nature impossibles (la lévitation, lire dans les pensées, arrêter son coeur sans mourir, etc...) comparés à d'autres comme retrouver une carte choisie (sans voyage impossible), un ACAAN, devinez un choix parmi un nombre qui peut être très élevé mais limité. Après une présentation originale et bien menée peut donner un l'un de ces effets finalement plus de force qu'un des premiers cités mal présentés. Le choix de l'effet compte mais pas seulement, c'est une évidence, et je pense que nous sommes d'accord là dessus. Je pense que tu voulais plutôt dire de "moins de soixante ans". Larry Jennings n'a (en tout cas pas à ma connaissance) jamais été très connu du grand public (profane) mais l'a t-il cherché ? Quant au public des magiciens, c'est un nom qui parlent à beaucoup quand même, au moins autant que Edward MARLO, Dai VERNON ou Alex ELMSLEY. Pour Jacques DELORD, c'est vrai qu'il est un peu oublié dans notre milieu même si la réédition de ses merveilleux livres a refait parlé de lui. Quant au public profanes, ses émissions datent d'il y a trop longtemps. Mais il se produit la même chose pour Dominique WEBB, peut de personnes de moins de 50 ans savent de qui il s'agit. Mes parents et les personnes de leurs générations citent souvent Majax, Garcimore mais on ne m'a jamais cité WEBB. Une fois mentionné, certains disent "Oui, je me souviens qu'il y avait..." mais instinctivement ce n'est pas un nom qui marque encore plus que ça. Le fait qu'on se souvienne de Uri GELLER ou de Dominique WEBB ne tient pas à mon sens uniquement ni même principalement au choix de leurs effets même si cela a joué un rôle évident. Uri GELLER affirmait (il ne laissait pas le doute) qu'il avait des pouvoirs. C'est surtout à cause de ça qu'il a fait ce qu'on appellerait aujourd'hui un buzz médiatique. Dominique WEBB laissait plus le doute de ce que j'ai lu. Il était un peu plus "soft". Il était plus sur les annonces du type "Hypnose de masses" ou "Shows à l'américaine" dont il s'est beaucoup inspiré à raison. Ensuite, détail tout de même très important : il n'y avait pas autant de chaînes qu'aujourd'hui et il n'y avait pas l'ère du numérique (portables, plateformes en lignes, etc...). Il n'y avait pas autant de magiciens médiatisés qu'aujourd'hui. On voyait souvent les mêmes. Le numéro de David Stone ou ceux de Klek ENTOS auraient fait un buzz aussi important voire plus à l'époque de WEBB, Majax et Garcimore. Du déjà vu, non, pas pour le prélèvement en direct. J'ai ajouté le reste pour écrire un numéro avec un minimum de scénario, un petit enchaînement sympa. Et j'ai volontairement choisi quelque chose qui pourrait être réalisé sans compère aujourd'hui. Un numéro qui créé l'évènement comme Geller à l'époque, non, certainement pas, je suis d'accord. Alors je t'en pond un autre en 5 min : Le magicien va dans un cimetière et fait sortir et revivre les morts. Si en plus les morts en questions sont des célébrités, buzz assuré. Les avocats de  certaines familles qui attaquent, d'autres qui voudront démontrer à tout prix la supercherie, d'autres encore qui y croiront dur comme fer... Avec de bons zozies, des médecins et ou "scientifiques" complices, biens sûr. Pas besoin de s'embêter de trop, seul l'effet compte. Pavé qu'on lit quand même parce ce qu'il faut bien s'occuper. Non, plus sérieusement, l'échange est sympa, vraiment. Merci d'avoir pris le temps d'écrire tout ça car mine de rien, ça prend du temps et ça témoigne d'une certaine passion aussi. On est pas d'accord sur tout, c'est normal. Mais au travers de ça il y a plein de souvenirs qui ressortent, plein d'infos, de découvertes ou redécouvertes.
    • Merci Thomas et tu me connais il n'y aura pas de manipulations compliquées. Mais je suis très content des premiers retours du public.
  • Statistiques des membres

    • Total des membres
      8426
    • Maximum en ligne
      4524

    Membre le plus récent
    Laurent HEYRAUD
    Inscription
  • Statistiques des forums

    • Total des sujets
      84.9k
    • Total des messages
      682.9k

×
×
  • Créer...