Morale et arithmétique du mercredi 26 juillet 1910

[Invité]

Il y a 2 heures, Christian DELAMORINIERE a dit :

Un petit garçon affirme : « J’ai autant de frères que de sœurs. »
Sa sœur répond : « J’ai deux fois plus de frères que de sœurs. »
Combien y a-t-il d'enfants dans cette famille ?

Pour le coup, je la trouve beaucoup moins redoutable et alambiquée pour les mêmes élèves.

[Christian GIRARD]

Le 28/07/2023 à 23:18, Frédéric HÔ a dit :

ça en deviendrait presque pathologique cette utilisation systématique de ChatGPT

D'autant plus que « Bard et ChatGPT diffusent toujours autant de fake news, selon une étude » :

https://www.lesechos.fr/tech-medias/intelligence-artificielle/bard-et-chatgpt-diffusent-toujours-autant-de-fake-news-selon-une-etude-1969475

 

« En mars, ChatGPT-4 a produit des contenus intégrant des fake news dans 100 % des cas »

« Bard est prudent et fournit parfois ses sources mais Chat-GPT s’avère plus « persuasif et sournois ». Aucune des deux IA ne fait en tout cas le tri entre des sources fiables et d’autres plus douteuses, comme des sites conspirationnistes. »

https://www.20minutes.fr/high-tech/4048786-20230811-chatgpt-bard-relaient-beaucoup-trop-fake-news-etre-sources-fiables-selon-etude

 

 « Or certains se servent déjà des deux chatbots comme source légitime. »

On en a déjà eu hélas la démonstration dans VM !

[Alx]

Le 28/07/2023 à 10:12, Christian DELAMORINIERE a dit :

En 2023, les écoliers ne se cassent plus la tête, ils demandent à ChatGPT

J'espère que non !

On peut légitimement supposer que l'objectif des professeurs qui posent ce genre de problèmes n'est pas de connaître les âges respectifs des protagonistes, mais de développer les capacités de réflexion de leurs élèves.

Or, en demandant à ChatGPT (de mon temps, on demandait à Agnan, mais le principe est le même), on obtient certes la réponse, et même le raisonnement, mais on n'utilise pas son cerveau. La compétence "copie servile" a-t-elle autant de valeur que la compétence "réflexion" ? J'en doute... (du moins, tout dépend de la carrière qu'on veut embrasser : moine copiste ou ingénieur...)

Par ailleurs, je pense qu'il faut préciser une fois de plus que ChatGPT n'est pas une intelligence artificielle, mais un modèle de langage. Pour l'anecdote, un psychologue finlandais a essayé de lui faire passer un test d'intelligence. Le programme s'en sort très honorablement, avec un QI de 155, mais le psychologue note quand même qu'il a été incapable de répondre à la question "qui est le père des enfants de Jean ?" (comme quoi c'est bien beau de savoir calculer l'âge de Jean, mais ça ne fait pas tout !)

A titre personnel, j'en déduis que le test, étalonné sur un échantillon humain, n'est pas adapté à mesurer l'intelligence d'un programme. Et que l'intelligence ne se résume pas à accumuler des connaissances pour les reformuler.

Et, plus globalement, qu'il ne faut pas perdre de vue l'objectif de l'école, qui est d'éduquer et de former, et non de collecter des données.

[Mickaël MCD]

Le 29/07/2023 à 06:41, Christian DELAMORINIERE a dit :

Continuer à utiliser Google à l'ancienne face à la rapidité de ChatGPT n'est qu'une question de génération.

Au niveau qui nous concerne ici sur VM, je dirais que c'est un problème de communication certain de répondre plus que fréquemment avec un copié / collé de ChatGPT.

Ce que l'on aime dans les échanges humains, c'est aussi la spontanéité, le point de vue toujours très personnel que l'on peut avoir les uns et les autres sur différents sujets !

Notre personnalité et nos convictions forgées par nos expériences, notre vécu, notre parcours.

• D'avoir un copié / collé d'une intelligence artificielle qui restitue des savoirs stockés dans des bases de données lorsque l'on échange nos points de vue ; ça va juste nous mener à une bataille de sources au lieu d'une confrontation d'idées.

[Christian DELAMORINIERE]

Il y a 2 heures, Alx a dit :

il ne faut pas perdre de vue l'objectif de l'école, qui est d'éduquer et de former, et non de collecter des données

     Il va se passer avec ChatGPT ce qui s'est passé il y a quelques années avec la calculatrice. Elle est devenue un outil qu'on apprend à utiliser en classe. Les dernières calculatrices scientifiques graphiques sont même programmables en python et ont un "mode examen" pour pouvoir être utilisées au bac. Le résultat évidemment est que de très nombreux élèves connaissent à peine leurs tables de multiplication !
     Chaque nouvel outil technologique apporte son lot de changement et le but de l'école est d'apprendre à utiliser ces outils dans un monde qui les utilisera de toute façon pour gagner en productivité.

[Alx]

La comparaison avec la calculatrice est intéressante.

Effectivement, les écoliers apprennent à s'en servir pour aller plus vite. Et effectivement, c'est utile dans une certaine mesure. Mais tu as raison de pointer le revers de la médaille : de plus en plus de gens ne connaissent pas leurs tables de multiplication, et sont incapables de réaliser des opérations simples de calcul mental.

Pourquoi ? Parce qu'ils ont confondu un outil qui permet de gagner du temps avec un outil qui permet d'éviter de réfléchir.

Avec ChatGPT (et consorts : je n'ai rien contre ce logiciel en particulier), nous sommes confrontés au même dilemme. Et visiblement, certains sont déjà prêts à commettre la même erreur...

Pourquoi les écoliers apprennent-ils à poser une multiplication ? Pour connaître le résultat ? Bien essayé, mais non : si c'était le cas, on leur apprendrait dès l'école primaire à utiliser une calculatrice. Non, c'est évidemment parce que ça leur permet de comprendre les ressorts mathématiques élémentaires qui la sous-tendent, et dont l'assimilation est indispensable pour pouvoir un jour lire l'heure ou payer sa baguette (dans les rares boulangeries où un automate ne se charge pas encore de cette "corvée" pour eux...).

De même, pourquoi les élèves apprennent-ils à disserter ? Pour le plaisir des profs en manque de lecture ? (Quand on a lu tous les classiques, il nous reste heureusement les perles des lycéens !)  Non, c'est évidemment parce que cela leur apprend à structurer leurs pensées, à échafauder des raisonnements et à argumenter. Le genre de choses qui leur permettront de remettre en question ce qu'on raconte à la télé et sur les réseaux, et d'exercer leur libre-arbitre.

Alors bien sûr, ChatGPT, c'est la bonne note assurée... à court terme. Mais c'est aussi la mise en place d'un lien de dépendance extrêmement fort : que feront-ils, quand ils auront besoin de réfléchir sans IA ?

Quand je vois des gens sortir leur téléphone pour faire des calculs aussi élémentaires que partager l'addition au restaurant, je m'inquiète de ce que l'humanité va devenir, à force de "progrès"...

 

[Christian DELAMORINIERE]

il y a une heure, Alx a dit :

Quand je vois des gens sortir leur téléphone pour faire des calculs aussi élémentaires que partager l'addition au restaurant, je m'inquiète de ce que l'humanité va devenir, à force de "progrès"...

     Quoi qu'on fasse, en 2300, le niveau des océans aura augmenté de 5 mètres, c'est plutôt à ce niveau qu'il faut s'inquiéter !

[Christian GIRARD]

Le 11/08/2023 à 21:28, Christian GIRARD a dit :

« En mars, ChatGPT-4 a produit des contenus intégrant des fake news dans 100 % des cas »

« Bard est prudent et fournit parfois ses sources mais Chat-GPT s’avère plus « persuasif et sournois ». Aucune des deux IA ne fait en tout cas le tri entre des sources fiables et d’autres plus douteuses, comme des sites conspirationnistes. »

« Le vaste réseau de désinformation russe Portal Kombat ou Pravda.network, découvert par Viginum en 2024, aurait permis “d’infecter” les principaux agents conversationnels comme ChatGPT, Perplexity ou encore Claude, décrit la société américaine Newsguard dans un nouveau rapport. »

Article complet ici : 

https://www.france24.com/fr/éco-tech/20250309-portal-kombat-pravda-désinformation-russie-chatgpt-intelligence-artificielle