Aller au contenu
Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !

Recommended Posts

Publié le

L’effet bouba-kiki est un biais cognitif assez peu connu (Chris Pavone en parle dans son ouvrage Votre cerveau vous mène en bateau que j’ai signalé sur un autre fil). Il semble que cet effet fonctionne dans toutes les langues et dans toutes les cultures.

1280px-Booba-Kiki.svg.png

Imaginez l’effet suivant pour un tour d'entrée sur scène : Le mentalisme arrive sur scène avec deux cartons sur lesquels sont représentés les deux figures géométriques ci-dessus. Il explique qu'une des figure s'appelle Kiki et l'autre Bouba. L’assemblée est, alors, invitée à répondre à main levée pour savoir qui est Kiki et qui est Bouba 😊 (en principe nous devrions avoir une très nette majorité voire quasi unanimité pour chacune des deux questions - un autre biais, le biais de groupe, devrait encore accentuer la tendance). Le mentaliste retourne alors chacun des deux cartons sur lequel est inscrit le nom des figures qui correspondent au choix unanime du public.

Ces considérations psychologiques et sémantiques me font aussi penser à la dernière page de Télépathie Réelle 😉 :

7e64.jpg

 

  • J'aime 3

Le jour où tu te rends compte que le monde n'existe pas, la vie devient plus simple.

Paul Binocle

Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
Publié le

Merci @Woody (Philippe) 🙏

D'un point de vue purement magique l'effet bouba-kiki n'est certes pas l'effet du siècle (une chance sur deux). C'est un effet qui est, néanmoins, curieux et intéressant. Nous pouvons  même imaginer de l'expliquer au public, ce qui ne manquera pas de stimuler les neurones (dans ce cas l'explication est largement plus forte que l'effet). De plus ce genre d'effet permet d'asseoir le côté "psychologisant" de la prestation (en tout cas pour le mentaliste qui utilise ce type de présentation et de boniment).

  • J'aime 1

Le jour où tu te rends compte que le monde n'existe pas, la vie devient plus simple.

Paul Binocle

Publié le (modifié)

Bonjour @Fabien (spankyfab) 😉

Excellent cette vidéo, je l’avais loupée effectivement.

Pour l’effet du "X" dont tu parles à la fin, à savoir que le graphisme de la lettre X suggère un déploiement à partir d’un point central et qu’il y a aussi cette idée dans la plupart des mots qui comportent un X, c’est un concept que j’avais appris en m’intéressant, effectivement, à la langue des oiseaux.

En tout cas ça illustre bien, aussi, les grands principes de sémantique générale.

Pour des applications magiques, j’ai dû publier, il y a une dizaines d’années, des idées autour de ce concept (du "X") dans la Chambre des Secrets mais je n’y ai plus accès 😄. Pour ceux que ça intéresse et qui ont accès à la Chambre des Secrets, ça doit s’appeler « Concepts en Magie Psy » ou quelque chose comme ça…

Je pense qu'il y a aussi quelques idées applicables à des book tests avec ces principes de sémantique...

Modifié par Patrick FROMENT
  • Merci 1

Le jour où tu te rends compte que le monde n'existe pas, la vie devient plus simple.

Paul Binocle

Publié le

 

Il y a 8 heures, Patrick FROMENT a dit :

Merci @Woody (Philippe) 🙏

D'un point de vue purement magique l'effet bouba-kiki n'est certes pas l'effet du siècle (une chance sur deux). C'est un effet qui est, néanmoins, curieux et intéressant. Nous pouvons  même imaginer de l'expliquer au public, ce qui ne manquera pas de stimuler les neurones (dans ce cas l'explication est largement plus forte que l'effet). De plus ce genre d'effet permet d'asseoir le côté "psychologisant" de la prestation (en tout cas pour le mentaliste qui utilise ce type de présentation et de boniment).

Les résultats statistiques de ce test n'ont rien d'extraordinaire ni de surprenant pour moi. J'entends par là que le résultat du sondage me semble évident et attendu.

Il y a une sorte d'étoile à bouts pointus et une autre aux bouts arrondis côté figures et un nom plus "agressif" à l'oreille et qui fait penser à "pic", "kiki" et un autre tout en rondeur, "bouba" côté noms.

Les gens attribuent le nom qui correspond le mieux à ce qu'ils voient. Qu'est-ce qu'il y a de surprenant la dedans ?

L'explication au public de l'effet tel que décrit ici avec les 2 boîtes peut effectivement constituer une introduction visuelle avant une routine où on avance que les spectateurs seront influencés à leur insu mais il me semble difficilement exploitable seul comme effet car pour le rendre moins évident, si on ne veut pas avoir recours à d'autres principes, il va falloir prendre plus de risques et donc faire chuter le taux de réussite.

Cela étant dis, je ne demande qu'à me tromper sur le potentiel "magique" de cette expérience.

L'illusionnisme est l'art de donner une réalité à des choses impossibles ou très peu probables.

Publié le

Oui, comme je l’ai dit plus haut ce n’est pas l’effet du siècle. 😄

Il y a souvent ce type de discussion avec certains effets ou subtilités psychologiques. Pour certaines personnes c’est trop évident, ce n’est pas assez "magique" en soi et ça doit être enrobé voire mélangé avec d’autres techniques. Pour d’autres personnes c’est très pur, c’est fascinant, et l’exploration des ressorts cognitifs de ces illusions sont de vraies sources d’émerveillement.

Certainement une question, à la fois, de sensibilité personnelle et de qualité de présentation.

Le jour où tu te rends compte que le monde n'existe pas, la vie devient plus simple.

Paul Binocle

Publié le
Il y a 13 heures, Marc Page a dit :

Les gens attribuent le nom qui correspond le mieux à ce qu'ils voient. Qu'est-ce qu'il y a de surprenant la dedans ?

Perso quand j'ai vu Bouba-Kiki et d'abord une étoile puis un nuage, j'ai réfléchi par ordre d'arrivée des informations.

Bouba étant le premier surnom que l'on peut lire : je l'aurais plutôt mis à la première forme que l'on nous présente. Ici l'étoile.

Laurel et Hardy

Lequel et Stan Laurel et lequel est Oliver Hardy selon vous ? 😄

5ofw.jpg

  • Thomas changed the title to L'effet Bouba-Kiki

Rejoins la conversation !

Tu peux publier maintenant et t'enregistrer plus tard. Si tu as un compte, connecte-toi maintenant pour publier avec ton identité.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Vous avez collé du contenu avec mise en forme.   Restaurer la mise en forme

  Only 75 emoji are allowed.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédemment saisis, a été restauré..   Effacer le contenu

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.



  • Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
  • Messages

    • (Précision : le titre de ce sujet n’est pas de moi. Il s’agit d’habilité, pas de magie.) 
    • Hello Thierry Respecter l'autre c'est ne pas être condescendant et pointer objectivement quelques erreurs afin que tout le monde profite des rectifications apportées et s'améliore. C'est ce que j'ai fait. Je t'assure que si tu relèves une grosse bêtise dans mes propos je préfère que tu me la signales pour que je puisse intégrer la correction et que je sois plus pertinent à l'avenir. Si dans un débat sur la physique quantique se trouvait un physicien, Julien Bobroff par exemple, je lui accorderais une écoute toute particulière et je ne m'aventurerais pas à remettre en question son avis plus éclairé que le mien dans un domaine qu'il maîtrise à l'évidence mieux que moi. Il faut savoir être à l'écoute des autres pour soi-même tenter de s'élever un peu.  Je te remercie d'évoquer mon prétendu "savoir en physique" mais je t'avoue humblement qu'il est limité à une connaissance tirée des vulgarisateurs, pas de la maîtrise des équations et autres formulations mathématiques. Je ne suis expert en rien dans les domaines scientifiques ni sans doute dans aucun autre. Je ne suis tout au plus qu'un vague spécialiste en magie avec des chouchous 😉, mes prétentions s'arrêtent là. Tu précises en fin de message que tu l'as rédigé "sans animosité ni ressentiment", il en a été de même de tous mes précédents messages (et celui-là encore) ; rassure-toi, j'apprécie ta compagnie (toute virtuelle qu'elle soit) et il n'y aurait sans doute pas eu un tel jeu de ping-pong entre nous si tel n'avait pas été le cas.  Je reprends quelques points et notamment celui qui t'a fait écrire : "enfin, tu as fait la liste de mes insuffisances et as conclu que tu avais mieux à faire que de répondre à l'ignorant que je suis, fermant la porte définitivement à une source de réflexion mutuelle." Gros quiproquo Thierry, il n'y avait pas de sous-entendu quand j'ai écrit : "Je vais arrêter de débattre de tout cela car j’ai un travail éditorial exigeant en cours, désolé". C'est simplement un fait, j'ai du boulot, et le mot "désolé" était vraiment là pour m'excuser de devoir arrêter l'échange en cours au moins durant quelque temps ; c'est tout (j'interviens depuis 2012 dans ce sujet, et forcément il y a des périodes de creux). Je ne relève pas les techniques rhétoriques évidentes que tu as utilisées dans ta phrase : la prétendue "conclusion" que j'aurais apportée, le fait que je t'aurais traité "d'ignorant" – quiconque relira mes messages constatera que ça n'a jamais été le cas – ou encore que j'aurais fermé la porte définitivement (c'est bien mal me connaître puisque tout au contraire je reviens régulièrement sur des questions laissées en suspens durant des années) etc. Je ne t'en veux pas de t'être laissé emporter, puisque c'est sur la base d'une confusion. No problemo.    En réalité je n'ai pas relevé d'autres erreurs flagrantes que tu as avancées mais comme tu me titilles gentiment je vais t'en montrer une autre (et comprends que le problème est qu'il est difficile pour toi comme pour moi d'argumenter sur la base d'une prémisse bancale). Une fois de plus, ce n'est pas bien grave, c'est surtout pour te montrer qu'il faut te montrer plus exigent quand tu donnes des exemples censés appuyer tes propos ; je te cite : J'espère vraiment que tu vas me comprendre. Quand je lis une assertion de la sorte, je suis un peu désemparé. Je n'ai pas relevé cela dans la discussion d'il y a quelques jours mais maintenant il va falloir m'expliquer ton propos. Pour ne pas te faire un faux procès, je te demande vraiment de clarifier ce que tu as voulu prouver avec cette affirmation qui me semble totalement erronée. Dans le doute je te laisse développer un peu et je t'en remercie vraiment.  Au plaisir également de te lire sur les approches philosophiques que tu n'as pas développées précédemment ("philosophie phénoménaliste", "idéalisme transcendantal" et autres "courants de pensée philosophique" que tu as étudiés à l'Université de Lausanne) mais vérifie quand même qu'il n'en a pas déjà été question dans les 282 pages de ce sujet, notamment par Patrick, plus axé que moi sur la philosophie).  Amic' 
  • Statistiques des membres

    • Total des membres
      8233
    • Maximum en ligne
      4524

    Membre le plus récent
    Sylvain DUVIGNAU (Mr Tissant)
    Inscription
  • Statistiques des forums

    • Total des sujets
      84k
    • Total des messages
      679.2k
×
×
  • Créer...