Drop de Thomas BADAR

[Rémi HBRT]

Le 04/08/2023 à 17:19, Mickaël MCD a dit :

 

• Placer une carte où l’on veut devant le spectateur sans qu'il ne le soupçonne.
• Remplacer des contrôles au mélange comme le contrôle au mélange français.
• Perdre une carte dans un mélange et de mélanger le jeu sans perdre la carte, sans devoir maintenir un break, sans avoir à compter ou retenir quoi que ce soit…
• Faire couper le jeu par un spectateur autant de fois qu’il le veut.
• …

• Routine possible de carte signée avec ce que ça implique (impossibilité, preuve de carte unique, souvenir laissé au spectateur…)

 

 

Tout cela, on peut déjà le faire avec un(e) brea**er c**mp... 

D'où ma question: le gi***ck est-il aussi discret/examinable et permet-il de faire la même chose qu'un c**mp en mieux ?

[Mickaël MCD]

il y a 21 minutes, Rémi HBRT a dit :

Tout cela, on peut déjà le faire avec un(e) brea**er c**mp... 

D'où ma question: le gi***ck est-il aussi discret/examinable et permet-il de faire la même chose qu'un c**mp en mieux ?

Y a trop d'a*t*r*sques

J'arrive pas à c*mp**d*e ce que tu veux d*r*

-> Mais globalement, tu sembles dire d'entrée de jeu toi même que ta version est moins fluide que dans la vidéo de Drop ?

Rien que ça, ça justifie Drop non ?

Carte clé

il y a 24 minutes, Rémi HBRT a dit :

Tout cela, on peut déjà le faire avec un(e) brea**er c**mp...

// Je n'ai pas compris "brea**er c**mp".

Mais :

• Si tu parles d'une carte clé alors c'est normal, Drop est une sorte de carte clé (survitaminée)
• Si tu parles d'une technique, alors c'est normal aussi que l'on puisse faire tout ce que permet une carte clé sans carte clé mais en plus contraignant.

La carte clé est là justement pour faciliter des techniques que l'on pourrait faire autrement.

[Rémi HBRT]

il y a 52 minutes, Mickaël MCD a dit :

Y a trop d'a*t*r*sques

J'arrive pas à c*mp**d*e ce que tu veux d*r*

-> Mais globalement, tu sembles dire d'entrée de jeu toi même que ta version est moins fluide que dans la vidéo de Drop ?

Rien que ça, ça justifie Drop non ?

Carte clé

// Je n'ai pas compris "brea**er c**mp".

Mais :

• Si tu parles d'une carte clé alors c'est normal, Drop est une sorte de carte clé (survitaminée)
• Si tu parles d'une technique, alors c'est normal aussi que l'on puisse faire tout ce que permet une carte clé sans carte clé mais en plus contraignant.

La carte clé est là justement pour faciliter des techniques que l'on pourrait faire autrement.

Effectivement, je vais limiter les astérisques 

En fait, ce que je veux dire c'est que le tour en lui-même n'est pas grandiose. C'est un effet de carte sandwich qui n'est pas magique mais repose sur l'habileté de l'artiste. Or dans ce registre, il existe plein d'autres tours plus impressionnants, selon moi, qui ne nécessitent pas de gi***ck (exemple : Hard Target de Darwin Ortiz, Arcane control de Jason Ladanye).

Du coup, "Drop" ne serait intéressant qu'en tant qu'outil. Mais pour qu'il vaille vraiment la peine, encore faut-il qu'il présente au moins autant d'avantages que les cartes clés et notamment la "breather cr***" qui est indétectable et peut être intégrée dans n'importe quel jeu, lequel peut être mélangé/ examiné par le spectateur...

De même, si "Drop" permettait de réaliser sans effort l'effet de "ninja catch" (carte choisie que l'on attrape d'une main pendant que l'autre dribble les cartes), alors cela pourrait valoir le coup, car ce tour est vraiment impressionnant pour le spectateur (ex: le spectateur mélange les cartes et en nomme une , le magicien récupère les cartes et durant un "dribble" arrive à attraper la carte nommée, sans perturber la cascade).

Si "Drop" ne permet pas de faire cela, alors il ne vaut pas, selon moi 45, €, et encore moins cet engouement.

 

[Mickaël MCD]

il y a 13 minutes, Rémi HBRT a dit :

En fait, ce que je veux dire c'est que le tour en lui-même n'est pas grandiose. C'est un effet de carte sandwich qui n'est pas magique mais repose sur l'habileté de l'artiste. Or dans ce registre, il existe plein d'autres tours plus impressionnants, selon moi, qui ne nécessitent pas de gi***ck (exemple : Hard Target de Darwin Ortiz, Arcane control de Jason Ladanye).

Je comprends mieux

Oui en effet, si le tour ne te parle pas et que tu ne ressens aucune émotion particulière quand tu le vois, je comprends que ça puisse te paraître cher

• Surtout si tu lui connais des versions antérieures plus abouties...
• Et effectivement, si tu as des masses autres effets qui sont bien plus pertinents à tes yeux, Drop ne présente peut-être que trop peu d'intérêt...

Un exemple qui confirme ton propos

Je suis un grand fan du Twisting the aces de Dai Vernon !

Quand j'ai vu par exemple la version de Duvivier avec des cartes truquées, je me suis dit : Punaise, ça doit être incroyable !"

• Vu que c'était vraiment beaucoup plus récent.
• Et avec des cartes truquées sensées faciliter ou améliorer le truc !

Et en fait : pfiou... Que de déception !

L'effet est moins fort, plus contraignant, pas examinable, trucage "gros sabots" bref, vraiment déçu comparé à la version pourtant bien plus ancienne...

Du coup je ne suis pas enclin à aduler chaque nouveauté et à crier au génie dès qu'une nouvelle approche nous est proposée...

• Mais je suis sincère, je suis vraiment tombé amoureux de Drop, c'est une dinguerie et je m'éclate avec
• Et contrairement à toi, je suis vraiment fan de l'effet que je trouve fou ! Mais c'est une histoire de goût et de sensibilité, on a tous nos petits penchants je pense.

Un contre exemple

Il y a peu de temps encore, nous débattions avec enthousiasme de Grandma's miracle de chez TCC.

On a repris un effet qui pouvait se faire avant avec moins de gimmicks et avec quelques petites améliorations ici et là.

Mais là pour le coup, même si on a réinventé l'eau chaude, il me semble que l'eau est quand même un peu plus chaude qu'avant

[Didier AGYRD]

Il y a 4 heures, Rémi HBRT a dit :

Je ne comprends pas vraiment les avis dithyrambiques (effet de mode ?) pour ce tour que je ne trouve pas si spectaculaire que cela.

S'il n'y avait pas les French twins et Guy Hollingworth dans la bande-annonce, l'engouement aurait-il été le même...

 

En ce qui concerne cette bande-annonce justement, avec les attitudes surjouées hyper exagérées des magicos qui l'entourent, je trouve çà vraiment nul.

Quand c'est un public lambda qui joue la stupéfaction exagérée, c'est vraiment pas terrible, mais si les magiciens s'y mettent aussi....

[Woody (Philippe)]

Il y a 18 heures, Rémi HBRT a dit :

il existe plein d'autres tours plus impressionnants, selon moi, qui ne nécessitent pas de gi***ck (exemple : Hard Target de Darwin Ortiz, Arcane control de Jason Ladanye).

Heu... Je viens de regarder Arcane control de Jason Ladanye et honnêtement je trouve cela quand même moins impressionnant / divertissant que Drop (je ne possède ni l'un ni l'autre). Mais ce n'est que mon avis.

My2Cents

W.

Modifié 19 septembre 2023 par Woody (Philippe)

[Rémi HBRT]

Il y a 2 heures, Woody (Philippe) a dit :

Heu... Je viens de regarder Arcane control de Jason Ladanye et honnêtement je trouve cela quand même moins impressionnant que Drop (je ne possède ni l'un ni l'autre). Mais ce n'est que mon avis.

Les goûts et les couleurs... Je suppose que c'est le petit plus esthétique qu'apporte la cascade dans la routine de Drop que tu apprécies particulièrement.

Mais pour moi, il n'y a pas photo entre les deux routines.

Dans la routine de Thomas Badar, le magicien place lui-même la carte choisie et les cartes sandwich dans le jeu. Pour un spectateur magicien, le tour n'est fort que parce que le magicien n'a conservé aucune bris*re, durant l'opération.

Dans la routine de Jason Ladanye, il n'a pas de gim**ck et le spectateur mélange lui même les cartes, et place lui-même les cartes sandwich à deux endroits différents du paquet,  avant de remettre celui-ci au magicien qui parvient, par un simple mélange en queue d'aronde, à faire imbriquer la carte choisie dans les cartes sandwich. Pour un cartomane aguerri, l'effet est sans doute facile à remonter. 

Le spectateur profane sera, quant à lui, sans doute autant impressionné dans les deux routines, à une différence près. Dans l'hypothèse de Drop, le spectateur se demandera l'utilité de l'effet (le sens du tour) et se dira probablement que le magicien ne sait faire que ça (mais le fait très bien).

Dans l'hypothèse d'Arcane control, puisque le spectateur a eu plus de liberté durant l'opération, il se dira que le magicien est capable de faire bien plus. Il verra le potentiel du tour qui signifie que le magicien est capable, grâce à son habileté et sa précision spectaculaire, à contrôler un jeu de cartes, et a en tirer profit dans le cadre d'une partie de jeu de hasard.

L'autre différence, c'est, sur le plan pratique, du point de vue du magicien. Pour la routine de Badar, il va falloir utiliser un, voire deux gim**ck(s), qui, s'ils ne sont pas examinables, risquent de perturber les tours suivants. Pour la routine de Ladanye, on peut facilement enchaîner avec autre chose.

En fait, j'ai l'image de deux archers très habiles. L'un va présenter son plus grand exploit: décocher une flèche en l'air et, attendre qu'elle redescende pour la rattraper avec la main. C'est impressionnant et ça sort de l'ordinaire. Ca va plaire aux autres archers qui sont en quête d'originalité. Mais ça n'a aucun sens...

L'autre va présenter quelque chose de plus classique, il va demander à ce qu'on lui bande les yeux et qu'on déplace une cible. Malgré ces conditions, il va réussir à viser dans le mille. Les autres archers vont bailler pendant que la foule sera abasourdie devant le talent de ce jeune guerrier 

[Mickaël MCD]

Hello Rémi,

J'ai regardé la version postée par Woody (merci @Woody (Philippe) !) et je rejoins son avis je trouve également que c'est moins impressionnant et beaucoup plus fastidieux !

• Drop est plus direct, plus fluide.
• On a BEAUCOUP moins de manipulations suspectes avec Drop.
  • Alors certes, le spectateur va moins se rendre compte des manipulations suspectes que le magicien qui observe ça de l'extérieur.
  • Mais le spectateur verra quand même qu'on manipule beaucoup les cartes pour pas grand chose au final. Du coup, inconsciemment on se doute que le magicien fait "quelque chose".
• Drop permet d'avoir 2 setup pour un second effet qui vient enfoncer le clou de manière magistrale !

Quand on arrive à la délectable partie 2 de Drop, on en sort avec une Quinte Flush Royale ou un Carré d'As ! C'est complétement fou et inattendu après un effet déjà très fort de carte signée.

Dans Drop on a du rebond, de l'émotion et de l'incompréhension du fait que l'on ne manipule quasiment pas le jeu... Concrètement, on ne fait que des cascades du point de vue du spectateur.

Et avec 2 phases ; soit l'équivalent de 2 mini-routines avec le même setup !

• Peut-être as-tu sous-estimé Drop ?
• Est-ce que tu l'as eu dans les mains par exemple ?

Je ne possède pas Arcane control de Jason Ladanye, mais si l'on ne s'en tient qu'aux teasers, Drop est un bon gros cran au-dessus de ce que l'on voit des routines

[Woody (Philippe)]

J'ai aimé vos deux interventions car vos arguments sont tous recevables et je souscris à pratiquement chacun d'entre eux mais dans ce cas, après avoir dit ça, effectivement comme tu le soulignes, Rémi, c'est une question de goût et là... Y a plus d'objectivité, juste de l'opinion, éminement respectable dans les deux cas  .

Modifié 19 septembre 2023 par Woody (Philippe)

[Frédéric NOWACKI]

Il y a 6 heures, Rémi HBRT a dit :

Les goûts et les couleurs... Je suppose que c'est le petit plus esthétique qu'apporte la cascade dans la routine de Drop que tu apprécies particulièrement.

Mais pour moi, il n'y a pas photo entre les deux routines.

Dans la routine de Thomas Badar, le magicien place lui-même la carte choisie et les cartes sandwich dans le jeu. Pour un spectateur magicien, le tour n'est fort que parce que le magicien n'a conservé aucune bris*re, durant l'opération.

Dans la routine de Jason Ladanye, il n'a pas de gim**ck et le spectateur mélange lui même les cartes, et place lui-même les cartes sandwich à deux endroits différents du paquet,  avant de remettre celui-ci au magicien qui parvient, par un simple mélange en queue d'aronde, à faire imbriquer la carte choisie dans les cartes sandwich. Pour un cartomane aguerri, l'effet est sans doute facile à remonter. 

Le spectateur profane sera, quant à lui, sans doute autant impressionné dans les deux routines, à une différence près. Dans l'hypothèse de Drop, le spectateur se demandera l'utilité de l'effet (le sens du tour) et se dira probablement que le magicien ne sait faire que ça (mais le fait très bien).

Dans l'hypothèse d'Arcane control, puisque le spectateur a eu plus de liberté durant l'opération, il se dira que le magicien est capable de faire bien plus. Il verra le potentiel du tour qui signifie que le magicien est capable, grâce à son habileté et sa précision spectaculaire, à contrôler un jeu de cartes, et a en tirer profit dans le cadre d'une partie de jeu de hasard.

L'autre différence, c'est, sur le plan pratique, du point de vue du magicien. Pour la routine de Badar, il va falloir utiliser un, voire deux gim**ck(s), qui, s'ils ne sont pas examinables, risquent de perturber les tours suivants. Pour la routine de Ladanye, on peut facilement enchaîner avec autre chose.

En fait, j'ai l'image de deux archers très habiles. L'un va présenter son plus grand exploit: décocher une flèche en l'air et, attendre qu'elle redescende pour la rattraper avec la main. C'est impressionnant et ça sort de l'ordinaire. Ca va plaire aux autres archers qui sont en quête d'originalité. Mais ça n'a aucun sens...

L'autre va présenter quelque chose de plus classique, il va demander à ce qu'on lui bande les yeux et qu'on déplace une cible. Malgré ces conditions, il va réussir à viser dans le mille. Les autres archers vont bailler pendant que la foule sera abasourdie devant le talent de ce jeune guerrier 

Le rendu des 2 routines est assez différent.
Personnellement, je suis plutôt d'accord avec @Rémi HBRT, pour la routine de Jason Ladanye on a un jeu emprunté sans gimmick. La routine est impromptue, bien pensée (merci d'ailleurs pour la découverte).

Pour apporter un peu de contradiction à @Mickaël MCD
Drop, c'est quand même à chaque phase (2 fois donc), une insertion de cartes où l'on est obligé de retourner le jeu face en l'air puis face en bas, de manière totalement illogique la première fois, suspicieuse la seconde.

Après, les goûts et les couleurs ...

Et puisqu'il a été mentionné Hard Target, voici la version de @Régis STANISLAWSKI
(les Valets de cette version peuvent être replacés à la cascade comme dans Drop)

NdTT: la vidéo de Régis est disponible en Bon Plan VM ici https://www.virtualmagie.com/boutique/videos-magie/tours-de-magie-videos-magie/web-serie-philippe-molina/