Ilusionnisme Fantastique ou Magie Bizarre, petit manifeste de Christian CHELMAN

[Woody (Philippe)]

Merci Thomas P. ("Thomas" étant historiquement préempté ). Toutefois, selon moi, la démarche de ces artistes est tout de même un peu différente de celle de Christian Chelman. Bien entendu, il y a des similitudes mais certains étant plus jeunes que CC (Luke Jermay, Thierry Collet, Lewis Leval notamment) la question de l'antériorité (au sens "précurseur" du terme) est donc actée (du moins pour ceux-là).

Cela étant dit, je ne prétends pas que notre magicien bruxellois a tout inventé et qu'il n'a pas été influencé et d'ailleurs, parenthèse, d'une manière générale, je ne prétends rien du tout car je ne suis pas assez proche de lui pour parler en son nom ou simplement pour expliquer son parcours, je dis juste pourquoi je pense que sa démarche est novatrice.

Cette précision étant faite, je pense que oui, les spirites du 19e siècle ont pu certainement influencer CC, Eugène Burger, par exemple, a peut-être joué un rôle dans son parcours également mais à titre personnel, je ne considère pas Eugène Burger comme un représentant de "L'illusionnisme fantastique" mais bien comme celui de la magie bizarre évidemment car c'était clairement son domaine. 

Enfin, pour simplement s'en convaincre, et comprendre la différence entre magie / magie bizarre et illusionnisme fantastique, il suffit de jeter un oeil au "Compendium Sortilegionis", par exemple. Ce livre, si on le compare aux autres, notamment à ceux des artistes cités plus haut, est clairement différent; là où les autres livres sont classiquement une succession d'effets / explications à la mise en page académique, le Compendium est le catalogue d'une exposition (celle du Surnatéum), de laquelle il présente les objets les plus emblématiques, avec leurs "propriétés" et leurs histoires. Et c'est ça qui fait toute la différence; la mise en page de Benoit Drager, l'introduction d'objets chargés d'histoire(s), les légendes -inventées ou non - auxquelles ils se rapportent, c'est cela qui constitue le socle de la démarche de CC et que l'on ne retrouve pas si fréquemment ailleurs. Chelman est un illusionniste certes mais qui a su percevoir le pouvoir de faire rêver les gens que possède un contexte, une légende, rendus tangibles par un objet au parcours crédible emprunt d'ésotérisme (ou de fantastique ici en l'occurrence) et qui enfonce le clou par une démonstration concrète (l'effet).

My2Cents

W.

P.S : Je cite souvent cet exemple mais il m'est arrivé à plusieurs reprises de simplement décrire une routine de Chelman (mettant en scène Jack L'éventreur) mais de la décrire assez précisément, en décrivant les objets utilisés, le contexte historique et les deux effets - pourtant très simples et hors contexte, assez "basiques" - sans les réaliser,  pour obtenir des réactions étonnantes des personnes présentes. Etonnantes au sens où elles ont  réagi comme si elles avaient été elles-mêmes témoins de la manifestation d'un phénomène occulte.

Modifié 28 novembre 2022 par Woody (Philippe)

[Thomas PELZER (Prof T)]

Merci de ces précisions, Christian est en effet assez atypique.

[Laurent LANCASTER]

Il y a 7 heures, Woody (Philippe) a dit :

Merci Thomas P. ("Thomas" étant historiquement préempté ). Toutefois, selon moi, la démarche de ces artistes est tout de même un peu différente de celle de Christian Chelman. Bien entendu, il y a des similitudes mais certains étant plus jeunes que CC (Luke Jermay, Thierry Collet, Lewis Leval notamment) la question de l'antériorité (au sens "précurseur" du terme) est donc actée (du moins pour ceux-là).

Cela étant dit, je ne prétends pas que notre magicien bruxellois a tout inventé et qu'il n'a pas été influencé et d'ailleurs, parenthèse, d'une manière générale, je ne prétends rien du tout car je ne suis pas assez proche de lui pour parler en son nom ou simplement pour expliquer son parcours, je dis juste pourquoi je pense que sa démarche est novatrice.

Cette précision étant faite, je pense que oui, les spirites du 19e siècle ont pu certainement influencer CC, Eugène Burger, par exemple, a peut-être joué un rôle dans son parcours également mais à titre personnel, je ne considère pas Eugène Burger comme un représentant de "L'illusionnisme fantastique" mais bien comme celui de la magie bizarre évidemment car c'était clairement son domaine. 

Enfin, pour simplement s'en convaincre, et comprendre la différence entre magie / magie bizarre et illusionnisme fantastique, il suffit de jeter un oeil au "Compendium Sortilegionis", par exemple. Ce livre, si on le compare aux autres, notamment à ceux des artistes cités plus haut, est clairement différent; là où les autres livres sont classiquement une succession d'effets / explications à la mise en page académique, le Compendium est le catalogue d'une exposition (celle du Surnatéum), de laquelle il présente les objets les plus emblématiques, avec leurs "propriétés" et leurs histoires. Et c'est ça qui fait toute la différence; la mise en page de Benoit Drager, l'introduction d'objets chargés d'histoire(s), les légendes -inventées ou non - auxquelles ils se rapportent, c'est cela qui constitue le socle de la démarche de CC et que l'on ne retrouve pas si fréquemment ailleurs. Chelman est un illusionniste certes mais qui a su percevoir le pouvoir de faire rêver les gens que possède un contexte, une légende, rendus tangibles par un objet au parcours crédible emprunt d'ésotérisme (ou de fantastique ici en l'occurrence) et qui enfonce le clou par une démonstration concrète (l'effet).

My2Cents

W.

P.S : Je cite souvent cet exemple mais il m'est arrivé à plusieurs reprises de simplement décrire une routine de Chelman (mettant en scène Jack L'éventreur) mais de la décrire assez précisément, en décrivant les objets utilisés, le contexte historique et les deux effets - pourtant très simples et hors contexte, assez "basiques" - sans les réaliser,  pour obtenir des réactions étonnantes des personnes présentes. Etonnantes au sens où elles ont  réagi comme si elles avaient été elles-mêmes témoins de la manifestation d'un phénomène occulte.

C’est très bien résumé. 

L’approche de Christian est à la fois novatrice et singulière. Sa vision a sûrement entrouvert une porte pour plusieurs générations de magiciens. 

Nous savons que tout le monde ne sera pas sensible à sa démarche, peut-être particulièrement les francophones.

Christian , tel un chaman, tente de perpétuer une tradition pour que renaisse une forme de Magie oubliée. C’est finalement ce qui est transmis depuis la nuit des temps. 

Quant au « Compendium » c’est le livre que j’aurais aimé avoir gamin entre les mains… et qui m’aurait certainement conduit sur des chemins différents.