Aller au contenu

Recommended Posts

Publié le (modifié)

Je ne connaissais pas non plus cette version. Je connais peu de version finalement.. Mais je ne la trouve pas flamboyante du tout celle ci. Je dirais même qu'y a pamal de déperdition à mon sens par rapport à l'originale. Affaire de sensibilité comme toujours.

Je sors de ce sujet. 

Modifié par Frédéric HÔ
Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
Publié le

A mon sens, le point faible de Out of sight, out of mind est que le magicien demande le nom de la carte au spectateur avant de révéler où elle est.

Dans une version à 6 cartes, une simple question permet de connaître la carte pensée. Il ne faut donc plus demander le nom de la carte au spectateur.

  • J'aime 1

La magie au bout des doigts

http://illusionniste.be/

Publié le (modifié)
Il y a 4 heures, Frédéric HÔ a dit :

Je sors de ce sujet. 

Je deconnay bien sûr. 

 

Il y a 1 heure, Pierre BVT a dit :

pas besoin de demander le nom de la carte, juste 1 fishing d'1 carte parmi 3 c'est gérable

Certes Pierre. Un fishing est tout à fait possible avec la version originale cela dit. Suis pas contre l'idée d'utiliser cet outil puissant, et peut être d'ailleurs qu'en laissant la distribution face en bas, s'arrêter une fois la deuxième carte distribuée, poser la question, puis révéler peut être redoutable. Ici dans la démo il regarde comme un porc les 3 premières pour enchaîner en turbo diesel une LD des familles. En prenant le temps de cette distrib comme DV, ça laisserait digérer un peu..

Modifié par Frédéric HÔ
Publié le

Bien sûr que la présentation ici n est pas top, il y a plein de finesses dans ce tour qui peuvent vraiment laisser croire à de la lecture de pensée. Je le fais en table a table très souvent, les mots employés sont très importants et tu as raison Frédéric il faut prendre son temps. Pour infos je fais ce tour parce que il peut vraiment s apparenter à de la transmission de pensée et ç est comme ça qu il est perçu. Dans d autres circonstances j utilise le Paul fox miracle gimmick qui est aussi super fort

  • J'aime 2
Publié le (modifié)

Je ne suis pas dans l'adage malgré les apparences éventuelles:

- Y a pas de mauvais tours, y a que blablabla

Pas toujours. Souvent.

Et ici d'ailleurs ça veut taper un morceau de marbre avec un coton tige. Certes le coton tige en question est monté avec un poisson..

Vous êtes des fous ici! Tord(u) surtout comme diray un co(u)staud@Eric DUBS

 

 

Modifié par Frédéric HÔ
Publié le (modifié)
il y a 30 minutes, Jérémy KIENER a dit :

Pour info voici le "Handling" de David Ben :

 

 

Pour sur l'une des version plus clean que j'ai jamais vu ! 

Merci pour le partage ! 

Modifié par Florent MICHEL
  • J'aime 2

"Mundi placet et spiritus minima", ça n'a aucun sens mais on pourrait très bien imaginer une traduction du type : "Le roseau plie, mais ne cède... qu'en cas de pépin" ce qui ne veut rien dire non plus.

Publié le
il y a 51 minutes, Jérémy KIENER a dit :

Pour info voici le "Handling" de David Ben :

 

 

merci pour le partage, c'est exactement la version que je fais, je ne l'avais jamais vu présentée, et j'avoue que c'est tres bluffant.

  • J'aime 2

Rejoins la conversation !

Tu peux publier maintenant et t'enregistrer plus tard. Si tu as un compte, connecte-toi maintenant pour publier avec ton identité.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Vous avez collé du contenu avec mise en forme.   Restaurer la mise en forme

  Only 75 emoji are allowed.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédemment saisis, a été restauré..   Effacer le contenu

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
  • Messages

    • Pour continuer sur le fond du sujet, il me semble qu’il y aura toujours une différence d’approche entre les psychologues s’intéressant au paranormal par rapport aux scientifiques-sceptiques plutôt issus des sciences « dures ». Il y a, en effet, chez beaucoup de psychologues s’intéressant au paranormal, une approche plutôt empathique et non disqualifiante… qui n’exclu pas le scepticisme ! William James et Théodore Flournoy en sont deux très bons exemples historiques. L’approche clinique que Thomas Durand semble beaucoup critiquer et considérer comme une sorte d'alibi à "l'entrisme du paranormal" consiste simplement à : - Accueillir le récit du sujet sans le disqualifier d’emblée - Chercher à comprendre ce que signifie l’expérience pour la personne plutôt que de trancher immédiatement sur sa réalité objective - S’intéresser aux effets de cette expérience sur le fonctionnement psychique de la personne (identité, émotions, relations…)   C'est dommage de voir cette approche caricaturée ainsi (avec des images générées par IA 🙂) : Mais bon, encore une fois, les approches et les objectifs des deux parties sont très différents !
    • 🎩 À vendre : Switchbox – Michael Chatelain - 25€ Je mets en vente Switchbox de Michael Chatelain, en excellent état. 💳 Paiement via PayPal. 📦 Envoi possible via Mondial Relay en suivi : +6 € de frais de port. N’hésitez pas à me contacter en message privé si vous avez des questions ou si vous êtes intéressé.
  • Qui est en ligne (en orange les membres du Cercle VM) - Afficher la liste

    • Aucun utilisateur enregistré actuellement en ligne
  • Statistiques des membres

    • Total des membres
      8499
    • Maximum en ligne
      9330

    Membre le plus récent
    Jacky TOSSYN
    Inscription
  • Statistiques des forums

    • Total des sujets
      85.2k
    • Total des messages
      683.3k

×
×
  • Créer...