Aller au contenu

Recommended Posts

Publié le

Entouré de l'amour de sa famille et des siens, Grichka Bogdanoff s'est éteint paisiblement, le 28 décembre 2021, pour rejoindre ses étoiles.

Il nous est arrivé de parler des frères Bogdanoff sur ce forum (particulièrement sur les fils scientifiques, métaphysiques et philosophiques 🙂).
Personnellement, le nom des Bogdanoff me ramène à la Madeleine de Proust des Temps X de mon enfance et adolescence.
Les frères Bogdanoff ont souvent été critiqués et moqués pour le mélange qu’ils faisaient, parfois, entre vulgarisation scientifique, science fiction et questions métaphysiques.
Je pense qu’ils auront ouvert la curiosité et l’intérêt de plusieurs générations et, personnellement, j’aimais bien leur manière de poser des questions taboues comme qu’est ce qu’il y a juste avant le big bang ?
J’avais eu la chance de les rencontrer à Paris il y a quelques années lors de leur spectacle au Théâtre du Gymnase qui mêlait sketches cocasses, musique et vulgarisation scientifique.
Il y a quelques jours Grichka était sur la scène de la salle Pleyel pour une conférence à l'occasion de la sortie du livre Dieu, la science, les preuves et il semblait en pleine forme !

Je pense à Igor qui doit se sentir bien seul ! ☹️

  • J'aime 1
Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
Publié le
il y a 27 minutes, Patrick FROMENT a dit :

Entouré de l'amour de sa famille et des siens, Grichka Bogdanoff s'est éteint paisiblement, le 28 décembre 2021, pour rejoindre ses étoiles.

J'avais relayé l'info quelques minutes avant toi (ici) mais Christian Delamorinière a préféré rire de cette information tragique, je préfère de loin le ton de ton propre message. 

J'avais également croisé Grichka il y a quelques années à Roland Garros, pour la finale de 2016, sans pour autant aller le déranger pour causer un peu.  

J'ai lu plusieurs ouvrages des deux frères, assez "inspirants" à vrai dire (ce qui ne signifie pas que je suis en accord avec toutes leurs idées ou leurs façons de faire). 

 

il y a 49 minutes, Patrick FROMENT a dit :

Les frères Bogdanoff ont souvent été critiqués et moqués pour le mélange qu’ils faisaient, parfois, entre vulgarisation scientifique, science fiction et questions métaphysiques.
Je pense qu’ils auront ouvert la curiosité et l’intérêt de plusieurs générations et, personnellement, j’aimais bien leur manière de poser des questions taboues comme qu’est ce qu’il y a juste avant le big bang ?

J'avais formulé un point de vue assez semblable ici, je n'en dirai donc pas plus en cette période de deuil pour les proches de Grichka :

 

Pour ce qui concerne l'émission Temps X qui a quand même marqué les esprits des ados de l'époque, j'avais également évoqué le compositeur du générique (gravé dans nos mémoires) ici  :

 

  • J'aime 2
  • Thomas changed the title to Décès de Grichka BOGDANOFF
Publié le
Il y a 7 heures, Patrick FROMENT a dit :


Les frères Bogdanoff ont souvent été critiqués et moqués pour le mélange qu’ils faisaient, parfois, entre vulgarisation scientifique, science fiction et questions métaphysiques.
 

Ils ont été critiqués car leurs travaux étaient faibles et dénotaient une non connaissance des bases même de ce qu'ils prétendaient maîtriser. Sans oublier l'attribution de doctorat qu'ils n'avaient pas, etc. 

Pour autant, il n'y a rien de réjouissant à la mort d'un homme, bien sûr.

  • J'aime 2

La bêtise est nettement supérieure à l'intelligence car toute l'intelligence du monde ne permettra jamais de comprendre la bêtise universelle, tandis qu'un peu de bêtise suffit amplement à ne pas comprendre quoi que ce soit d'intelligent.

Philippe Geluck

Extrait de "Et vous, chat va ?"

Publié le (modifié)

L'idée de communiquer avec des défunts est-elle une chose qui les a interpelés ?

 La réponse à 10' 56'' :

Source :

Déborah l'expérience inédite. (Bruno Charvet a de la concurrence, parce que là aussi "faut qu'ça valide" !)

Citation

Participants : Jay Kynesios Mentaliste Hypnotiseur , Eric Dudoit , Merri , Sophie Peters , Jean-Pierre Luminet , Sylvie Dethiollaz , Alexandra Roost , Igor et Grichka Bogdanoff

Réalisateur : Dominic Bachy. Médium du test : Déborah Benisty

Bande annonce officielle :

https://youtu.be/5_ouG-u5X6c

Modifié par Christian GIRARD
  • Merci 1
Publié le

Je les aimais bien quand j'étais petit vu que j'ai toujours aimé les Sciences et la physique plus particulièrement.

Puis en grandissant, j'ai eu le malheur d'acheter certains de leurs bouquins et disons que la rigueur scientifique n'est pas vraiment leur qualité. Tout comme dit par Patricia ci-haut, on n'est même pas sûr qu'ils ont obtenu les diplômes qu'ils prétendent détenir. 

Loin de moi l'idée de me réjouir, mais il semblerait qu'il soit décédé du covid-19 et non vacciné. Il a joué, il a perdu.

https://www.rtbf.be/info/societe/detail_non-vaccine-grichka-bogdanoff-est-mort-du-covid-19-avant-son-proces-pour-escroquerie?id=10905970

  • J'aime 1
Publié le (modifié)
Il y a 8 heures, Christian GIRARD a dit :

L'idée de communiquer avec des défunts est-elle une chose qui les a interpelés ?

 La réponse à 10' 56'' :

 


C’est Grichka qui parle dans la première partie de l’extrait que tu postes (jusqu’à la septième minute environ).
Il me semble qu’il explique très bien cette notion "hors du cône de lumière", au delà de la matière et du temps, l’ailleurs…
Les Bogdanoff semblent avoir une forte propension à s’interroger et à penser sur ce qu’il y a au-delà (notamment au-delà de l’espace temps, au-delà du big bang). Dés le début de l’entretien, à la trentième seconde, Grichka parle de s’interroger sur "ce qu’il pourrait y avoir au-delà de la réalité sensible et de la réalité visible".
S’interroger sur ce qu’il y a au-delà de l’espace et du temps, s’interroger sur ce qui est au-delà de la réalité sensible ça porte un nom en philosophie : la métaphysique.
Le souci c’est que les Bogdanoff n’utilisait quasiment jamais ce mot. Peut être ils ne l’assumaient pas (le mot métaphysique est un mot aux contours mal définis et, parfois, utilisé péjorativement). Ils revendiquaient de faire essentiellement de la science. Peut être que s’ils avaient assumer de faire aussi de la métaphysique les choses auraient été différentes. En tout cas la bonne métaphysique tient compte et intègre les acquis de la science (ce n’est pas Claudine Tiercelin qui occupe la chaire Métaphysique et philosophie de la connaissance au Collège de France qui me contredira 🙂).

En tout cas pour ma part j’assume complètement de faire, souvent, de la métaphysique ! 🙂

 

Il y a 8 heures, Christian GIRARD a dit :

Déborah l'expérience inédite. (Bruno Charvet a de la concurrence, parce que là aussi "faut qu'ça valide" !)

Cool !!! En plus elle est quand même plus sexy que Bruno, Déborah ! 😁

4355377.jpg

 

(et en plus elle est contrôlée par huissier ET mentaliste !!!)

 

 

Modifié par Patrick FROMENT
  • Merci 1
  • Haha 1
Publié le

En fait les Bogdanoff faisaient autant de métaphysique que d'autres vulgarisateurs (je pense à des zététiciens par exemple 🙂) mais comme ils raisonnaient souvent en dehors du cadre strictement naturaliste imposé par la science (en introduisant, par exemple, des notions immatérielles comme l'information) ça se voyait plus ! 😄

Rejoins la conversation !

Tu peux publier maintenant et t'enregistrer plus tard. Si tu as un compte, connecte-toi maintenant pour publier avec ton identité.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Vous avez collé du contenu avec mise en forme.   Restaurer la mise en forme

  Only 75 emoji are allowed.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédemment saisis, a été restauré..   Effacer le contenu

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.



  • Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
  • Messages

    • En effet, on attribue à James un "empirisme radical". Mais, ce que je voulais dire, c'est que pour moi il y a (presque) déjà tout dans la définition "d'empirisme philosophique": doctrine philosophique selon laquelle toute connaissance humaine provient de l'expérience sensible...  Oui, il pense que l'expérience participe de la constitution même de la réalité. MAIS c'est beaucoup moins métaphysique qu'il n'y parait!! « Tout ce qui est réel doit pouvoir être expérimenté quelque part, et toute espèce de chose expérimentée doit être réelle quelque part. » ...simplement. Pas plus, pas moins. Je pense que même @Christian GIRARD pourrait valider cette sentance. Alors attention, Il y a certes dans l'expérience selon James un "sujet" qui perçoit et un "objet" qui est perçu. Et ce n'est, en effet, pas d'abord un sujet qui fait l'expérience d'un objet ; c'est à partir de l'expérience que se différencient quelque chose comme un sujet et quelque chose comme un objet. MAIS là non plus ce n'est pas si abstrait!! ( @Patrick FROMENT il me semble que c'est là où il ne faut pas glisser!!) Il ne prétend pas que le sujet et l'objet sont des illusions. Il soutient seulement qu'ils ne sont pas deux réalités premières, indépendantes et séparées. Prenons une balle, lorsque je la considère comme une perception vécue, elle appartient à mon expérience subjective; lorsque je la considère comme un objet physique que d'autres peuvent également manipuler, elle appartient au monde objectif.  (Pour s'amuser avec le concept, il me semble que cela parlera aux illusionnistes! Parfois on perçoit seulement la balle (ou une demi-coquille par exemple), et parfois on peut interagir avec elle...) Donc dans l'expérience selon James: 1) je rapporte certaines expériences à mon propre corps et à mon activité perceptive (la lumière, la couleur, la forme, etc) 2) je reconnais que la balle demeure présente, même lorsque je détourne le regard. 3) je constate que d'autres personnes peuvent également percevoir cette balle, ce qui contribue à la constituer comme objet d'un monde partagé (en quelque sorte, cela la "met à disposition du réel commun" mais ça c'est MA formulation). Cela implique que la balle n'est peut-être pas perçue de la même façon mais qu'on peut la "partager" dans une réalité commune. Belle philosophie pour les illusionnistes, non?  @Patrick FROMENT merci pour la source de A World of Pure Experience. Le pont entre la philosophie de James et la psychologie est étonnant.
    • Je suis resté collé avec mes oreilles, mes  yeux et mes émotions , à cet entretien ! Gaetan a une fluidité étonnante, on boit ses paroles ! en plus il parle - bien - de tout ses copains magiciens Americains, c'est vraiment captivant, surtout si l'on connait ou si l'on a eu le bonheur de fréquenter  presque tous ces personnes. J'ai été profondément impressionné ! Mention spéciale pour les photos que Thomas a fait passer pendant cet interview. C'était vivant, intéressant et touchant. DU GRAND JOURNALISME. Prix Pullitzer de la decennie ! Merci de nous avoir fait connaitre tous ces personnages ainsi que le nouveau Magic castle !  Félicitations sincères ! otto
  • Statistiques des membres

    • Total des membres
      8558
    • Maximum en ligne
      9330

    Membre le plus récent
    Maxime CAMPI
    Inscription
  • Statistiques des forums

    • Total des sujets
      85.6k
    • Total des messages
      686.8k

×
×
  • Créer...