Aller au contenu

Recommended Posts

Publié le

Alors, réjouissons nous de voir une vrai émission sur la magie donnons lui sa chance et nous verrons bien....( pourvu qu'on ne le regrette pas! )....

Zéb ? parce que c'est bien !

Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
Publié le

Quand on y pense.

C'est vrai qu'avant, il y avait beaucoup plus de numéros à la TV. Il y a eu les émissions sur Copperfield, Gilles Arthur, S. Mirouf, et plus vieux encore, on voyait souvent Majax, Garcimore, etc.

Heureusement que le PGCDM vient sauver la mise en ce moment, même si ce n'est pas dédié spécialement à la magie.

Donc wait and see comme on dit :)

Publié le

yep !!!

C'est clair !

« La préservation de la vérité objective et de la capacité de chaque individu à former des jugements objectivement vrais est la condition première et absolument nécessaire d’une vie libre » (James Conant, in Orwell ou le pouvoir de la vérité, p. VIII).

Publié le

Oula c'est pas croyable le nombre de nouveaux messages.

Bon c'est vrai qu'on a pas vu l'émission, mais bon on anticipe. Ce sera toujours du temps de gagné après.

Bon moi mon avis c'est que les trucs qu'ils vont révéler bin les spectateurs seront même pas capables de le refaire :

Les cartes : ils vont chercher des cartes blanches, double face, etc. Evidemment ils n'en trouveront pas, à moins d'être vraiment intéressés par le sujet.

Les balles éponge : pareil

Pour les pièces, pareil.

Et pour les grandes illusions ?

Vont-ils vraiment trouer leur parterre, découper des tables, acheter des tas de miroirs ?

Bin non.

A quoi leur aura servi l'émission ?

A rien.

Mais ils l'auront regardé peut-être pour pouvoir refaire les tours, ou alors pour satisfaire leur curiosité, ou je sais pas quoi.

Et puis imaginez qu'un jour vous faites un tour présenté à cette émission, mais d'une manière différente.

Le spectateur qui aura vu l'émission, s'écrira : Ah oui il fait comme ça et patati et patata.

Finalement.

Quel est le bénéfice du spectateur ?

Il n'y en a pas.

Le bénéfice promis par M6 ?

Celui de pouvoir refaire les tours.

C'est donc tout simplement du vol de la part de M6 envers les téléspectateurs, et envers les magiciens qui se voient retirer un tour de leur répertoire.

Les petits gâteux entretiennent l'amitié.

En France on a pas de pétrole on a des ridés.

La fin justifie les doyens.

Le vieux est l'ennemi du bien.

Publié le (modifié)

Je sais pas pourquoi,

mon petit doigt me souffle

que vous allez être,

magiciens (pour beaucoup d'entre-vous...)

et public, sur le cul en découvrant bientôt

l'émission et les sales gosses coupables

de ce méfait !

Et zy va que j't'embrouille !

Ca va être une sacrée queue de cochon

au nez et à la barbe du vilain et arrogant

magicien masqué d'opérette venu des States !

Mais aussi une belle rizette à tous ceusses

et celles qui spéculent ici et là depuis qques jours,

depuis qques messages sur "La Scandaleuse...."

Pchiiit ! Comme dirait l'autre !

Je trouve ça assez réjouissant !

et ça égaie ma journée devant

mon manuscrit !

Et vous aussi, vous en rirez

à l'unissons et de bons coeurs !

Je dis Epatant M euh 6 !

pieds.jpg

Petitbonhomme (carte de presse 68.520, quand même !)

Modifié par petitbonhomme

Jean-Yves Loes (Petitbonhomme)

http://www.lamagiedupetitzebulon.com/

Publié le

Bon, ben me voilà "presque" rentré de ces 6 jours de "vacances".

Encore une soirée de tournage (ce soir) et tout sera bouclé. Restera plus que le montage.

Bon la date a été annoncée hier par les dirigeants de M6 : ce sera bien le 16 septembre.

Après avoir lu tous ces messages, rassurez-vous, ca sera du bon et même du très bon. Le concept devrait en surprendre plus d'un.

Sinon, vous pensez bien que je n'y aurais pas participé (comme scénariste et auteur).

Je ne vous donne pas les noms des magiciens et de la magicienne qui vont constituer ce quator magique. Je vous les laisse découvrir sur le site de la FFAP.

Vous devriez être surpris !

Vous allez retrouver des têtes connues mais dans des emplois un peu... décalés.

Comment définir cette émission ? Et bien comme un pied de nez au magicien masqué...

Bon sur ce, j'y retourne... Y'a encore du boulot !

Demain je vous en dirais plus.

NE VOUS INQUIETEZ PAS, ON MAITRISE LA SITUATION !

Rejoins la conversation !

Tu peux publier maintenant et t'enregistrer plus tard. Si tu as un compte, connecte-toi maintenant pour publier avec ton identité.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Vous avez collé du contenu avec mise en forme.   Restaurer la mise en forme

  Only 75 emoji are allowed.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédemment saisis, a été restauré..   Effacer le contenu

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Messages

    • Au menu de cet After Underground #41 animé par @Alexis DUDZIAK @Gael GAGNEPAIN (Raven) : Jeu Fontaine Undercover Gael GAGNEPAIN : L'Hotel de Arturo ASCANIO @Bernard Sym's : Toothpick Twister de Joe PORPER Bernard SYM'S : Différentes créations de Joe PORPER @Taha MANSOUR : Présentation de son CIPI Bernard SYM'S : Toothpick Twister de Joe PORPER (explications) Gael GAGNEPAIN :Coloring Book de Murphy's Yann LE GOUADEC : Boneteau aux Coloring Book @Michel DARLONE : Routine personelle "Le spectateur voyant" Gael GAGNEPAIN : Tour d'élastiques Gael GAGNEPAIN : Caricature de Philippe De PERTHUIS @Pascal BECQUERELLE : La taille des prédictions (conférence d'1H40) Michel DARLONE : Votre avenir reste à écrire Bernard SYM'S : Le Triangle Michel DARLONE : Royal Prevision Bernard SYM'S : Gigantic Comedy Prediction de Meir YEDID Magic ✅ A retrouver tout de suite ici https://virtualmagie.com/forum/topic/94187-after-underground-41/
    • Je suis d'accord sur l'impact plus ou moins important selon le choix des effets. Je n'ai jamais dit le contraire. Certains effets sont par nature impossibles (la lévitation, lire dans les pensées, arrêter son coeur sans mourir, etc...) comparés à d'autres comme retrouver une carte choisie (sans voyage impossible), un ACAAN, devinez un choix parmi un nombre qui peut être très élevé mais limité. Après une présentation originale et bien menée peut donner un l'un de ces effets finalement plus de force qu'un des premiers cités mal présentés. Le choix de l'effet compte mais pas seulement, c'est une évidence, et je pense que nous sommes d'accord là dessus. Je pense que tu voulais plutôt dire de "moins de soixante ans". Larry Jennings n'a (en tout cas pas à ma connaissance) jamais été très connu du grand public (profane) mais l'a t-il cherché ? Quant au public des magiciens, c'est un nom qui parlent à beaucoup quand même, au moins autant que Edward MARLO, Dai VERNON ou Alex ELMSLEY. Pour Jacques DELORD, c'est vrai qu'il est un peu oublié dans notre milieu même si la réédition de ses merveilleux livres a refait parlé de lui. Quant au public profanes, ses émissions datent d'il y a trop longtemps. Mais il se produit la même chose pour Dominique WEBB, peut de personnes de moins de 50 ans savent de qui il s'agit. Mes parents et les personnes de leurs générations citent souvent Majax, Garcimore mais on ne m'a jamais cité WEBB. Une fois mentionné, certains disent "Oui, je me souviens qu'il y avait..." mais instinctivement ce n'est pas un nom qui marque encore plus que ça. Le fait qu'on se souvienne de Uri GELLER ou de Dominique WEBB ne tient pas à mon sens uniquement ni même principalement au choix de leurs effets même si cela a joué un rôle évident. Uri GELLER affirmait (il ne laissait pas le doute) qu'il avait des pouvoirs. C'est surtout à cause de ça qu'il a fait ce qu'on appellerait aujourd'hui un buzz médiatique. Dominique WEBB laissait plus le doute de ce que j'ai lu. Il était un peu plus "soft". Il était plus sur les annonces du type "Hypnose de masses" ou "Shows à l'américaine" dont il s'est beaucoup inspiré à raison. Ensuite, détail tout de même très important : il n'y avait pas autant de chaînes qu'aujourd'hui et il n'y avait pas l'ère du numérique (portables, plateformes en lignes, etc...). Il n'y avait pas autant de magiciens médiatisés qu'aujourd'hui. On voyait souvent les mêmes. Le numéro de David Stone ou ceux de Klek ENTOS auraient fait un buzz aussi important voire plus à l'époque de WEBB, Majax et Garcimore. Du déjà vu, non, pas pour le prélèvement en direct. J'ai ajouté le reste pour écrire un numéro avec un minimum de scénario, un petit enchaînement sympa. Et j'ai volontairement choisi quelque chose qui pourrait être réalisé sans compère aujourd'hui. Un numéro qui créé l'évènement comme Geller à l'époque, non, certainement pas, je suis d'accord. Alors je t'en pond un autre en 5 min : Le magicien va dans un cimetière et fait sortir et revivre les morts. Si en plus les morts en questions sont des célébrités, buzz assuré. Les avocats de  certaines familles qui attaquent, d'autres qui voudront démontrer à tout prix la supercherie, d'autres encore qui y croiront dur comme fer... Avec de bons zozies, des médecins et ou "scientifiques" complices, biens sûr. Pas besoin de s'embêter de trop, seul l'effet compte. Pavé qu'on lit quand même parce ce qu'il faut bien s'occuper. Non, plus sérieusement, l'échange est sympa, vraiment. Merci d'avoir pris le temps d'écrire tout ça car mine de rien, ça prend du temps et ça témoigne d'une certaine passion aussi. On est pas d'accord sur tout, c'est normal. Mais au travers de ça il y a plein de souvenirs qui ressortent, plein d'infos, de découvertes ou redécouvertes.
    • Merci Thomas et tu me connais il n'y aura pas de manipulations compliquées. Mais je suis très content des premiers retours du public.
  • Statistiques des membres

    • Total des membres
      8426
    • Maximum en ligne
      4524

    Membre le plus récent
    Laurent HEYRAUD
    Inscription
  • Statistiques des forums

    • Total des sujets
      84.9k
    • Total des messages
      682.9k

×
×
  • Créer...