Aller au contenu

Recommended Posts

Publié le

Comme souvent la description est intéressante... mensonges ou réalité, à suivre?

Le "Spoon Bending" hypnotise les publics du monde entier depuis des décennies. Le "Quantum Spoon Bend" vous permet d'utiliser une cuillère à café ou à thé empruntée, ordinaire et sans gimmick (qui peut être signée) et de faire en sorte que le métal de cette même cuillère devienne visuellement liquide juste entre vos doigts alors qu'elle se déforme lentement pour revenir à son état d'origine !

Sans aucun change ou autre, la MÊME cuillère est rendue au spectateur pour qu'il la garde comme un souvenir étonnant !

Le pliage de la cuillère empruntée n'a jamais été aussi visuel et pourtant TRES facile à réaliser !

Points forts :

Très facile à réaliser !

Utilisez une cuillère à café/thé empruntée !

Super visuel !

Reset instantanée !

Exécutez virtuellement entouré !

Il est livré complet avec un gimmick Quantum Spoon Bend prêt à l'emploi, une cuillère d'entraînement et une vidéo d'instruction en ligne.

 

 

 

  • J'aime 2

www.dedales-hypnose.fr

  • Thomas changed the title to Quantum Spoon Bend de Peter EGGINK
Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
Publié le (modifié)

c’est plutôt ingénieux comme système, semble pratique et ultra facile. Après il y a plein de systèmes qui existent. La cuillère peut être empruntée si elle rentre dans les standards. Elle peut bien être signée er donnée en cadeau mais pas tordue uniquement redressée. Fallait avoir l’idée en tous les cas.

Modifié par Michel (Darlone)

www.dedales-hypnose.fr

Publié le
il y a une heure, Anthony LQT a dit :

Rien avoir avec l'effet mais signer une cuillère ahaha ! C'est vraiment pour prouver à un magicien ça... 😅

oui c'est dans la description du créateur...😀 et c'est effectivement possible mais inutile

www.dedales-hypnose.fr

Publié le
Il y a 20 heures, Ali NOUIRA a dit :

Coucou les amis,

perso j’aime bien le gimmick “” c’est originale et faisable sans soucis 

avis perso bien sur 😊

Entièrement d'accord, ingénieux et novateur à ma connaissance pour ce type d'effets. Franchement il fallait y penser!

  • J'aime 2

www.dedales-hypnose.fr

  • 4 months plus tard...
Publié le (modifié)
Le 20/09/2021 à 10:22, Michel (Darlone) a dit :

Entièrement d'accord, ingénieux et novateur à ma connaissance pour ce type d'effets. Franchement il fallait y penser!

Profitant des soldes et comme c'est en plein dans mon type de magie, j'ai acquis Quantum Spoon Bend.

Et effectivement c'est plus malin que je ne le pensais. Je n'avais pas non plus vu ailleurs ce principe. Mais pour l'instant je ne sais pas encore si je vais l'utiliser ou non...

Avantages :

- Possible en impromptu (si on a le gimmick sur soi bien sûr et si la cuillère servie avec votre expresso est très petite)

- On est sur une "vraie apparence" de torsion, pas sur une simple illusion où il faudrait convaincre psychologiquement le spectateur, et ça c'est top 🙂

- Le spectateur ne perd jamais de vue la cuillère et il peut donc la suivre du regard, pliée puis redressée (je pense qu'on peut d'ailleurs faire beaucoup mieux que sur la vidéo présentée ci-dessus)

Inconvénients :

- L'angle est réduit : difficile de gérer avec deux spectateurs ou plus devant soi

- La torsion est difficile à rendre naturelle (on le voit d'ailleurs sur la démo... une cuillère ne se tord pas comme cela... je ne sais pas si ça a choqué certain d'entre vous ?)

- Il est parfois difficile aussi de rester naturel dans ses mouvements (certains mouvements doivent paraître un peu bizarres, surtout au démarrage et à la conclusion, ce qu'on ne voit pas sur la vidéo)

- Le prix (en solde ça passe, sinon c'est un peu cher au vu des matériaux et de la finition, car même si l'idée est bonne, on reste avec l'impression qu'il y avait moyen de faire beaucoup mieux, surtout dans la discrétion et la stabilité)

 

Le 20/09/2021 à 23:15, Cédric ELEKTROZIP a dit :

Ya t-il un danger de frottement de métal qui pourrait faire un quelconque bruit sonore?

Comme l'a dit @Michel (Darlone) effectivement aucun risque là-dessus.

Modifié par Georges PERON
  • Merci 3

Rejoins la conversation !

Tu peux publier maintenant et t'enregistrer plus tard. Si tu as un compte, connecte-toi maintenant pour publier avec ton identité.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Vous avez collé du contenu avec mise en forme.   Restaurer la mise en forme

  Only 75 emoji are allowed.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédemment saisis, a été restauré..   Effacer le contenu

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.



  • Messages

    • Ce fil prend une tournure intéressante, je ne regrette pas de l’avoir lancé. 🙂 En matière de hasard, il me semble qu’il faut distinguer trois questions : 1- La question causale : pourquoi cet événement s'est-il produit ? 2 - La question probabiliste : quelle était la probabilité qu'il se produise ? 3 - La question herméneutique : quelle signification pouvons-nous lui attribuer ? Les trois questions correspondent, donc, à trois registres d'investigation différents : Causal : comprendre les mécanismes qui ont produit l'événement. Probabiliste : évaluer son caractère plus ou moins improbable. Herméneutique : interpréter l'événement et lui attribuer une signification (nous sortons donc du déterminisme et des mathématiques pures pour entrer dans quelque chose qui relève d'une forme de subjectivité ("subjectivité" ne voulant pas forcément dire "irrationalité")). En fait, si nous restons sur le plan strictement rationnel et scientifique, on va, en général, uniquement considérer les deux première questions. La troisième question va plutôt intéresser les philosophes, les métaphysiciens et… certains mentalistes ! 🙂 Des esprits rationalistes vont même avoir tendance à considérer que le simple fait de questionner l’Herméneutique c’est déjà basculer dans le mysticisme et l’ésotérisme. 😆 En même temps la question herméneutique s’appuie fortement sur les questions causales et  probabilistes pour donner, au hasard, le sens d’une coïncidence (plus ou moins improbable). Et c’est là où il me semble que le mentaliste occupe une position assez singulière à l'intersection de ces trois dimensions : Il fabrique des événements qui semblent relever du hasard, maîtrise leurs causes réelles, joue avec les probabilités et laisse le spectateur construire une interprétation de ce qu'il vient de vivre... au delà du côté purement divertissant de se prestation bien sûr! 😅 (en tout cas c’est comme ça que je conçois la fonction du mentaliste).
    • Merci Julien, Tu confirmes bien ce que je pensais. Je me suis cassé les yeux à chercher la position des cartes sur les faces : c’est donc faisable, mais cela demande un certain apprentissage pour maîtriser les correspondances. Il n’empêche qu’avec beaucoup d’imagination, j’avais commencé à me créer une correspondance artistique et un peu surréaliste : le 10 avec le J, le 3 avec le C, le 4 avec le D, le 5 avec le E, le 2 avec le B, le 7 avec le F, etc. Et je cherchais désespérément, le code caché.  En réalité, j’ai déniché Omnitool dans une brocante grand public. Je pense que le vendeur ne savait pas ce que c’était, ce qui explique le prix très bas. C’est la version rouge et bleue, bien qu’incomplète pour le Tossed Out Deck. Bravo pour le design des dessins et pour l’astuce des flashcards permettant de masquer le système. J’avais moi-même élaboré un principe similaire il y a plus de 10 ans, non pas pour la magie mais à des fins mnémotechniques (en m’inspirant, à vrai dire, des méthodes des anciens). Pour l’anecdote, j’ai aussi un compas dans mon propre imagier, mais il correspond à une autre lettre. Si je te posais la question, c’est parce que je m’intéresse de près aux chapelets d’images : j’en ai moi-même créé plus d’une dizaine qui m’indiquent à la fois l’ordre et la position (de 1 à 52, du demi-chapelet au chapelet complet), allant du plus simple et rapide au plus complexe, avec plus ou moins de subtilité. Beaucoup sont encore uniquement dans ma tête, mais je les connais par cœur et je suis actuellement en train de les matérialiser sur cartes. En fait, ce n'était pas au départ des chapelets mais ils le sont devenus. Encore merci pour ton éclairage !
    • Hello ! Damn, 1 EURO pour Omnitool en brocante? La violence hahahaha Alors, je n'ai jamais utilisé le rang avec ce truc, mais de mémoire Magic Dream avait ajouté le rang dans le marquage.. so, tout dépend de la version que tu as... jeu jaune, format bridge : première version, pas de rang dans le marquage... jeu rouge, format poker : version MD, normalement, de mémoire (encore une fois je n'utilise pas ce paramètre, c''est MD qui avait eu l'idée de le rajouter au cas où quelqu'un voulait l'utiliser) il y a le rang dans le marquage... Tu as quelle version ? Et du coup, si tu veux la notice, envoie moi un message privé ! 😉  J'en profite pour dire que j'ai récemment sorti un book test basé sur le principe de base ! amitiés, Julien
  • Statistiques des membres

    • Total des membres
      8570
    • Maximum en ligne
      9330

    Membre le plus récent
    Eric R0lSS@RD
    Inscription
  • Statistiques des forums

    • Total des sujets
      85.6k
    • Total des messages
      687.1k
×
×
  • Créer...