Aller au contenu

Recommended Posts

Publié le

Bonjour à vous tous,

Je suis à la recherche d’un effet magique que je souhaiterai produire pour une scène dans une pièce de théâtre.

Une rose (ou fleur) dans un vase, qui perd ses pétales, une à une, à la commande …

Idéalement, mais pas obligatoire, une fois les pétales tombées, l’intervenant ramasse les pétales et la fleur se reconstitue !

Est-ce que quelqu’un aurait déjà vu un effet similaire ou connaitrait quelqu’un qui serait à même de fabriquer cette illusion.

Merci par avance pour votre aide.

Stanislas

Stanislas
 

  • Thomas changed the title to Fleur qui se reconstitue
Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
Publié le (modifié)

Bonjour Stanilas,

A voir chez Tora magic, ils ont des tonnes de trucs avec les fleurs si tu as le budget !

Alors moi personnellement qui aime bien fabriquer une partie de mes illusions, j'ai déjà fait un truc dans le genre.

1/ Tu achètes un ou plusieurs fausses roses qui te plaisent dans un magasin du genre Centrakor, la farfouille, gifi.

2/ Apres des aimants sur AE, Amazon ou mieux chez ton marchand de trucs. Si les aimants peuvent marcher en duo c'est le top et passe directement à la partie "4/"

3/ Ensuite chez castorama, ils vendent des bouts en fer pour réparations de meubles, ça existe en coin mais aussi en plat. Il suffit de prendre les plus petits et plus léger (à causes des feuilles qui sont très légères car en tissu).

4/ Tu coupes les feuilles, tu Scotchs les fers sur la tiges, (si compliqué essaye de trouver un gros fil de fer à peindre et prends des aimants qui sont forts)

5/ Les aimants sur les pétales avec du Scotch et voilà. 

Ça prends un peu de temps mais une fois la fleur sur la scène, l'illusion sera totale !

@Thomas, si le sujet est trop genre "le gars il dévoile des trucs", à mettre ailleurs peut être ?

Modifié par Stéphane LETAILLEUR
  • J'aime 2

insta: @jesuismagicien

Publié le

bonsoir Stanislas

j'ai fait ce même effet , il y a des années, pour la pièce "Contumax" de Dorian Paquin, crée par la compagnie Granier Rauth, à Avignon... 

C'était Micheline Presle qui activait la rose qui perdait ses pétales, et ell avait un mal de chien à jouer, et faire le simple mouvement nécessaire, dans le même temps... 

Si tu veux des détails sur la rose, tu peux me joindre en MP... 

C'est surement possible à faire dans un vase, selon les dispositions scéniques... 

l'effet est vraiment magique et dans le même temps, un "non effet"... complètement justifié dans la scène en question... 

bien à toi

Gaetan

  • J'aime 4
  • Merci 1

Rejoins la conversation !

Tu peux publier maintenant et t'enregistrer plus tard. Si tu as un compte, connecte-toi maintenant pour publier avec ton identité.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Vous avez collé du contenu avec mise en forme.   Restaurer la mise en forme

  Only 75 emoji are allowed.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédemment saisis, a été restauré..   Effacer le contenu

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Messages

    • Oui, c'est pas mal, c'est vrai mais plus près de nous, au sens "en cours d'utilisation et largement répandu", on a ça : https://www.instagram.com/reel/DXUXPQoipmS/ Et ça, c'est du Skynet en barre ou James Cameron ne s'y connait pas 😝 ! (Si tout ce qui est décrit dans la vidéo est vrai, bien sur)
    • J'attends mon exemplaire et serais heureux de pouvoir en faire un compte rendu ou bien en discuter lors dun Apéro Magique VM.
    • Certaines expériences exceptionnelles qui intéressaient surtout les psychiatres et les psychologues sont effectivement entrées dans le champ de la "science académique" comme tu dis : Les EMI, les hallucinations ou sensations de présence invisible chez des personnes sans trouble psychiatrique et j'en passe. L'interprétation de ces expériences subjectives exceptionnelles reste, évidemment, un sujet de débat académique non tranché. Peut-être que l'interprétation de ces expériences exceptionnelles et la compréhension de la conscience au sens large nous obligera, un jour, à revoir nos cadres conceptuels et repenser radicalement nos concepts de "subjectif" et "objectif", "physique" et "mental", "matière" et "expérience"... L'objectif d'un rationaliste comme Thomas Durand est d'établir la réalité - ou plutôt l'irréalité - objective (et dans un cadre matérialiste / physicaliste !) du paranormal (ce qui est déjà un oxymore, c'est comme si je disais que je cherche à établir le naturel du surnaturel). L'objectif de psychologues œuvrant dans le parapsychologique comme Renaud Evrard est plutôt de comprendre de l'intérieur les expériences subjectives associées au paranormal. Les deux auraient certainement pu collaborer ensemble et tirer profit de leur différence d'approche (cela a été le cas sur un projet concernant les EMI, Renaud Evrard en parle dans son ouvrage "Phénomènes Inexpliqués"). Mais certainement, les différences conceptuelles sont trop énormes entre eux, les métaphysiques respectives trop incompatibles et les egos faisant peut être le reste...
  • Statistiques des membres

    • Total des membres
      8500
    • Maximum en ligne
      9330

    Membre le plus récent
    Jacky TOSSYN
    Inscription
  • Statistiques des forums

    • Total des sujets
      85.2k
    • Total des messages
      683.4k
×
×
  • Créer...