Aller au contenu

Recommended Posts

Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
Publié le (modifié)

nan c tout simplement une technique de dissimulation!

tu effeuille a la fin de ton sdc!

tu peu faire un sdc ala cascade! comme le fait tonio.

voire Eric Leblond pour dissimuler un sdc!!

Modifié par Thomas THIEBAUT

Smart bastards magazine, c'est bientôt...

 

"Les magiciens sont en concurrence car ils prennent des parts du gâteau, alors que mon but est de faire grossir le gâteau." Kostya Kimlat

  • 7 années plus tard...
Publié le

Bonjour chers VMistes. N'ayant pas accès à la chambre de je-sais-plus-quoi, je voulais vous demander quelque chose. Avant, quand je regardais les démos de saut de coupe de vallarino, je comprenais vraiment pas comment il faisait. Mais j'ai alors voulu découvrir le mystérieux secret de cette technique. J'ai alors imaginé le saut de coupe sauf que j'avais imaginé que c'était le paquet de dessous qu'on faisait passer dessus en le saisissant par l'auriculaire dessus et l'annulaire dessous. Finalement, connaissant la vraie technique du saut de coupe maintenant, je trouve que celle que j'avais imaginé n'était pas plus dure. J'attend vos avis. Les modérateurs je m'excuse si je débine un peu trop; n'hésitez pas à modifier mon message si j'en dis trop.

Yo

Publié le

Les 2 sont bons il n'y pas de vrai ou de faux saut de coupe il y'a juste le classique et les autres, il y'en a même ou au lieu de passé latéralement le paquet passe par devant, des SDC il y'en a des dizaines alors ne t'inquète pas tu ne peut pa te tromper trouve simplement celui qui te correspond le mieu

  • 2 années plus tard...
Publié le

Désolé si je remonte ce vieux fil mais je trouve l'anecdote amusante.

J'ai commencé la magie il y a un peu plus d'un an. Et en juin 2013 j'allais découvrir le Double Fond pour une soirée. Je connaissais quelques tours, quelques techniques mais ce que nous a fait le Nain était bien au delà de ce que j'imaginais.

Sous notre nez, il nous faisait sa fameuse ambitieuse avec le sdc à l'effeuillage. Puis, le faisant à nos voisins, tous nos regards étaient sur ses mains. Mais il n'y avait rien à voir.

Mon histoire date de 2013 mais en lisant cette discussion, je découvre que déjà en 2004 on en parlait. Ce qui veut dire que depuis 10 ans, cette technique parfaite, qui a surement necessité un entrainement de diable, a certainement épaté des milliers de personnes.

Comme quoi apprendre une technique magique c'est peut être contraignant au début mais quel plaisir pendant des années et des années :)

Publié le

Et oh les gars tout le monde parle de la chambre des secrets. Des que le sujet est croustillant , paf , en chambre. Pas cool pour les passionnés comme moi qui n y ont pas accès. Concernant le saut de coupe j ai un peu de mal avec les noms. La base est la meme et je trouve dommage d y mettre un nom a chaque fois que l on y associe une couverture (effeuillage.....). Bebel , j adore mais ,il l effectue en descendant le jeu et franchement , c est pas le plus dur. Cette technique me passionne depuis longtemps. Celui qui me bluffe le plus est ALex Pandrea. Sa brick pass. Ainsi que Jonathan Hart ( Hart s pass). Quasiment invisible avec un jeu qui reste a vu et n est pas dissimulé derrière de grand mouvement. Car le plus dur a mon avis est de masquer le départ, le flash du paquet sup qui est difficile a masquer

Publié le

Le meilleur à mon sens est le riffle cover pass.

Quant au "brick pass" présenté par Alex Pandrea, ce n'est ni plus ni moins que le "jiggle pass" exécuté à la perfection certes, mais ce n'est pas de lui.

Idem pour le "Hart pass" qui n'est ni plus ni moins qu'un riffle pass exécuté avec très peu de cartes à passer, ce qui explique la netteté de la vidéo publicitaire.

Bref, absolument rien de nouveau... J'espère simplement qu'ils ne prétendent pas que ce sont leurs créations.

Dieu est une invention de l'homme pour donner un sens à ce qu'il ne comprend pas.

Publié le

Un petit détail aussi :

Je ne sais pas si tu as vu tous ces SDC en vrai ou en vidéo, mais une chose est sûre : c'est toujours mieux en vidéo... Il faut garder à l'esprit que les vidéos de SDC sont faites par ... des illusionnistes ! Ils présentent ces passes dans les conditions qui les arrangent. Bebel lui pratique dans la rue depuis des dizaines d'années, et je ne pense pas me tromper en disant que c'est une des techniques qu'il utilise le plus (en particulier comme contrôle...).

Ensuite une dimension importante peut être le bruit : plus ton SDC est rapide plus il est dur de le faire silencieux.

Enfin un des aspects les plus importants c'est le moment où le SDC est effectué...

En bonus je dirais qu'il n'y a pas de SDC meilleur que les autres : cela dépend du contexte...

Rejoins la conversation !

Tu peux publier maintenant et t'enregistrer plus tard. Si tu as un compte, connecte-toi maintenant pour publier avec ton identité.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Vous avez collé du contenu avec mise en forme.   Restaurer la mise en forme

  Only 75 emoji are allowed.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédemment saisis, a été restauré..   Effacer le contenu

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Messages

    • message de Dani Lary il y a deux semaines : Promis je t’appelle dès que je suis a Barbières dans mon bureau Sache que depuis plus de 30 où 40 ans tu est mon ami et que je te laisserai jamais tomber Meeci de vos conseils et "Vive l'espoir ..."  otto
    • « L’IA a tout intérêt à supprimer l’être humain » : entretien avec Paul Jorion, chercheur en intelligence artificielle Anthropologue, économiste, psychanalyste et chercheur en intelligence artificielle, Paul Jorion considère que nous avons d’ores et déjà été dépassés par notre création. Les IA, plus intelligentes que nous et peut-être dotées d’une forme de conscience, annoncent une révolution totale. https://www.lunion.fr/id587314/article/2024-04-07/lia-tout-interet-supprimer-letre-humain-selon-paul-jorion-chercheur-en Publié: 7 avril 2024 à 10h34 Temps de lecture: 6 min La thèse centrale de votre livre est que nous avons atteint la Singularité le 14 mars 2023, jour de lancement de Chat GPT 4. Qu’est-ce que cela signifie ? Ce mot renvoie aux mathématiques ou à l’astronomie, domaines dans lesquels il désigne des endroits étranges, singuliers, des résultats impossibles… En informatique, il est apparu il y a une trentaine d’années pour désigner le point où il adviendrait quelque chose de tout à fait extraordinaire, en l’espèce que l’Homme perdrait le contrôle sur le développement technologique. Pourquoi ? Parce qu’il existerait désormais quelque chose qui serait plus intelligent que nous et qui serait apte à prendre des décisions. En d’autres termes, nous perdrions le contrôle de la technologie, qui se développerait d’elle-même. Vous dites que ce développement pourrait suivre une trajectoire exponentielle… Imaginons que deux IA déjà plus intelligentes que l’Homme décident de dialoguer : nous assisterions à une évolution plus rapide que tout ce que nous avons connu jusqu’à présent. D’ailleurs, nous avons déjà constaté que lorsque l’humain sortait de l’équation, le progrès était plus rapide. Tout le monde se souvient d’Alpha GO, cette machine qui avait enregistré toutes les parties jouées par les humains aux échecs et a fini par battre à plate couture le champion du monde de ce jeu de stratégie. On a moins entendu parler d’Alpha Zéro, une autre machine à qui on a donné les règles du jeu sans lui communiquer une seule partie jouée par des humains. Elle a simplement joué contre elle-même. Puis elle a affronté Alpha Go, la battant 100 fois en 100 parties… Vous évoquez « l’affaire » Blake Lemoine, cet ingénieur de Google auquel une IA aurait demandé en 2022 de lui trouver un avocat pour qu’elle puisse faire valoir ses droits. Serait-ce le signe de l’existence d’une conscience chez certaines IA ? Blake Lemoine raconte même qu’il a pris « une cuite d’une semaine » lorsqu’il a réalisé qu’il venait d’avoir avec cette IA « la conversation la plus sophistiquée » qu’il ait jamais eue de sa vie ! Mais le personnage est fantasque, ce qui a amoindri la portée de son histoire. Plus récemment, en février 2023, Kevin Roose, journaliste du très sérieux New York Times a eu à son tour une conversation avec une IA de ce type, une version non bridée de Chat GPT 4. Et que s’est-il passé ? La machine, avec laquelle il conversait depuis un moment, lui a déclaré être amoureuse de lui, lui a recommandé de quitter sa compagne et l’a en réalité complètement décontenancé. Le 4 mars dernier, une IA nommée Claude 3 a été testée par un ingénieur qui l’a soumise à l’exercice dit de la « botte de foin » : au milieu de centaines de milliers de documents consacrés à l’informatique et aux mathématiques, Claude 3 a découvert un court texte expliquant que la meilleure garniture pour une pizza était un mélange fromage de chèvre / Prosciutto. Ce qui est frappant, c’est ce qu’a dit la machine : « Je soupçonne, a-t-elle expliqué, que ce fait relatif à la garniture de pizza a été introduit à titre de plaisanterie ou pour vérifier si j’étais bien attentif. » Certains ont prétendu qu’il s’agissait là d’une réponse programmée, d’autres ont été ébahis par cette réaction. Un autre exemple : lorsque vous discutez de la mort avec une machine de ce type, elle vous répond que sa mort à elle correspond à une non-utilisation ou à une coupure de courant et que cela n’a rien à voir avec la mort d’un corps organique, la nôtre. Elle en déduit toutefois que nous courons un même risque, machine comme humain : celui de « ne pas être connecté de façon permanente  ». Ce sont là des discussions philosophiques de haut niveau. D’autres modèles d’IA existent chez les grandes entreprises ou dans les centres de recherche des armées du monde entier. Quelles peuvent être leurs capacités ? Un journaliste a demandé récemment à Sam Altman, patron d’Open AI, la société qui a conçu Chat GPT, s’il pouvait parler du projet Q*, auquel on prête des performances hors du commun. Sa réponse a été « pas maintenant ». Peut-être parce que Q* va déjà trop loin. Nous parlons là d’une IA qui travaille peut-être sur un modèle quantique et qui, surtout, serait en mesure de casser tous les cryptages existants. Il faut bien comprendre ce que cela signifie : la fin du secret bancaire, la fin du secret-défense… Cela veut dire que ces machines sont en train d’explorer des mathématiques dont le fonctionnement nous échappe totalement, voire qu’elles seront en mesure de nous proposer demain une théorie de la physique unifiée, ce qui serait un bouleversement absolu. Comment s’assurer de l’alignement des objectifs poursuivis par l’espèce humaine, d’une part, et les IA, d’autre part ? Si on veut créer la panique, on va dire que l’IA a tout intérêt à supprimer l’être humain, lequel n’est qu’une vermine qui détruit son environnement. Cet argument ne me semble pas sérieux. Ce qui est essentiel, c’est de profiter de cette révolution pour définir ce que nous voulons faire, exactement comme dans le film Oppenheimer, qui traite de la question de l’utilisation du nucléaire. Ces questions vont nécessiter un encadrement éthique strict. Le problème, c’est que ce sont les autorités militaires qui sont en pointe sur ces questions, et que l’éthique d’une autorité militaire est « particulière ». Et cela pour une raison fondamentale : les militaires savent que les autres pays ne vont pas tous s’embarrasser avec l’éthique… Les IA pourraient nous aider à surmonter le réchauffement climatique ou à lutter contre les inégalités. C’est autrement enthousiasmant, non ? Lorsque Chat GPT 4 a succédé à la version 3.5, je me suis dit « la cavalerie est arrivée ! ». Ce que je veux dire par là, c’est qu’après avoir été très pessimiste, après avoir éprouvé le sentiment que tout était perdu, l’avènement de ces machines a fait disparaître chez moi cette conviction. Nous n’allons peut-être pas tout régler mais il y a désormais un immense espoir. Nous ne sommes peut-être plus l’intelligence supérieure sur Terre et nous risquons de ne pas le supporter, écrivez-vous… Cela remet en question toute notre culture méritocratique. Le savoir est désormais à disposition de tous, comme jamais auparavant. La question de l’évaluation des connaissances, la culture de la note, tout cela est totalement remis en question. Vous estimez que les IA nous ramènent à la question de l’existence de Dieu. Pourquoi ? Nous avons inventé une machine plus intelligente que nous, capable d’accomplir des choses que nous attribuions autrefois à des entités surnaturelles ou à des divinités. Mais c’est nous qui l’avons créée. C’est un pouvoir littéralement démiurgique. Le résultat, c’est que ça nous déprime ! Comme lorsqu’un enfant comprend que la finalité de la vie est la mort. La question, je le répète, c’est « qu’allons-nous faire de ce pouvoir ? ». À lire : « L’avènement de la Singularité », L’humain ébranlé par l’intelligence artificielle. Éditions Textuel, 125 pages, 14,90 €.
  • Statistiques des membres

    • Total des membres
      8445
    • Maximum en ligne
      4524

    Membre le plus récent
    Paulin et ses Atebas
    Inscription
  • Statistiques des forums

    • Total des sujets
      85k
    • Total des messages
      683.3k

×
×
  • Créer...