Aller au contenu
Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !

Recommended Posts

Publié le

Un des premiers conseil en magie, c'est de ne jamais refaire deux fois le même tour.

Pourtant, il existe des effets qui demandent une répétition.

Est il possible d'en faire un mini inventaire ?

je cherche dans le désert le ver, source de l'épice.

Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
Publié le (modifié)

Paul Green, dans sa cassette sur le forçage classique décrit l' "excessive force". Cet effet consiste à forcer naturellement, à plusieurs reprises consécutives, la même carte et à en faire un effet comique. Le climax réside dans le dernier forçage, que le magicien doit décider lorsqu'il "sent" que le spectateur a compris et qu'il va essayer de le coincer. A cet instant, la technique de forçage change subtillement, et la tentative du spectateur échoue : alors qu'il tente une initiative, il récupère à nouveau la même carte !

Cet effet demande une maîtrise naturelle du forçage classique, et le climax une bonne sensibilité psychologique.

Si le tour est joué sur le ton de l'imprévu, de la coïncidence, on a tout loisir de partir sur un autre effet si l'un des forçages échoue...

Hugo.

http://www.hugomagic.net

Modifié par Thomas THIEBAUT

Hugo Caszar

Publié le

J'ai l'impression que cet effet se retrouve dans énormément de routines !

En voici 2 qui me viennent à l'esprit :

- La carte ambitieuse : la carte du spectateur remonte toujours surle dessus du paquet

- Les salières de Goshman : les pièces se retrouvent toujours sous des salières

A vous de compléter ! ;)

🎩 Rejoignez notre prestigieux cercle de magiciens & de mentalistes ! ✨

Accéder à la plus grande collection francophone de vidéos de magie 🎩
Profitez d'Afters exclusifs, recevez 500€ de tours OFFERTS, revendez vos produits d'occasion ou encore accédez à la fameuse Chambre des Secrets... 🌟

🤩 Ne résistez plus et découvrez tous les secrets ! 🎩🌟

Publié le

Voir aussi les routines ou l'on retrouve la carte à plusieurs reprises sous l'étui, ou encore les routines de carte ambitieuse, les routines de matrix ou de pièces à travers la table. J'en oublie surement.

Je pense que l'on peut classer dans "effet à répétition" un bon nombre de numéros de productions de cartes ou de chasses aux pièces.

Les effets à répétitions sont en effet souvent décriés bien qu'il soit en fait trés fréquents. Il est conseillé par exemple de construire une routine de Matrix en évitant la répétition. Pour éviter cet écueil la parade la plus courante est la gradation des effets : répéter l'effet de façon chaque fois plus spectaculaire. Pour certaines routines la répétition elle même rend l'effet de plus spectaculaire. Dans le spectacle de Goshman par exemple le retour de la pièce sous la salière, est d'autant plus drole que l'on s'y attend au bout d'un moment. Pour les routines de production la répétition rend la chose de plus en plus mystèrieuse. Voir les apparitions de cartes "exelsiors" de makha tendo : quand on crois qu'il ne peus plus en faire apparaitre... il recommence. La répétition devient alors cumulative, l'effet rebondit à chaque fois plus haut. Cette idée est trés bien exploitée par Kaps : sa production de sel qui n'en fini pas pourait être ennuieuse si elle ne créais pas un effet à la fois comique et magique (il y a d'autres exemples chez Kaps).

Magicien, comédien, artiste de rue 

  • 16 années plus tard...
Publié le (modifié)

Ci-dessous c'est la répétition qui suscite l'effet.

Je me suis basé pour cela sur un tour qui est commercialisé par Mayette magie et qui s'intitule « Miroir »  et que j'ai intitulé « Déjà Vu » :

La répétition du même effet au cours de la routine est voulu car elle vise à convaincre le spectateur d'une fausse solution et mieux préparer ainsi la révélation finale.

 

 

J'utilisais initialement un petit tour de magie qui a priori n'est plus commercialisé, « The Man with Two Deck » de Steve Fearson,  il me permettait de précéder ma routine d'un effet additionnel, à savoir l'extraction du jeu de cartes (un « Fake ») de mon étui (ce faux jeu était placé dans ma poche) puis à nouveau le jeu était retiré du même étui (cette fois le vrai). Cela me permettait de rentrer rapidement dans le thème de « Déjà vu ». Malheureusement mon « fake » désormais un peu trop usé est devenu beaucoup moins réaliste (cette phase a donc été éliminée).

 

Modifié par Xavier MARESCOT
  • Merci 1

Retraité de Météo-France, je suis passé de la Prévision à la Prédiction 😉

  • Thomas changed the title to Effets suscitant la Répétition
Publié le

Déjà Reverse (pas ReVurse Loic 😉)

Effectivement j'en parlais dans ma critique du DVD Visions of Wonder (publiée sur VM en 2005) 

https://www.virtualmagie.com/articles/tests/videomania/visions-of-wonder-volume-2-tommy-wonder/

J'écrivais notamment sur cet effet (lien VM) :

Ce tour est caractérisé par plusieurs répétitions du même effet mais Tommy parvient à chaque fois à en relancer l’intérêt sans que les spectateurs ne s’ennuient un seul instant. C’est intéressant d’observer comment il procède en jouant sur la présentation et sur les émotions de son public sachant que la répétition d’un même effet annihile son caractère surprenant.

Mon avis n'a pas changé 15 ans plus tard...

 

Tu as raison Loic un véritable chef d'oeuvre de construction ♥️.

Xavier

 

  • J'aime 1

Retraité de Météo-France, je suis passé de la Prévision à la Prédiction 😉

Rejoins la conversation !

Tu peux publier maintenant et t'enregistrer plus tard. Si tu as un compte, connecte-toi maintenant pour publier avec ton identité.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Vous avez collé du contenu avec mise en forme.   Restaurer la mise en forme

  Only 75 emoji are allowed.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédemment saisis, a été restauré..   Effacer le contenu

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Messages

    • « L’IA a tout intérêt à supprimer l’être humain » : entretien avec Paul Jorion, chercheur en intelligence artificielle Anthropologue, économiste, psychanalyste et chercheur en intelligence artificielle, Paul Jorion considère que nous avons d’ores et déjà été dépassés par notre création. Les IA, plus intelligentes que nous et peut-être dotées d’une forme de conscience, annoncent une révolution totale. https://www.lunion.fr/id587314/article/2024-04-07/lia-tout-interet-supprimer-letre-humain-selon-paul-jorion-chercheur-en Publié: 7 avril 2024 à 10h34 Temps de lecture: 6 min La thèse centrale de votre livre est que nous avons atteint la Singularité le 14 mars 2023, jour de lancement de Chat GPT 4. Qu’est-ce que cela signifie ? Ce mot renvoie aux mathématiques ou à l’astronomie, domaines dans lesquels il désigne des endroits étranges, singuliers, des résultats impossibles… En informatique, il est apparu il y a une trentaine d’années pour désigner le point où il adviendrait quelque chose de tout à fait extraordinaire, en l’espèce que l’Homme perdrait le contrôle sur le développement technologique. Pourquoi ? Parce qu’il existerait désormais quelque chose qui serait plus intelligent que nous et qui serait apte à prendre des décisions. En d’autres termes, nous perdrions le contrôle de la technologie, qui se développerait d’elle-même. Vous dites que ce développement pourrait suivre une trajectoire exponentielle… Imaginons que deux IA déjà plus intelligentes que l’Homme décident de dialoguer : nous assisterions à une évolution plus rapide que tout ce que nous avons connu jusqu’à présent. D’ailleurs, nous avons déjà constaté que lorsque l’humain sortait de l’équation, le progrès était plus rapide. Tout le monde se souvient d’Alpha GO, cette machine qui avait enregistré toutes les parties jouées par les humains aux échecs et a fini par battre à plate couture le champion du monde de ce jeu de stratégie. On a moins entendu parler d’Alpha Zéro, une autre machine à qui on a donné les règles du jeu sans lui communiquer une seule partie jouée par des humains. Elle a simplement joué contre elle-même. Puis elle a affronté Alpha Go, la battant 100 fois en 100 parties… Vous évoquez « l’affaire » Blake Lemoine, cet ingénieur de Google auquel une IA aurait demandé en 2022 de lui trouver un avocat pour qu’elle puisse faire valoir ses droits. Serait-ce le signe de l’existence d’une conscience chez certaines IA ? Blake Lemoine raconte même qu’il a pris « une cuite d’une semaine » lorsqu’il a réalisé qu’il venait d’avoir avec cette IA « la conversation la plus sophistiquée » qu’il ait jamais eue de sa vie ! Mais le personnage est fantasque, ce qui a amoindri la portée de son histoire. Plus récemment, en février 2023, Kevin Roose, journaliste du très sérieux New York Times a eu à son tour une conversation avec une IA de ce type, une version non bridée de Chat GPT 4. Et que s’est-il passé ? La machine, avec laquelle il conversait depuis un moment, lui a déclaré être amoureuse de lui, lui a recommandé de quitter sa compagne et l’a en réalité complètement décontenancé. Le 4 mars dernier, une IA nommée Claude 3 a été testée par un ingénieur qui l’a soumise à l’exercice dit de la « botte de foin » : au milieu de centaines de milliers de documents consacrés à l’informatique et aux mathématiques, Claude 3 a découvert un court texte expliquant que la meilleure garniture pour une pizza était un mélange fromage de chèvre / Prosciutto. Ce qui est frappant, c’est ce qu’a dit la machine : « Je soupçonne, a-t-elle expliqué, que ce fait relatif à la garniture de pizza a été introduit à titre de plaisanterie ou pour vérifier si j’étais bien attentif. » Certains ont prétendu qu’il s’agissait là d’une réponse programmée, d’autres ont été ébahis par cette réaction. Un autre exemple : lorsque vous discutez de la mort avec une machine de ce type, elle vous répond que sa mort à elle correspond à une non-utilisation ou à une coupure de courant et que cela n’a rien à voir avec la mort d’un corps organique, la nôtre. Elle en déduit toutefois que nous courons un même risque, machine comme humain : celui de « ne pas être connecté de façon permanente  ». Ce sont là des discussions philosophiques de haut niveau. D’autres modèles d’IA existent chez les grandes entreprises ou dans les centres de recherche des armées du monde entier. Quelles peuvent être leurs capacités ? Un journaliste a demandé récemment à Sam Altman, patron d’Open AI, la société qui a conçu Chat GPT, s’il pouvait parler du projet Q*, auquel on prête des performances hors du commun. Sa réponse a été « pas maintenant ». Peut-être parce que Q* va déjà trop loin. Nous parlons là d’une IA qui travaille peut-être sur un modèle quantique et qui, surtout, serait en mesure de casser tous les cryptages existants. Il faut bien comprendre ce que cela signifie : la fin du secret bancaire, la fin du secret-défense… Cela veut dire que ces machines sont en train d’explorer des mathématiques dont le fonctionnement nous échappe totalement, voire qu’elles seront en mesure de nous proposer demain une théorie de la physique unifiée, ce qui serait un bouleversement absolu. Comment s’assurer de l’alignement des objectifs poursuivis par l’espèce humaine, d’une part, et les IA, d’autre part ? Si on veut créer la panique, on va dire que l’IA a tout intérêt à supprimer l’être humain, lequel n’est qu’une vermine qui détruit son environnement. Cet argument ne me semble pas sérieux. Ce qui est essentiel, c’est de profiter de cette révolution pour définir ce que nous voulons faire, exactement comme dans le film Oppenheimer, qui traite de la question de l’utilisation du nucléaire. Ces questions vont nécessiter un encadrement éthique strict. Le problème, c’est que ce sont les autorités militaires qui sont en pointe sur ces questions, et que l’éthique d’une autorité militaire est « particulière ». Et cela pour une raison fondamentale : les militaires savent que les autres pays ne vont pas tous s’embarrasser avec l’éthique… Les IA pourraient nous aider à surmonter le réchauffement climatique ou à lutter contre les inégalités. C’est autrement enthousiasmant, non ? Lorsque Chat GPT 4 a succédé à la version 3.5, je me suis dit « la cavalerie est arrivée ! ». Ce que je veux dire par là, c’est qu’après avoir été très pessimiste, après avoir éprouvé le sentiment que tout était perdu, l’avènement de ces machines a fait disparaître chez moi cette conviction. Nous n’allons peut-être pas tout régler mais il y a désormais un immense espoir. Nous ne sommes peut-être plus l’intelligence supérieure sur Terre et nous risquons de ne pas le supporter, écrivez-vous… Cela remet en question toute notre culture méritocratique. Le savoir est désormais à disposition de tous, comme jamais auparavant. La question de l’évaluation des connaissances, la culture de la note, tout cela est totalement remis en question. Vous estimez que les IA nous ramènent à la question de l’existence de Dieu. Pourquoi ? Nous avons inventé une machine plus intelligente que nous, capable d’accomplir des choses que nous attribuions autrefois à des entités surnaturelles ou à des divinités. Mais c’est nous qui l’avons créée. C’est un pouvoir littéralement démiurgique. Le résultat, c’est que ça nous déprime ! Comme lorsqu’un enfant comprend que la finalité de la vie est la mort. La question, je le répète, c’est « qu’allons-nous faire de ce pouvoir ? ». À lire : « L’avènement de la Singularité », L’humain ébranlé par l’intelligence artificielle. Éditions Textuel, 125 pages, 14,90 €.
    • Ayant fait une grande partie de ma carrière à l’Assurance Maladie (MSA) tout à fait d’accord avec ce qui a été dit . Il faut aussi rajouter la prise en charge dans le cadre d’un accident de travail de complications ou de rechutes éventuelles.
  • Statistiques des membres

    • Total des membres
      8445
    • Maximum en ligne
      4524

    Membre le plus récent
    Paulin et ses Atebas
    Inscription
  • Statistiques des forums

    • Total des sujets
      85k
    • Total des messages
      683.3k

×
×
  • Créer...