Aller au contenu

Recommended Posts

Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
  • Réponses 154
  • Créé
  • Dernière réponse

Membres les + Actifs

Publié le

Ben oui au fait ça donne quoi ? Parce que j'avoue que cela m'a bien intrigué et que je se suis bien tenté par le magazine. Quelques échos de ceux qui ont testé l'effet !..

Ps : Petitbonhomme... ;):)

Publié le
Et sinon, "écran de fumée", ça donne quoi, au fait ?

(je viens de me taper les 12 pages, c'est dur....)

Freddy FAH disait sur son lit de mort :"Je lègue mon ecran de fumée à .......à.......arghh.......à..... uerghhh...... !"

Et il ne disait plus rien...... tongue.gif:(:o

www.ottowessely.fr

Publié le

Fred,

il faudra que tu m'explique comment qualifier quelqu'un qui tiens des propos complètement faux à mon sujet en toute connaissance de cause. Moi j'appelle ça un menteur, un manipulateur ou un envieux. Si tu as d'autres appellations, fait les moi connaître. Si demain on te dis que j'ai trois oreilles, tu vas le croire aussi ?

Pour ce qui concerne le tour du bonneteau escorial, je ne l’ai jamais présenté.

J’ignore à qui tu fais allusion en parlant de personnes à qui j’ai pu emprunter du matériel, mais comme ils ne sont pas nombreux et que je n’aurais pas osé solliciter des personnes qui n'aient pas ma confiance et mon estime, là encore je te laisse juge. Si tu as d'autres bruits de chiottes à répandre, défoule toi mais ne compte plus sur moi pour me justifier mon garçon.

Lit Chomski et tu comprendras.

La blanche colombe, qui doit surement avoir la grippe aviaire , te salue bien.

Publié le

Coucou fidèles lecteurs,

J’ai tardé à vous adresser mon troisième et dernier post sur le sujet, mais je faisais bronzette sous le soleil de Provence.

Je suis ravi de voir que Gaétan ait pris du temps pour développer.

Bon alors si j’ai bien tout compris, le missing digest et l’intercessor, bien qu’étant deux systèmes totalement différents et n’ayant rien de commun dans leur principe puisque l’un permet un échange de coin tandis que l’autre permet un échange de carte, sont reliés dans le processus créatif de Gaétan par la plaque de Freddy.

Et que si Gaétan avait récupéré plus tôt cette plaque, il aurait inventé l’intercessor plus tôt.

Et donc qu’un auteur comme moi, qui aurait conçu et publié le principe de l’échange de carte entre le laps de temps qui sépare les deux créations sus citée, ne serait pas dans son bon droit d’en revendiquer la paternité. Très franchement, j’ai jamais lu pareille fumisterie.

Expliquez-moi ce qui se serait passé si au lieu de publier mon principe à peu d ‘exemplaires comme j’ai l’habitude de le faire pour en préserver la valeur, je l’avais répandu et fait connaître à travers un travail de communication. Comment Bloom aurait pu encore avoir le culot de ne pas me créditer pour l’antériorité de la paternité de l’idée quand bien même son processus de création soit indépendant du mien.

Seuls ceux d’entre vous qui essayeront de pratiquer les différentes méthodes, pourront comprendre le bien fondé de mes propos.

La saga de la confiture de coings qui a été étalé dans ces messages, s’achève comme elle a commencé. Pas de pot.

Mais ne zappez pas, Gaétan et moi réfléchissons déjà à une suite pour l’été prochain avec Yvette dans le rôle de Maître Yoda (que j’embrasse).

Que la force soit avec vous.

Sylvain

PS : Fred, Je me refuse de répondre aux oui dires de ce métier dans un forum. Si tu as des questions auxquelles tu souhaites des réponses, poses les moi en privé, mais cesse de propager la bêtise des autres. Au plaisir de te lire. Bises.

Publié le (modifié)

Sylvain : je préfère rester sur ce que tu as fais de bien pour la magie. Passons à autre chose et laissons chacun se faire son opinion ;)

Tu en es à ton 7° message sur ce forum et moi à mon 1025°, ce qui signifie seulement que les gens ici ont eu le temps de se rendre compte que j'ai parfois la dent dure mais que les bruits de "chiottes" ce n'est pas mon genre... mon garçon !.. ;)

Allons, allons... un p'tit calumet de la paix saura-t-il faire un "écran de fumée" suffisant pour oublier un peu les fâcheries et nous tourner vers notre passion commune ?..

Pour moi tout est dit : That's all folks !.. :)

Modifié par Fred Darevil
Publié le (modifié)

Si je ne me suis pas manifesté sur ce post, c'est que je recherchais la preuve IRREFUTABLE !

Le tour de la carte au coin déchiré est à l'origine un tour du Dalaï Lama qui se faisait avec un mouchoir (représentant le drapeau du Tibet) comme atteste la photo ci-jointe :

drapobac.jpg

Il m'a fallu de nombreuses heures de recherche pour mettre la main dessus...

Actuellement je suis en contact avec des dirigeants du gouvernement chinois pour récupérer le coin manquant...

Je ne desespère pas...

L'important est de rester Zen .

Modifié par Gérard Bakner
Publié le

je cite sylvain : "La saga de la confiture de coings qui a été étalé dans ces messages, s’achève comme elle a commencé. Pas de pot."

Franchement, bravo !

à part un "e" qui manque, c'est vraiment bien trouvé.

A l'avenir, je profiterai plus de l'instant présent que par le passé.

Rejoins la conversation !

Tu peux publier maintenant et t'enregistrer plus tard. Si tu as un compte, connecte-toi maintenant pour publier avec ton identité.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Vous avez collé du contenu avec mise en forme.   Restaurer la mise en forme

  Only 75 emoji are allowed.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédemment saisis, a été restauré..   Effacer le contenu

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Messages

    • « L’IA a tout intérêt à supprimer l’être humain » : entretien avec Paul Jorion, chercheur en intelligence artificielle Anthropologue, économiste, psychanalyste et chercheur en intelligence artificielle, Paul Jorion considère que nous avons d’ores et déjà été dépassés par notre création. Les IA, plus intelligentes que nous et peut-être dotées d’une forme de conscience, annoncent une révolution totale. https://www.lunion.fr/id587314/article/2024-04-07/lia-tout-interet-supprimer-letre-humain-selon-paul-jorion-chercheur-en Publié: 7 avril 2024 à 10h34 Temps de lecture: 6 min La thèse centrale de votre livre est que nous avons atteint la Singularité le 14 mars 2023, jour de lancement de Chat GPT 4. Qu’est-ce que cela signifie ? Ce mot renvoie aux mathématiques ou à l’astronomie, domaines dans lesquels il désigne des endroits étranges, singuliers, des résultats impossibles… En informatique, il est apparu il y a une trentaine d’années pour désigner le point où il adviendrait quelque chose de tout à fait extraordinaire, en l’espèce que l’Homme perdrait le contrôle sur le développement technologique. Pourquoi ? Parce qu’il existerait désormais quelque chose qui serait plus intelligent que nous et qui serait apte à prendre des décisions. En d’autres termes, nous perdrions le contrôle de la technologie, qui se développerait d’elle-même. Vous dites que ce développement pourrait suivre une trajectoire exponentielle… Imaginons que deux IA déjà plus intelligentes que l’Homme décident de dialoguer : nous assisterions à une évolution plus rapide que tout ce que nous avons connu jusqu’à présent. D’ailleurs, nous avons déjà constaté que lorsque l’humain sortait de l’équation, le progrès était plus rapide. Tout le monde se souvient d’Alpha GO, cette machine qui avait enregistré toutes les parties jouées par les humains aux échecs et a fini par battre à plate couture le champion du monde de ce jeu de stratégie. On a moins entendu parler d’Alpha Zéro, une autre machine à qui on a donné les règles du jeu sans lui communiquer une seule partie jouée par des humains. Elle a simplement joué contre elle-même. Puis elle a affronté Alpha Go, la battant 100 fois en 100 parties… Vous évoquez « l’affaire » Blake Lemoine, cet ingénieur de Google auquel une IA aurait demandé en 2022 de lui trouver un avocat pour qu’elle puisse faire valoir ses droits. Serait-ce le signe de l’existence d’une conscience chez certaines IA ? Blake Lemoine raconte même qu’il a pris « une cuite d’une semaine » lorsqu’il a réalisé qu’il venait d’avoir avec cette IA « la conversation la plus sophistiquée » qu’il ait jamais eue de sa vie ! Mais le personnage est fantasque, ce qui a amoindri la portée de son histoire. Plus récemment, en février 2023, Kevin Roose, journaliste du très sérieux New York Times a eu à son tour une conversation avec une IA de ce type, une version non bridée de Chat GPT 4. Et que s’est-il passé ? La machine, avec laquelle il conversait depuis un moment, lui a déclaré être amoureuse de lui, lui a recommandé de quitter sa compagne et l’a en réalité complètement décontenancé. Le 4 mars dernier, une IA nommée Claude 3 a été testée par un ingénieur qui l’a soumise à l’exercice dit de la « botte de foin » : au milieu de centaines de milliers de documents consacrés à l’informatique et aux mathématiques, Claude 3 a découvert un court texte expliquant que la meilleure garniture pour une pizza était un mélange fromage de chèvre / Prosciutto. Ce qui est frappant, c’est ce qu’a dit la machine : « Je soupçonne, a-t-elle expliqué, que ce fait relatif à la garniture de pizza a été introduit à titre de plaisanterie ou pour vérifier si j’étais bien attentif. » Certains ont prétendu qu’il s’agissait là d’une réponse programmée, d’autres ont été ébahis par cette réaction. Un autre exemple : lorsque vous discutez de la mort avec une machine de ce type, elle vous répond que sa mort à elle correspond à une non-utilisation ou à une coupure de courant et que cela n’a rien à voir avec la mort d’un corps organique, la nôtre. Elle en déduit toutefois que nous courons un même risque, machine comme humain : celui de « ne pas être connecté de façon permanente  ». Ce sont là des discussions philosophiques de haut niveau. D’autres modèles d’IA existent chez les grandes entreprises ou dans les centres de recherche des armées du monde entier. Quelles peuvent être leurs capacités ? Un journaliste a demandé récemment à Sam Altman, patron d’Open AI, la société qui a conçu Chat GPT, s’il pouvait parler du projet Q*, auquel on prête des performances hors du commun. Sa réponse a été « pas maintenant ». Peut-être parce que Q* va déjà trop loin. Nous parlons là d’une IA qui travaille peut-être sur un modèle quantique et qui, surtout, serait en mesure de casser tous les cryptages existants. Il faut bien comprendre ce que cela signifie : la fin du secret bancaire, la fin du secret-défense… Cela veut dire que ces machines sont en train d’explorer des mathématiques dont le fonctionnement nous échappe totalement, voire qu’elles seront en mesure de nous proposer demain une théorie de la physique unifiée, ce qui serait un bouleversement absolu. Comment s’assurer de l’alignement des objectifs poursuivis par l’espèce humaine, d’une part, et les IA, d’autre part ? Si on veut créer la panique, on va dire que l’IA a tout intérêt à supprimer l’être humain, lequel n’est qu’une vermine qui détruit son environnement. Cet argument ne me semble pas sérieux. Ce qui est essentiel, c’est de profiter de cette révolution pour définir ce que nous voulons faire, exactement comme dans le film Oppenheimer, qui traite de la question de l’utilisation du nucléaire. Ces questions vont nécessiter un encadrement éthique strict. Le problème, c’est que ce sont les autorités militaires qui sont en pointe sur ces questions, et que l’éthique d’une autorité militaire est « particulière ». Et cela pour une raison fondamentale : les militaires savent que les autres pays ne vont pas tous s’embarrasser avec l’éthique… Les IA pourraient nous aider à surmonter le réchauffement climatique ou à lutter contre les inégalités. C’est autrement enthousiasmant, non ? Lorsque Chat GPT 4 a succédé à la version 3.5, je me suis dit « la cavalerie est arrivée ! ». Ce que je veux dire par là, c’est qu’après avoir été très pessimiste, après avoir éprouvé le sentiment que tout était perdu, l’avènement de ces machines a fait disparaître chez moi cette conviction. Nous n’allons peut-être pas tout régler mais il y a désormais un immense espoir. Nous ne sommes peut-être plus l’intelligence supérieure sur Terre et nous risquons de ne pas le supporter, écrivez-vous… Cela remet en question toute notre culture méritocratique. Le savoir est désormais à disposition de tous, comme jamais auparavant. La question de l’évaluation des connaissances, la culture de la note, tout cela est totalement remis en question. Vous estimez que les IA nous ramènent à la question de l’existence de Dieu. Pourquoi ? Nous avons inventé une machine plus intelligente que nous, capable d’accomplir des choses que nous attribuions autrefois à des entités surnaturelles ou à des divinités. Mais c’est nous qui l’avons créée. C’est un pouvoir littéralement démiurgique. Le résultat, c’est que ça nous déprime ! Comme lorsqu’un enfant comprend que la finalité de la vie est la mort. La question, je le répète, c’est « qu’allons-nous faire de ce pouvoir ? ». À lire : « L’avènement de la Singularité », L’humain ébranlé par l’intelligence artificielle. Éditions Textuel, 125 pages, 14,90 €.
    • Ayant fait une grande partie de ma carrière à l’Assurance Maladie (MSA) tout à fait d’accord avec ce qui a été dit . Il faut aussi rajouter la prise en charge dans le cadre d’un accident de travail de complications ou de rechutes éventuelles.
  • Statistiques des membres

    • Total des membres
      8445
    • Maximum en ligne
      4524

    Membre le plus récent
    Paulin et ses Atebas
    Inscription
  • Statistiques des forums

    • Total des sujets
      85k
    • Total des messages
      683.3k

×
×
  • Créer...