Aller au contenu

Recommended Posts

Publié le (modifié)
il y a 31 minutes, Dorian CAUDAL a dit :

Ok mais via l'appli Instagram ?

Sur le téléphone du spectateur, tu justifies en allant sur le site internet et non l'application du spectateur, la justification de Calix à un sens logique, mais tu peux aussi le faire sur ton téléphone qui pour le spectateur sera l'application, l'avantage en plus de celle-ci, c'est que sur ton téléphone si tu ne captes rien, tu pourras quand même faire l'effet.

Modifié par Alexandre OSMONT
Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
Publié le
il y a 2 minutes, Alexandre OSMONT a dit :

Sur le téléphone du spectateur, tu justifies en allant sur le site internet et non l'application du spectateur, la justification de Calix à un sens logique

Ah ok... Bon tant pis. Depuis que je lis le forum du Jerx, j'ai bien que compris que toute explication "logique" ne le sera jamais pour un spectateur qui veut penser ce qu'il pense...

Publié le
il y a 5 minutes, Dorian CAUDAL a dit :

Ah ok... Bon tant pis. Depuis que je lis le forum du Jerx, j'ai bien que compris que toute explication "logique" ne le sera jamais pour un spectateur qui veut penser ce qu'il pense...

Je comprends ton ressenti, mais soit tu le fais sur ton téléphone et à ce moment, personne n'a à remettre en question la crédibilité de l'application, sachant que si le spectateur va sur le # que tu as choisis via son application verra la même chose soit comme Calix le justifie, c'est que sur l'application du spectateur, c'est privé, il y a des recherches, des photos...etc, tu justifies simplement d'aller sur le site en utilisant le # pour rester dans la neutralité.

L'avantage d'aller sur le téléphone du spectateur, c'est de te détacher du tien, l'avantage de le faire sur ton téléphone est de montrer pour le spectateur l'application et de pouvoir le faire même sans internet.

Dans les 2 cas, il y a des avantages et inconvénients, mais au vu de la présentation de Calix, ça ne me choque pas plus que ça.

Après la fameuse explication du spectateur est un vrai dilemme, je veux dire on peut fermer toutes les portes qu'on veut, si quelqu'un veut qu'il y ait un truc, même s'il n'a aucune piste, ça reste de son choix et à ce moment-là, on passe à quelqu'un d'autre.

Publié le

J'ai vu le live de Calix et j'avais quelques interrogations techniques. 

L'avantage majeur c'est  d'utiliser le tel du spectateur. 

Le second c'est de pouvoir le paramétrer . Et cela ouvre d'autre possibilité en fonction de nos routines.

 

 

 

 

Publié le
Il y a 5 heures, David (Chakkan) a dit :

C'est marrant j'a l'impression qu'on lit pas le même Jerx...

David, je parle de l'article (je ne le retrouve plus) où il dit qu'il a du mal avec les magiciens qui disent "de toute façon avec le spectateur management, les gens ne me demanderont jamais d'examiner le matos" .

Ici c'est un peu l'idée, tu pars sur un effet utilisant le téléphone du spectateur (argument commercial) et Instagram, mais il faut passer par le navigateur. Ah, ok... Même si le spectateur ne dira rien, il n'en pensera pas moins. Faut arrêter de les prendre pour des bêtas.

  • Merci 1
Publié le
il y a une heure, Dorian CAUDAL a dit :

tu pars sur un effet utilisant le téléphone du spectateur (argument commercial) et Instagram, mais il faut passer par le navigateur. Ah, ok... Même si le spectateur ne dira rien, il n'en pensera pas moins. Faut arrêter de les prendre pour des bêtas.

et donc il peut voir dans son historique le lien visité non ?

Publié le (modifié)
Il y a 5 heures, Bruno RBLS a dit :

et donc il peut voir dans son historique le lien visité non ?

Alors si j'ai bien suivi, le spectateur peut voir son historique, il n'y verra rien et au bout d'un moment quand le lien devient inactif étant donné qu'on ne fait plus l'effet, si le spectateur a fait en sorte de garder le lien, même s'il n'y a pas de raison, ça le renvoie sur son application.

Il faudrait redemander à Calix, mais j'avais compris ça de tête.

Modifié par Alexandre OSMONT
Publié le
Il y a 9 heures, Alexandre OSMONT a dit :

Alors si j'ai bien suivi, le spectateur peut voir son historique, il n'y verra rien et au bout d'un moment quand le lien devient inactif étant donné qu'on ne fait plus l'effet, si le spectateur a fait en sorte de garder le lien, même s'il n'y a pas de raison, ça le renvoie sur son application.

Il faudrait redemander à Calix, mais j'avais compris ça de tête.

j'ai fais une supputation, sans en connaitre le fonctionnement : 

Navigateur du spectateur -> trace dans l'historique, ce qui me semble logique

Après, entre ma supputation et la réalité... T'en penses quoi @Calix ?

 

Rejoins la conversation !

Tu peux publier maintenant et t'enregistrer plus tard. Si tu as un compte, connecte-toi maintenant pour publier avec ton identité.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Vous avez collé du contenu avec mise en forme.   Restaurer la mise en forme

  Only 75 emoji are allowed.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédemment saisis, a été restauré..   Effacer le contenu

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Messages

    • @Philippe SACCOMANO, oui j'imagine bien le contexte 🙂 Ce qui fait que la spectatrice n'a pas trop le temps de comprendre ^^ @Clément D'UZER, ben en fait ce qui me fait dire ça, c'est en partant d'une base où l'on sait que le surnaturel à ce niveau n'existe pas (du moins pour les gens un minimum cartésiens, rationnels ˆˆ), du coup le contexte tend plutôt à ce laisser bluffer plus que d'assister à quelque chose de surnaturel, du coup le trucage aussi discret et inimaginable soit-il, apparait comme une évidence. Ce qui est le cas la plupart du temps, le challenge étant d'arriver à faire oublier au spectateur de réfléchir (cf Tamariz illusioniste/magicien). Pour reprendre l'exemple des dynamics coins je pense que le fait que ca se fasse par l'intermédiaire d'un objet comme celui-ci change la donne, encore une fois ce que je trouve un peu too much c'est justement son coté trop direct, et les pièces dans le quiver ne pèse pas trop à côté de la disparition (avant de savoir qu'elles ont voyagé) qui est trop woaw!, et d'ailleurs pour le coup je te rejoins sur le point que le trucage d'une pièce à ce niveau est plus compliqué à imaginer que celui d'un portefeuille (les systèmes de double fonds étant déjà très connus par le publique). Après c'est juste un avis,  certes en tant que spectateur initié, et il est clair que j'imagine aussi très bien l'effet woaw et la surprise incroyable que cette spectatrice à pu ressentir (même un peu surjouer), et c'est vrai qu'on peut conclure qu'il a fait du beau boulot, mais là où ce que je développe trouve son sens, c'est que l'interrogation pourrait durer plus longtemps après le tour (trucage ou manipulation, tous les chemins magiques s'ouvrent à l'esprit ˆˆ)  
    • L'ouvrage "Psychologie de la magie" de Alice Pailhès et Gustav Kuhn (C.C. Éditions) contient un chapitre très éclairant sur le sujet. Il répertorie plusieurs définitions et classifications proposées par les magiciens (Ascanio notamment) pour en livrer ensuite une très riche sous l'angle de la psychologie. Très intéressant, comme tout le reste de l'ouvrage qui présente une autre façon de penser la structure et l'impact de nos routines.
  • Statistiques des membres

    • Total des membres
      8502
    • Maximum en ligne
      9330

    Membre le plus récent
    Jacky TOSSYN
    Inscription
  • Statistiques des forums

    • Total des sujets
      85.2k
    • Total des messages
      683.4k

×
×
  • Créer...