Aller au contenu

Recommended Posts

Publié le

 bien reçu ce weekend  et déjà en bonne compagnie 😉

actuellement je fais un atelier magie dans les ehpa et ehpad de ma ville .

pas tout a fait le meme public mais peut etre possible de faire de l intergenerationnel.

a suivre

IMG_20210303_074014.jpg

  • J'aime 3
Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
Publié le

Le livre de @Peter DIN est vraiment adapté aux novices de la petite enfance (et j'ai l'impression de l'être encore malgré plus de 20 ans de représentations en multi accueil)

Les notions essentielles y sont abordées, et  pour celui qui souhaite réellement devenir un "magic  baby performer", c'est une excellente base.
Cela dit, Peter ne donne pas de trucs, que ce soit clair -  pour être écouté de ce public il faut faire l'effort de le connaître - en réalité il y a bien plus que cela,  vous aurez l'impression de rentrer dans une crèche. 
J'aurais bien cité Aristophane, mais @Maurizio CECCHINI l'a déjà fait !

En fait, c'est même assez audacieux ce genre de livres sur les tout petits dans cet univers de magiciens (très masculin disons les choses)

 Tellement de choses à ajouter, notamment sur la dynamique des groupes mais je dirais une chose : si l'on est bienveillant, comme dit Peter et, on a le droit de se tromper - il est formellement interdit, de ne pas essayer !

Sam Bataclan- livre de Peter DIN.jpg

  • J'aime 1
  • Thomas featured this sujet

Rejoins la conversation !

Tu peux publier maintenant et t'enregistrer plus tard. Si tu as un compte, connecte-toi maintenant pour publier avec ton identité.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Vous avez collé du contenu avec mise en forme.   Restaurer la mise en forme

  Only 75 emoji are allowed.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédemment saisis, a été restauré..   Effacer le contenu

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Messages

    • Je pense que la science a, effectivement, confondu progressivement le "connaissable" et le "mesurable". On passe très vite de "ce phénomène n'est pas scientifiquement mesurable" à "ce phénomène n'est pas une connaissance valable". (Bon ok...ça c'est surtout chez les zététiciens plutôt que chez les vrais scientifiques ! 🙂) Nous pouvons d'ailleurs discuter de l'idée que tout ce qui existe serait forcément mesurable (ou tout ce qui est "réel" 🙂 est forcément mesurable). La philosophie, la spiritualité parlent plutôt de connaissances de type subjectives, qualitatives, existentielles, transformationnelles... Et une croyance peut avoir une valeur existentielle et transformationnelle même si elle n'est pas scientifiquement démontrée. J'ai dis plusieurs fois sur ce forum qu'un scientiste est quelqu'un qui met la science au sommet de tous les connaissances. On retrouve trop souvent ce schéma implicite : science=savoir légitime philosophie et métaphysique=spéculation religion et spiritualité=croyances Il n'est certes pas évident d'unifier tous ces domaines et je ne sais même pas si c'est un projet soutenable et souhaitable même si je suis résolument pour une méthode pluridisciplinaire pour tenter d'approcher ce qu'on appelle le "réel"... Quelque chose un peu à la manière d'Edgar Morin dont nous avons déjà parlé par ici et qui nous a quitté il y a peu.  
    • Il y a les bons faussaires et les mauvais faussaires (?) :  https://vm.tiktok.com/ZN8NF9cNX/ L’important étant de n’avoir point de faux airs de faussaire. 
  • Statistiques des membres

    • Total des membres
      8516
    • Maximum en ligne
      9330

    Membre le plus récent
    Paloma NAHARRO
    Inscription
  • Statistiques des forums

    • Total des sujets
      85.3k
    • Total des messages
      684.1k
×
×
  • Créer...