Aller au contenu
Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !

Recommended Posts

Publié le

Je lance le sujet car je me suis rendu compte d'une chose aprés avoir vu différents spectacles de magie, et autres conférences.

On entend souvent dire que l'on n'aime pas telle ou telle branche de la magie, pour telle ou telle raison. Mais n'aime-t-on pas cette branche là parce que différents critères ne correspondent pas à notre personnalité, ou n'aime-t-on pas telle ou telle magie parce que le magicien est mauvais ?

Je m'explique...

Au début quand j'ai commencé, je n'aimais pas le mentalisme. Je pensais que c'était un type de magie lente, ennuyeuse, toujours pareille, bref ce n'était pas mon truc. J'en parlais car j'avais vu des magiciens qui me montraient une magie un peu rébarbative, et lente ( je me rappelle la présentation de Max Maven que l'on a tous vu à la télé... et qui ne m'a jamais emballée, puis la présentation de magiciens "locaux" qui me montraient un mentalisme à base d'un forçage de cartes et d'une prédiction écrite sur une ardoise)...

Et puis j'ai vu ensuite Phillippe de Perthuis dans "Bizarreries mentales", j'ai vu Gary Kurtz dans différentes prestations télévisées, et là, je me suis rendu compte que le mentalisme n'était pas forcément ce que je pensais.

De la même manière, sur tous les spectacles pour enfants que j'ai pu voir, lors de différentes kermesses, fêtes de villages, j'en passe et des meilleures... Aucune ne m'a jamais satisfaite au point de me dire "C'est un truc que je dois essayer, parce que ça fait réver les gens... ici les enfants". Et puis j'ai vu "L'apprenti magicien" de Sébastien Mossière, et là, j'ai vu des enfants réver, j'ai vu des enfants pousser des cris de surprise, des cris de joies, je n'ai vu aucun enfant dire à la fin du spectacle " Monsieur j'ai bien aimé vos tours de magies..." et là je me suis dit... Merde... c'est ça la vraie magie pour enfants... j'ai compris que je n'était pas prêt à en faire... Certes... Mais j'ai aussi compris de quelle manière il fallait s'y prendre avec les petits., j'ai compris où il fallait en venir pour pouvoir les transporter dans NOTRE monde.

Alors n'ai-je vu QUE des mauvais magiciens ??? Je ne le crois pas...

Mais quand on dit que l'on n'aime pas telle ou telle branche de la magie... Est-ce pour une raison particulière due à la sensibilité de chacun ou est-ce tout simplement parce que le magicien est mauvais...???

Allez un dernier exemple pour la route... Je suis pas spécialement fan de la "Bizarre magie", la magie de Blaine ou autre Criss Angel... Et puis, mise en scène par Phillippe de Perthuis dans son dernier spectacle, mise en scène ( avec le couteau à travers le bras ) dans "Tout est écrit"... elle prend tout sons sens... En aucun cas je ne dis que Blaine ou Criss angel ne sont des mauvais magiciciens techniquement... Mais si leur présentation ne me fait pas réver, est-ce que c'est parce qu'ils mauvais au sens magique du terme, ou est-ce que c'est juste parce que ma sensibilité est attirée par autre chose que cette magie là...

L'étude est lancée....

Matt

  • J'aime 1

Nouveau texte : "Je suis un bout de papier"

http://matt-et-le-blog.over-blog.com

http://www.abfjm.blogspot.de/

Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
Publié le

Fais ce que tu aime faire. Si tu montre que tu n'aimes pas ce que tu fais, cela n'a aucun intérêt, ni pour toi, ni pour les spectateurs.

Un bon magicien est un magicien convaicant, si tu n'est pas convaincu, alors qui vas-tu convaincre?

Les personnalités que tu as cité dans ton post se sont sans doute posé cettte question avant d'aller au devant des profanes voire des magiciens.

C'est mon point de vue personnel.

Bonne magie, Matt.

Publié le

Tout a fait d'acc!! la première personne qui doit être convaincu c'est avant tout toi, devant ton miroir... nous sommes tous spectateur avant d'être acteur...

La magie comme la musique, présente plusieurs genre : hard rock avec du angel et blaine, d'autres sont plus classiques, ou pop... :D

Le peu que je sais, c'est à mon ignorance que je le dois.

Publié le

J'ai l'impression que les réponses données jusqu’à présent ne cernent pas la question. Matt ne demande pas une analyse de lui-même mais de notre sensibilité face au différentes branche de la magie

Cette question est en fait une question très généraliste : elle ne concerne pas uniquement la magie mais toute forme d'art.

Je pense que si l'on aime pas un style de magie cela correspond tout d'abord notre affinité avec cette branche, mais elle peut évoluer en fonction de l’artiste, de notre maturité ou de nos influences. Je dirais même que nos influences prennent une part très importante : nous sommes tous amateurs d’illusionnisme, mais demandez ce que représente la magie à quelqu’un dans la rue. La réponse est très souvent « un truc pour enfants » ou alors «un spectacle ringard » signe que notre influence joue sur notre perception. Dans ce cas, on répond « j’aime pas ! ».

En fait, pour aimer quelque-chose que l’on aime pas encore, il faut le montrer sous un nouvel angle. Je ne dirais donc pas que c’est une succession de mauvais magiciens qui gâchent un style mais plutôt qu’un artiste novateur le rend plus attractif.

Julien

La tête qui tourne : le livre magique où les mots prennent tous leurs sens !

  • 13 années plus tard...
Publié le

On peut avoir des affinités avec un style de magie et/ou une personnalité.

 

Quand je suis allé voir le spectacle de l'école de magie du côté de Aix en 2018, le seul que j'ai vraiment apprécié c'était Hugues Protat reprenant Bijou. En professionnel il y avait aussi Dani Lary et un autre dont j'ai oublié le nom, je n'ai pas accroché, en particulier celui que j'ai oublié.

 

Quand j'ai vu le gala de l'association M'agis au petit théâtre d'Aix j'ai passé un très bon moment. Mention spéciale à l'annonce de la grossesse de la femme de l'organisateur, j'ai compris le début mais pas la fin, c'était vraiment un exploit. Comme dirait l'autre « S'il n'y pas de trucs c'est fort, mais s'il y a un truc c'est encore plus fort. »

 

Par contre Les liens invisibles de Viktor Vincent, je me suis profondément fait ch*er et j'ai regretté mes 17€ et 90km.

 

Concernant ceux que j'ai vu à travers un écran, ceux qui m'ont marqué sont Bernard Bilis, Sylvain Mirouf et Daryl. Celui qui met une claque intersidérale est Bébél.

En revanche Duvivier ne me fait vraiment pas vibrer.

Faiseur de trucs et de bidules.

Rejoins la conversation !

Tu peux publier maintenant et t'enregistrer plus tard. Si tu as un compte, connecte-toi maintenant pour publier avec ton identité.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Vous avez collé du contenu avec mise en forme.   Restaurer la mise en forme

  Only 75 emoji are allowed.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédemment saisis, a été restauré..   Effacer le contenu

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.



  • Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
  • Messages

    • Hello Thierry Respecter l'autre c'est ne pas être condescendant et pointer objectivement quelques erreurs afin que tout le monde profite des rectifications apportées et s'améliore. C'est ce que j'ai fait. Je t'assure que si tu relèves une grosse bêtise dans mes propos je préfère que tu me la signales pour que je puisse intégrer la correction et que je sois plus pertinent à l'avenir. Si dans un débat sur la physique quantique se trouvait un physicien, Julien Bobroff par exemple, je lui accorderais une écoute toute particulière et je ne m'aventurerais pas à remettre en question son avis plus éclairé que le mien dans un domaine qu'il maîtrise à l'évidence mieux que moi. Il faut savoir être à l'écoute des autres pour soi-même tenter de s'élever un peu.  Je te remercie d'évoquer mon prétendu "savoir en physique" mais je t'avoue humblement qu'il est limité à une connaissance tirée des vulgarisateurs, pas de la maîtrise des équations et autres formulations mathématiques. Je ne suis expert en rien dans les domaines scientifiques ni sans doute dans aucun autre. Je ne suis tout au plus qu'un vague spécialiste en magie avec des chouchous 😉, mes prétentions s'arrêtent là. Tu précises en fin de message que tu l'as rédigé "sans animosité ni ressentiment", il en a été de même de tous mes précédents messages (et celui-là encore) ; rassure-toi, j'apprécie ta compagnie (toute virtuelle qu'elle soit) et il n'y aurait sans doute pas eu un tel jeu de ping-pong entre nous si tel n'avait pas été le cas.  Je reprends quelques points et notamment celui qui t'a fait écrire : "enfin, tu as fait la liste de mes insuffisances et as conclu que tu avais mieux à faire que de répondre à l'ignorant que je suis, fermant la porte définitivement à une source de réflexion mutuelle." Gros quiproquo Thierry, il n'y avait pas de sous-entendu quand j'ai écrit : "Je vais arrêter de débattre de tout cela car j’ai un travail éditorial exigeant en cours, désolé". C'est simplement un fait, j'ai du boulot, et le mot "désolé" était vraiment là pour m'excuser de devoir arrêter l'échange en cours au moins durant quelque temps ; c'est tout (j'interviens depuis 2012 dans ce sujet, et forcément il y a des périodes de creux). Je ne relève pas les techniques rhétoriques évidentes que tu as utilisées dans ta phrase : la prétendue "conclusion" que j'aurais apportée, le fait que je t'aurais traité "d'ignorant" – quiconque relira mes messages constatera que ça n'a jamais été le cas – ou encore que j'aurais fermé la porte définitivement (c'est bien mal me connaître puisque tout au contraire je reviens régulièrement sur des questions laissées en suspens durant des années) etc. Je ne t'en veux pas de t'être laissé emporter, puisque c'est sur la base d'une confusion. No problemo.    En réalité je n'ai pas relevé d'autres erreurs flagrantes que tu as avancées mais comme tu me titilles gentiment je vais t'en montrer une autre (et comprends que le problème est qu'il est difficile pour toi comme pour moi d'argumenter sur la base d'une prémisse bancale). Une fois de plus, ce n'est pas bien grave, c'est surtout pour te montrer qu'il faut te montrer plus exigent quand tu donnes des exemples censés appuyer tes propos ; je te cite : J'espère vraiment que tu vas me comprendre. Quand je lis une assertion de la sorte, je suis un peu désemparé. Je n'ai pas relevé cela dans la discussion d'il y a quelques jours mais maintenant il va falloir m'expliquer ton propos. Pour ne pas te faire un faux procès, je te demande vraiment de clarifier ce que tu as voulu prouver avec cette affirmation qui me semble totalement erronée. Dans le doute je te laisse développer un peu et je t'en remercie vraiment.  Au plaisir également de te lire sur les approches philosophiques que tu n'as pas développées précédemment ("philosophie phénoménaliste", "idéalisme transcendantal" et autres "courants de pensée philosophique" que tu as étudiés à l'Université de Lausanne) mais vérifie quand même qu'il n'en a pas déjà été question dans les 282 pages de ce sujet, notamment par Patrick, plus axé que moi sur la philosophie).  Amic' 
    • Merci beaucoup pour ton retour enthousiaste sur la conférence de Paul Romhany ! C'est toujours un plaisir de lire des commentaires aussi positifs et détaillés. Je suis ravi que tu aies apprécié la diversité et la qualité des tours présentés, ainsi que l'interprétation unique de Paul en tant que comédien magicien. C'est un honneur pour moi de recevoir chez moi de grands professionnels comme Paul et de pouvoir partager leur savoir et leur talent avec la communauté magique. J'essaie toujours de faire de mon mieux pour organiser des événements qui inspirent et enrichissent notre passion commune pour la magie. Merci encore pour ton soutien et à très bientôt pour de nouvelles aventures magiques !
  • Statistiques des membres

    • Total des membres
      8233
    • Maximum en ligne
      4524

    Membre le plus récent
    Sylvain DUVIGNAU (Mr Tissant)
    Inscription
  • Statistiques des forums

    • Total des sujets
      84k
    • Total des messages
      679.2k

×
×
  • Créer...