Aller au contenu

Recommended Posts

Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
Publié le

Ok donc il n’est pas content mais les dealers se font un plaisir d’annoncer que la sortie est faite avec son accord....

  • Haha 2
  • Embarrassé 1

"chacun de nous est magique, combien le réalisent et combien partent trop vite..."

Publié le (modifié)
Il y a 14 heures, Kéli a dit :

Est ce quelqu’un connait le vrai avis de Marc Antoine sur cette sortie svp ?

Sur Face de bouc une réponse traduite de Marc

"Pour être clair Anverdi qui est un génie comme fabricant de dés électronique avec Thumper ..... J ' ai fait des améliorations et fait un système avec 3 dés et un petit affichage 3 chiffres, Murphys m'a acheté les miens mais avec 60 % de réduction, c'était difficile pour moi de produire et de rentabiliser le développement avec Murphys comme vendeur, et quand j'ai dit que je vais les vendre par moi-même pour retrouver mon investissement, ils ont copié mon système en changeant la couleur du Dé Bleu qui est très originale !!! J' ai tous les e-mails où Murphys a dit comment j'ai fait un produit fantastique et je les garde précieusement ils ont fait une copie parce que j'ai arrêté de les livrer !!! et ces gens n'aiment pas la magie mais l'argent..... J ' aime beaucoup la magie, c'est toute ma vie et Je vais amener sur le marché la version ultime des dés mentaux avec beaucoup d'amélioration !!!! Bonne chance à tout le monde, je ferai attention la prochaine fois, mais j'ai 20 produits dans ma tête très nouveau et innovant !! ils ont l'argent moi les idées !!
Salutations Marc"

Modifié par claudemage
  • J'aime 3
  • Merci 3
Publié le
Il y a 13 heures, Kéli a dit :

Ok donc il n’est pas content mais les dealers se font un plaisir d’annoncer que la sortie est faite avec son accord....

En fait il est pas content de l’attitude de Murphy, mais il ne se voit pas empêcher les revendeurs qui n’y sont pour rien, ils se sont mis d’acc, c’est l’essentiel...

  • J'aime 2
Publié le

Il parle de copie donc après libre à chacun d’acheter ce qu’il veut biensur...il n’a jamais dit qu’il cautionnait les revendeurs de cette copie...et les revendeurs ont leur responsabilité heureusement, chacun propose les produits qu’il veut, Murphys n’impose pas aux dealers de vendre cette copie ?

"chacun de nous est magique, combien le réalisent et combien partent trop vite..."

Publié le
Il y a 7 heures, Kéli a dit :

Il parle de copie donc après libre à chacun d’acheter ce qu’il veut biensur...il n’a jamais dit qu’il cautionnait les revendeurs de cette copie...et les revendeurs ont leur responsabilité heureusement, chacun propose les produits qu’il veut, Murphys n’impose pas aux dealers de vendre cette copie ?

Non c’est vrai mais on ne connait pas la teneur de leur discussion: entre MA et les revendeurs, ont ils convenu d’un deal de compensation, peut être se sont ils entretenus d’un autre projet, on ne sait pas....ce que je sais c’est qu’à part Murphy’s personne n’a a gagner de ce monopole...

  • J'aime 2
Publié le
Le 17/12/2019 à 08:27, claudemage a dit :

Sur Face de bouc une réponse traduite de Marc

"Pour être clair Anverdi qui est un génie comme fabricant de dés électronique avec Thumper ..... J ' ai fait des améliorations et fait un système avec 3 dés et un petit affichage 3 chiffres, Murphys m'a acheté les miens mais avec 60 % de réduction, c'était difficile pour moi de produire et de rentabiliser le développement avec Murphys comme vendeur, et quand j'ai dit que je vais les vendre par moi-même pour retrouver mon investissement, ils ont copié mon système en changeant la couleur du Dé Bleu qui est très originale !!! J' ai tous les e-mails où Murphys a dit comment j'ai fait un produit fantastique et je les garde précieusement ils ont fait une copie parce que j'ai arrêté de les livrer !!! et ces gens n'aiment pas la magie mais l'argent..... J ' aime beaucoup la magie, c'est toute ma vie et Je vais amener sur le marché la version ultime des dés mentaux avec beaucoup d'amélioration !!!! Bonne chance à tout le monde, je ferai attention la prochaine fois, mais j'ai 20 produits dans ma tête très nouveau et innovant !! ils ont l'argent moi les idées !!
Salutations Marc"

Marc Antoine a-t-il communiqué sur les améliorations de son MD ?

Rejoins la conversation !

Tu peux publier maintenant et t'enregistrer plus tard. Si tu as un compte, connecte-toi maintenant pour publier avec ton identité.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Vous avez collé du contenu avec mise en forme.   Restaurer la mise en forme

  Only 75 emoji are allowed.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédemment saisis, a été restauré..   Effacer le contenu

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.



  • Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
  • Messages

    • Histoire super intéressante @Christian GIRARD. Pourtant cette probabilité est estimée par GPT à (seulement) 1 sur 500 000, soit 0,0002 %. (Laurent était un prénom très répandu en 68, les Béziat existent en quantité dans le Tarn, il n'y a qu'une maternité à Castres, etc). On est très loin d'1 chance sur 195 548 milliards pour les 3 tirages identiques et suivis du loto ou d'1 seule chance sur 10000 milliards de milliards de milliards de milliards de la gravité. C'est donc justement le coeur de ma question, à partir de quelle "quantité" d'improbabilité est-ce que cela devient irrationnel? 1 sur 1 million est seulement exceptionnel (gagner au loto, une fois) 1 sur 1 millard devient irrationnel (puisque ce serait comme de gagner 1000 fois au loto!)
    • Ok, peut-être, mais quel infini ? l'espace ? le temps ? Les deux ? Et surtout, l'infinité de l'espace suffit-elle à garantir la réalisation répétée de toutes les configurations possibles ?  Il n'est pas si évident que ça de passer de l'affirmation "l'univers est infini" à l'affirmation "tout ce qui est possible s'y produit nécessairement une infinité de fois" . Cette question là aussi mériterait sûrement une discussion entière (Merci Christian ! 🤪)  Bref : Attention à ne pas faire de l’univers infini un nouveau joker métaphysique ! Le hasard a déjà, trop souvent à mon goût, cette fonction de joker métaphysique.  Le hasard explique tout, ne démontre rien, ne se justifie jamais et n'a surtout pas besoin de rendre des comptes. 😄 Il est devenu, en quelque sorte, cette divinité dont les rationalistes prétendaient précisément nous débarrasser ! Il faudrait aussi prouver que l’univers est infini (au sens commun du terme ou pas), ce qui est une hypothèse cosmologique mais pas un fait établi. Par ailleurs quand bien même il le serait (infini), encore une fois, cela ne démontrerait pas que toutes les configurations imaginables se réalisent nécessairement une infinité de fois.  Je ne suis pas sûr par ailleurs que le fait de convoquer l’univers entier et son infinité supposée pour banaliser une coïncidence particulière (celle de Poe / Richard Parker par exemple) soit pertinent. Il me semble qu’il y a là comme une confusion entre infini, probabilité et signification. 
  • Statistiques des membres

    • Total des membres
      8569
    • Maximum en ligne
      9330

    Membre le plus récent
    Eric R0lSS@RD
    Inscription
  • Statistiques des forums

    • Total des sujets
      85.6k
    • Total des messages
      687.1k

×
×
  • Créer...