Aller au contenu
Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !

Recommended Posts

Publié le
il y a 6 minutes, David (Gunnm) a dit :

Pourquoi? Sans doute pour le sav, la réputation et aussi la finition? Apportent ils autre chose que ça? Le produit de MA a deux ans, j’imagine que Murphy a du apporter une ou deux choses mais en bénéficiant de l’étude MA...

Car je lis: WIRELESS CHARGING, le receiver tient dans la main, donc on peut le cacher dans un stack de carte de visite, dans la pochette, dans un wallet en allant chercher la prédiction, scratché dans le pan de la veste...

Facile à allumer et a éteindre. 

Et je lis aussi le prix. 

 

Donc si je ne connaissais pas Marc ANTOINE, je me dis que j'irais plus vers l'autre. 

Ce qu'il manque de mon point de vue: un vibreur, une compatibilité avec une mi band ou watch, un forcage.

Smart bastards magazine, c'est bientôt...

 

"Les magiciens sont en concurrence car ils prennent des parts du gâteau, alors que mon but est de faire grossir le gâteau." Kostya Kimlat

Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
Publié le
il y a 14 minutes, Calix a dit :

Car je lis: WIRELESS CHARGING, le receiver tient dans la main, donc on peut le cacher dans un stack de carte de visite, dans la pochette, dans un wallet en allant chercher la prédiction, scratché dans le pan de la veste...

Facile à allumer et a éteindre. 

Et je lis aussi le prix. 

 

Donc si je ne connaissais pas Marc ANTOINE, je me dis que j'irais plus vers l'autre. 

Ce qu'il manque de mon point de vue: un vibreur, une compatibilité avec une mi band ou watch, un forcage.

Bien sûr que tu irais vers le produit de murphys en tant que consommateur et c’est bien pour cela que c’est injuste envers MA, c’est Exactement le même produit, ils ont économisé l’étude qui est un gros poste de dépense, sans compter l’idée....imagine que murphy’s vende eagle eye sous le nom eagle eye Banacheck en disant: oui c’est un produit de mentalisme, nous avons les droits sur les produits de Banacheck qui est mentaliste donc nous avons l’antériorité sur le produit...hein qu’en penses tu ? 😅

  • J'aime 1
Publié le

Je suis d'accord. 

 

Et je suis aussi d'accord que s'ils innovent grace à EAGLE EYE, je serais open pour en discuter.

 

Pour moi, ce sont de belles innovations que proposent MURPHYS. 

  • J'aime 1

Smart bastards magazine, c'est bientôt...

 

"Les magiciens sont en concurrence car ils prennent des parts du gâteau, alors que mon but est de faire grossir le gâteau." Kostya Kimlat

Publié le

Moi j’ai pensé tout de suite à l’effet de Marc Antoine, c’est triste....après cela n’arrive pas que chez Murphy’s...

"chacun de nous est magique, combien le réalisent et combien partent trop vite..."

Publié le
Il y a 2 heures, Calix a dit :

Ce qu'il manque de mon point de vue: un vibreur,

A priori c'est le cas avec le Mental Dice de Marc Antoine, car il propose sur son site en pré-commande un récepteur vibreur (The Thumper - pas sûr de la traduction), disponible seul ou avec un dé.

Citation

Greeting to all Mental Dice customers you may have heard that I have been working very hard for the past few month trying to get a Thumper to go with the Mental Dice, I’m so excited to announce I’m ready to take Pre-Order on the new Thumper.

This Thumper can be used for just one die at a time, this Thumper will work with all Mental Dice that has been in circulation and it comes with a Rechargeable USB and a clip to attach  to your belt.

The Thumper provided is exceptionally strong, but quiet vibrate motor  ensuring that you can “feel” the vibration sequence, without any concern that the audience will hear the vibrator in action.

If you miss a vibrate sequence, the Thumper is programmed to repeat 5 time ensuring you always know what is going on throughout your performance.

200.jpg.77997ed41df903d0197430b731560a78.jpg

201.jpg.692928d6d83bf3115a67e3c278e1deb0.jpg

  • J'aime 1
Publié le
Il y a 16 heures, Magicalex62 a dit :

On es d’accord. C’est une question d’éthique. Mais dans le commerce cela n’existe pas. Ce phénomène se retrouve dans de nombreux domaine autre que la magie, c’est la raison pour laquelle la loi existe, les brevets etc... 

c’est de l’investissement sans être certain des gains, on peut gagner ou perdre... c’est le jeu. 
 

L’honneur, l’éthique etc... dans le milieu où il y a de l’argent, cela disparaît, on est pas dans le monde des bisounours, suffit de mettre le nez hors de chez soit pour s’apercevoir de cela. 
 

Moi ce qui me dérange, c’est plus les marchands qui font le mort à ce sujet, car ils ont les fesses entre deux chaises, blâmer leur propre fournisseur, parfois même producteur et distributeur international ? Ou se mettre à dos leurs clients Français ? 
 

d’après ce que je vois personne se mouille, on dit rien. J’aimerai bien avoir le ressenti des boutiques surtout que certaines sont très très présentes sur les réseaux pour nous proposer des produits, avis et conseils... Mais pour le coup, c’est silence radio sur ce point. 
 

Wait and see ^^

Salut,

Je pense que ce n'est pas la bonne solution et que les boutiques françaises ont bien réagi. 

Si tu boycotte tous les produits Murphys, tu reviens justement à boycotter des créateurs qui n'ont pas eu le choix d'être produit par une grosse machine. Comme dit Mr Tabary, 

Il a rien gagné avec son livre mais à gagné en notoriété. 

Le boycotter reviendrait à mettre des bâtons dans les roues à des innocents créateurs.

Ce n'est pas le but. 

Je fais du close up depuis 20 ans

Rejoins la conversation !

Tu peux publier maintenant et t'enregistrer plus tard. Si tu as un compte, connecte-toi maintenant pour publier avec ton identité.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Vous avez collé du contenu avec mise en forme.   Restaurer la mise en forme

  Only 75 emoji are allowed.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédemment saisis, a été restauré..   Effacer le contenu

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
  • Messages

    • « L’IA a tout intérêt à supprimer l’être humain » : entretien avec Paul Jorion, chercheur en intelligence artificielle Anthropologue, économiste, psychanalyste et chercheur en intelligence artificielle, Paul Jorion considère que nous avons d’ores et déjà été dépassés par notre création. Les IA, plus intelligentes que nous et peut-être dotées d’une forme de conscience, annoncent une révolution totale. https://www.lunion.fr/id587314/article/2024-04-07/lia-tout-interet-supprimer-letre-humain-selon-paul-jorion-chercheur-en Publié: 7 avril 2024 à 10h34 Temps de lecture: 6 min La thèse centrale de votre livre est que nous avons atteint la Singularité le 14 mars 2023, jour de lancement de Chat GPT 4. Qu’est-ce que cela signifie ? Ce mot renvoie aux mathématiques ou à l’astronomie, domaines dans lesquels il désigne des endroits étranges, singuliers, des résultats impossibles… En informatique, il est apparu il y a une trentaine d’années pour désigner le point où il adviendrait quelque chose de tout à fait extraordinaire, en l’espèce que l’Homme perdrait le contrôle sur le développement technologique. Pourquoi ? Parce qu’il existerait désormais quelque chose qui serait plus intelligent que nous et qui serait apte à prendre des décisions. En d’autres termes, nous perdrions le contrôle de la technologie, qui se développerait d’elle-même. Vous dites que ce développement pourrait suivre une trajectoire exponentielle… Imaginons que deux IA déjà plus intelligentes que l’Homme décident de dialoguer : nous assisterions à une évolution plus rapide que tout ce que nous avons connu jusqu’à présent. D’ailleurs, nous avons déjà constaté que lorsque l’humain sortait de l’équation, le progrès était plus rapide. Tout le monde se souvient d’Alpha GO, cette machine qui avait enregistré toutes les parties jouées par les humains aux échecs et a fini par battre à plate couture le champion du monde de ce jeu de stratégie. On a moins entendu parler d’Alpha Zéro, une autre machine à qui on a donné les règles du jeu sans lui communiquer une seule partie jouée par des humains. Elle a simplement joué contre elle-même. Puis elle a affronté Alpha Go, la battant 100 fois en 100 parties… Vous évoquez « l’affaire » Blake Lemoine, cet ingénieur de Google auquel une IA aurait demandé en 2022 de lui trouver un avocat pour qu’elle puisse faire valoir ses droits. Serait-ce le signe de l’existence d’une conscience chez certaines IA ? Blake Lemoine raconte même qu’il a pris « une cuite d’une semaine » lorsqu’il a réalisé qu’il venait d’avoir avec cette IA « la conversation la plus sophistiquée » qu’il ait jamais eue de sa vie ! Mais le personnage est fantasque, ce qui a amoindri la portée de son histoire. Plus récemment, en février 2023, Kevin Roose, journaliste du très sérieux New York Times a eu à son tour une conversation avec une IA de ce type, une version non bridée de Chat GPT 4. Et que s’est-il passé ? La machine, avec laquelle il conversait depuis un moment, lui a déclaré être amoureuse de lui, lui a recommandé de quitter sa compagne et l’a en réalité complètement décontenancé. Le 4 mars dernier, une IA nommée Claude 3 a été testée par un ingénieur qui l’a soumise à l’exercice dit de la « botte de foin » : au milieu de centaines de milliers de documents consacrés à l’informatique et aux mathématiques, Claude 3 a découvert un court texte expliquant que la meilleure garniture pour une pizza était un mélange fromage de chèvre / Prosciutto. Ce qui est frappant, c’est ce qu’a dit la machine : « Je soupçonne, a-t-elle expliqué, que ce fait relatif à la garniture de pizza a été introduit à titre de plaisanterie ou pour vérifier si j’étais bien attentif. » Certains ont prétendu qu’il s’agissait là d’une réponse programmée, d’autres ont été ébahis par cette réaction. Un autre exemple : lorsque vous discutez de la mort avec une machine de ce type, elle vous répond que sa mort à elle correspond à une non-utilisation ou à une coupure de courant et que cela n’a rien à voir avec la mort d’un corps organique, la nôtre. Elle en déduit toutefois que nous courons un même risque, machine comme humain : celui de « ne pas être connecté de façon permanente  ». Ce sont là des discussions philosophiques de haut niveau. D’autres modèles d’IA existent chez les grandes entreprises ou dans les centres de recherche des armées du monde entier. Quelles peuvent être leurs capacités ? Un journaliste a demandé récemment à Sam Altman, patron d’Open AI, la société qui a conçu Chat GPT, s’il pouvait parler du projet Q*, auquel on prête des performances hors du commun. Sa réponse a été « pas maintenant ». Peut-être parce que Q* va déjà trop loin. Nous parlons là d’une IA qui travaille peut-être sur un modèle quantique et qui, surtout, serait en mesure de casser tous les cryptages existants. Il faut bien comprendre ce que cela signifie : la fin du secret bancaire, la fin du secret-défense… Cela veut dire que ces machines sont en train d’explorer des mathématiques dont le fonctionnement nous échappe totalement, voire qu’elles seront en mesure de nous proposer demain une théorie de la physique unifiée, ce qui serait un bouleversement absolu. Comment s’assurer de l’alignement des objectifs poursuivis par l’espèce humaine, d’une part, et les IA, d’autre part ? Si on veut créer la panique, on va dire que l’IA a tout intérêt à supprimer l’être humain, lequel n’est qu’une vermine qui détruit son environnement. Cet argument ne me semble pas sérieux. Ce qui est essentiel, c’est de profiter de cette révolution pour définir ce que nous voulons faire, exactement comme dans le film Oppenheimer, qui traite de la question de l’utilisation du nucléaire. Ces questions vont nécessiter un encadrement éthique strict. Le problème, c’est que ce sont les autorités militaires qui sont en pointe sur ces questions, et que l’éthique d’une autorité militaire est « particulière ». Et cela pour une raison fondamentale : les militaires savent que les autres pays ne vont pas tous s’embarrasser avec l’éthique… Les IA pourraient nous aider à surmonter le réchauffement climatique ou à lutter contre les inégalités. C’est autrement enthousiasmant, non ? Lorsque Chat GPT 4 a succédé à la version 3.5, je me suis dit « la cavalerie est arrivée ! ». Ce que je veux dire par là, c’est qu’après avoir été très pessimiste, après avoir éprouvé le sentiment que tout était perdu, l’avènement de ces machines a fait disparaître chez moi cette conviction. Nous n’allons peut-être pas tout régler mais il y a désormais un immense espoir. Nous ne sommes peut-être plus l’intelligence supérieure sur Terre et nous risquons de ne pas le supporter, écrivez-vous… Cela remet en question toute notre culture méritocratique. Le savoir est désormais à disposition de tous, comme jamais auparavant. La question de l’évaluation des connaissances, la culture de la note, tout cela est totalement remis en question. Vous estimez que les IA nous ramènent à la question de l’existence de Dieu. Pourquoi ? Nous avons inventé une machine plus intelligente que nous, capable d’accomplir des choses que nous attribuions autrefois à des entités surnaturelles ou à des divinités. Mais c’est nous qui l’avons créée. C’est un pouvoir littéralement démiurgique. Le résultat, c’est que ça nous déprime ! Comme lorsqu’un enfant comprend que la finalité de la vie est la mort. La question, je le répète, c’est « qu’allons-nous faire de ce pouvoir ? ». À lire : « L’avènement de la Singularité », L’humain ébranlé par l’intelligence artificielle. Éditions Textuel, 125 pages, 14,90 €.
    • Ayant fait une grande partie de ma carrière à l’Assurance Maladie (MSA) tout à fait d’accord avec ce qui a été dit . Il faut aussi rajouter la prise en charge dans le cadre d’un accident de travail de complications ou de rechutes éventuelles.
  • Statistiques des membres

    • Total des membres
      8445
    • Maximum en ligne
      4524

    Membre le plus récent
    Paulin et ses Atebas
    Inscription
  • Statistiques des forums

    • Total des sujets
      85k
    • Total des messages
      683.3k

×
×
  • Créer...