Tours de Correspondance en Rubik's Cube | références

[Frédéric BÉNARD]

Il y a 2 heures, Yann (Dr_Zaius) a dit :

@Frédéric BÉNARD tu dis partir du principe que tes spectateurs sont aussi intelligents que toi...

bâ alors sans aucune prétention de ma part, si je m'applique le même raisonnement, je ne fais aucun tour en rapport avec de l'électronique visible (genre smartphone)... c'est tellement suspicieux... et puis je crois qu'en fait je ne ferais même pas de magie  

Pour ce qui du matching, alors rien de mieux qu'un match entre 1 vrai rubik et : 1 autre vrai rubik, ou une carte, ou un poster, ou un t-shirt.... bref avec du concret sans trucage. Mais ce n'est que mon avis  

Yan : Respect si tu me sors une routine ou le spectateur mélange un cube non truquée, que tu fais pas de change,  et ça match avec   un autre cube sur la table visible de tous. Whaou grand prix fism assuré !!! Fonce !

 

[Frédéric BÉNARD]

Il y a 16 heures, Aurélien (TanMai) a dit :

 il faut reconnaître que notre manière de réfléchir (en tant que magicien) est charpentée différemment de la leur. A force on a tendance à oublier à quel point on ne réfléchit plus de la même manière, ce qui pourrait conduire à proscrire injustement certaines méthodes.

Aurelien , tout comme les grands diplomates je crois que nous pouvons tomber d'accord sur le fait que nous ne serons pas d'accord !  Notre échange à ceci d’intéressant qu'il permettra a ceux qui nous liront de se poser cette question !

Pour qui je fais de la magie ? Pour les 90 % que l'on peut illusionner sans problème ou j'essaie aussi de tenir compte des 10 % qui sont peut être plus attentif, plus malin, plus cultivé et qui débineront ton spectacle quand tu auras le dos tourné car n'ai aucun doute sur le sujet ... Ils le feront  !!!! 

- Evidemment non, le magicien n'est pas charpentée différemment du profane, il suffit juste de le sortir de son domaine de connaissance. Moldu tu as été Moldu, tu seras que tu le veuilles ou non, des qu'un nouveau principe éloigné de tes connaissances tu verras ! 

- Comme je te l'ai dit tu édictes un principe juste :  "il ne faut pas raisonner frontalement en terme de possibilité technique mais plutôt considérer les capacités de raisonnement humain avec les biais qu'il comporte." 

En oubliant dans la seconde, que l'un des biais du raisonnement, est la segmentation de l'explication. Principe que Vincent par ex, utilise dans sa présentation.

- De plus par ego  (maladie extrêmement répandu je te le concède dans notre petit milieu, ou les compliments des spectateurs sont pris aux pied de la lettre par l'artiste, "oh mon dieu vous êtes formidable" !)  je te site " je reconnais que mon ego est d'avantage satisfait de berner avec un vulgaire sac en papier qu'avec une appli chiadée." Tu es donc près a te satisfaire d'une solution imparfaite parce qu'elle flatte plus ton ego ? Non j'ai du mal lire !!!

- Enfin aucun  oxymore Aurelien. La magie digitale invisible idéale, c'est bien Entrée organique : ex on dessine au crayon un dessin simple, traitement digital "ex une camera wifi sur ip", sortie organique Un partenaire reproduit ce dessin, tu le charges et tu le sors d'ou tu veux.

 

[Frédéric BÉNARD]

Il y a 18 heures, Jean-Luc (Luc John) a dit :

Sur le sujet des rubik cubes, j'utilise sur scène ''Perfect square''.

Sur scène, le magicien et le spectateur mélangent chacun, derrière leur dos, leur cube respectif.

Le magicien montre chaque face des deux cubes au public, et toutes les faces correspondent, en tout cas ce que croient voir les spectateurs,...

En final, le magicien prend un des deux cubes, et, avec une seule main le résoud en moins d'une minute...

Pas de digital, pas de sac papier, c'est pas tout récent mais c'est beau, avec du travail devant une glace, mais, c'est topissime...

On rajoute une dose d'humour et c'est ultra topissime...

C'est Rubicon de l'ami Gregory, en moins cher à l'achat, et un effet aussi fort avec le public.

Cool pour la scène, c'est bien aussi ! L'objet a vraiment remué les méninges des créateurs ! c'est cool ça fait avancer le  schmilblick !

 

[Claudemage SALONI]

Il y a 18 heures, Jean-Luc (Luc John) a dit :

Sur le sujet des rubik cubes, j'utilise sur scène ''Perfect square''.

Sur scène, le magicien et le spectateur mélangent chacun, derrière leur dos, leur cube respectif.

Le magicien montre chaque face des deux cubes au public, et toutes les faces correspondent, en tout cas ce que croient voir les spectateurs,...

En final, le magicien prend un des deux cubes, et, avec une seule main le résoud en moins d'une minute...

Pas de digital, pas de sac papier, c'est pas tout récent mais c'est beau, avec du travail devant une glace, mais, c'est topissime...

On rajoute une dose d'humour et c'est ultra topissime...

C'est Rubicon de l'ami Gregory, en moins cher à l'achat, et un effet aussi fort avec le public.

On dit que c'est fragile (Perfect Square) ?????

[Aurélien B. (TanMai)]

Il y a 2 heures, Frédéric BÉNARD a dit :

Aurelien , tout comme les grands diplomates je crois que nous pouvons tomber d'accord sur le fait que nous ne serons pas d'accord !  Notre échange à ceci d’intéressant qu'il permettra a ceux qui nous liront de se poser cette question !

Tout à fait, je me doute fort bien que je ne te convaincrai pas du fait que j'ai raison.  C'est histoire de causer un peu car parfois, écrire me permet de comprendre ce que je pense.  C'est vrai que j'ai un peu fait dévié la conversation sur l'utilisation de smartphone que sur le rubik's matching qui était le sujet de départ.

Il y a 2 heures, Frédéric BÉNARD a dit :

Evidemment non, le magicien n'est pas charpentée différemment du profane [...] Moldu tu as été Moldu, tu seras que tu le veuilles ou non

Réfléchir différemment ne signifie pas ne jamais se faire avoir. Aussi, tout dépend de la définition donnée à Moldu. Un moldu n'est pas forcément quelqu'un qui se fait avoir par un tour, mais quelqu'un qui n'a aucune connaissance en magie. C'est la définition dans l'univers d'Harry Potter et je la trouve pertinente même pour notre domaine. C'est un regard différent porté sur les choses. En ce sens, je dirais donc plutôt qu'à force de travail "non-moldu tu es devenu, non-moldu tu resteras".   

Il y a 2 heures, Frédéric BÉNARD a dit :

je te site " je reconnais que mon ego est d'avantage satisfait de berner avec un vulgaire sac en papier qu'avec une appli chiadée." Tu es donc près a te satisfaire d'une solution imparfaite parce qu'elle flatte plus ton ego ? Non j'ai du mal lire !!!

Non, je pense que tu as bien lu, mais mal interprété.  Le choix technique ne va pas être dicté par la satisfaction de mon ego évidemment, mais lorsque ça se produit il ne faut pas s'interdire la petite joie égoïste que procure l'utilisation d'une solution élégante. Il faut savoir saisir ces petits plaisirs secrets inhérents aux raffinements intellectuels connus de nous seuls. Plaisirs solitaires... 

Il y a 2 heures, Frédéric BÉNARD a dit :

Enfin aucun  oxymore Aurelien. La magie digitale invisible idéale, c'est bien Entrée organique : ex on dessine au crayon un dessin simple, traitement digital "ex une camera wifi sur ip", sortie organique Un partenaire reproduit ce dessin, tu le charges et tu le sors d'ou tu veux.

Ok je n'avais pas compris ça, je comprends mieux ce que tu voulais dire. Effectivement je suis d'accord.

Modifié 17 octobre 2019 par Aurélien (TanMai)

[Jean-Luc PRIEUX]

Réponse à Claude Mage:

La shell'' de Perfect square, est de bonne qualité...Je ne parierai pas dessus bien sur, comme tout autre matériel de magie, si elle tombe par terre et se rompt...

Amicalement

Jean Luc

[Frédéric BÉNARD]

il y a une heure, Aurélien (TanMai) a dit :

Tout à fait, je me doute fort bien que je ne te convaincrai pas du fait que j'ai raison.  C'est histoire de causer un peu car parfois, écrire me permet de comprendre ce que je pense. 

Merci Aurelien pour cet échange. Nous finissons pas être 100 % d'accord,  Effectivement Moi aussi écrire, me permet de mieux structurer  ma pensée c'est tout l’intérêt de ce type d’échange. Encore merci !

[Invité]

Il y a 23 heures, Aurélien (TanMai) a dit :

Au moins tu as su identifier ce défaut () . Ceci dit un peu plus sérieusement, il faut reconnaître que notre manière de réfléchir (en tant que magicien) est charpentée différemment de la leur. A force on a tendance à oublier à quel point on ne réfléchit plus de la même manière, ce qui pourrait conduire à proscrire injustement certaines méthodes. Quand on voit ce que certains Grands osent avec succès.

 

C'est même une base quand on veut réaliser ou imaginer un tour.

[Julien LOSA]

Le 16/10/2019 à 09:10, Frédéric BÉNARD a dit :

Non aux contraire l'idée c'est de parler de ce qui existe et des compromis qu'il faut faire pour chaque méthode !!!

La routine parfaite n'existe pas ! 

Il y a juste des choix a faire sur le compromis que l'on accepte ou pas.

C'est ce que je me tue à répéter. Une fois qu'on a intégré ça, l'air de rien, on commence à dépenser moins en magie...

Sinon, histoire d'apporter ma pierre à la discussion : ça fait des années que je pratique Rubik's Nightmare (une des toutes premières versions de ce type de routine...) avec un Rubik's normal et un (!) mini Rubik's, sur scène... et... je SAIS qu'il y a des méthodes superbes pour faire matcher 2 Rubik's tailles normales... mais... j'ai écrit tellement de vannes et j'suis tellement rôdé sur la version mini que... j'arrive pas à en changer...

[Paul PICHARD (PaulMagie)]

Il s'est dit beaucoup de choses et je ne vais pas re-réagir mais dans l'ensemble je partage l'avis de @Aurélien (TanMai)

Je fais de la magie Rubik's depuis très longtemps, et j'ai testé/créé énormément de choses... Et je ne me sert plus de petit cube. C'est contre productif : ça se mélange très mal, les stickers s'abîment vite, ce n'est pas visuel... De surcroît @Frédéric BÉNARD tu dis les utiliser sur scène... Ça me semble être vraiment petit... (Sauf avec un retour vidéo).

Je partage également la vision de @Aurélien (TanMai) concernant l'accumulation de prédictions.. en soi elles n'apportent pas une grande importance. L'orientation du cube c'est anecdotique pour moi, si tu as fait un matching de 3 faces... Le cube est identique (et si on fait de la magie pour 10% de la tranche la plus intelligente de notre public, ils comprendront très vite que :

1) je ne peux pas prendre en photo plus de 3 faces

2) les faces invisibles sont nécessairement identiques au cube qu'ils ont en main

Cela dit, la routine de Kieron Johnson avec 2 cubes et un sac en papier est absolument géniale - je la pratique et je ne suis pas le seul - et elle est incompréhensible pour le public (100% du public... Pas 90% ). 2 cubes de 57mm, un sac, et des effets qui s'enchaînent bien vers un final de matching... (On pourrait combiner avec d'autres choses comme the solution, ou une photo... Mais du coup pas besoin d'app #sorry)

Concernant les app liées au Cube, je pense qu'il y a des choses qui vont pas tarder de sortir et qui vont balayer tout ce qui existe... Le balai est nucléaire. J'ai une version test, c'est presque trop puissant, mon cerveau n'a pas encore réussi à tout assimiler.