Tours de Correspondance en Rubik's Cube | références

[Frédéric BÉNARD]

Pour ce qui est du débat sur le rubik's en mode matching celui ci m’intéresse car je suis parfaitement objectif sur ma méthode. 

Les nominés sont : 

- Rubicon ( le précurseur !) cher, bien trop cher !!! , 2 cubes a transporter  ( sérieux en close up faut pas déconner sauf si tu fais que ça  ! ), une coquille visible, impossible en close up !!!! donc niet sans appel !

- Venom : Honnêtement  Génial, mais seulement pour la scène  ( car toujours 2 cubes) et avec  2 appli  !  En close up,  j’apprécie vraiment le fait de ne pas être trop chargé.  Une fois de plus c'est vraiment perso, c'est l'age je pense... je devient faignant.

- Rubiked : En close up, jouable 1 seul cube !  Ben la, a mes yeux, c'est a la fois la pire méthode et la meilleure  ! Je m'explique L'image de synthèse en prédiction  pour moi c'est rédhibitoire !!! Mais avec BCR et l'imprimante ça devient le Graal !!! Et j'explique plus bas le pourquoi.

- et ma méthode 

En close up :

Travailler avec 2 petits cubes non truqués dans la poche arrière de mon pantalon m'offre une ergonomie ( petit détail  mais je suis juste en chemise et jean... sur la vidéo) qu'aucune autre méthode ne possède. Comme dirait Bigard j'aime bien être monté léger pour la pêche au Moldu !  

Je le redis mon effet va bien plus loin que toutes les autres méthodes de matching.  Je match une combinaison, un choix de face, une orientation, et un nombre de mouvement. Alors OUI je fais un change mais après tout on est magicien ??? (Sinon on peut aussi ce contenter de faire du Tenyo ... Oui j'en ai vu qui bosse avec ça !)

Ci ça vous intéresse je peux faire une petite video pour montrer les 4 changes que j'utilise. Vous pourrez certainement les utiliser dans vos routines de petits cubes si besoin, résolution instantanée etc...

Le change n'est absolument pas perçu par la table (dans ma présentation, spectateur 1 dit un chiffre limité pour ne pas passer 10 mn sur le mélange) Spectateur 2 mélange X mouvements, je récupère du spectateur 2 (et change le cube) pour le donner a  spectateur 3 qui va choisir la face puis le spectateur 3 va le donner  a un autre spectateur qui va choisir l'orientation. Donc 4 spectateurs ont participé (cool pour l'interaction avec la table ou le groupe). Et je sors la photo en offline sans avoir a aller dans la galerie  ou online vers mon site (merci pour le traffic  ).

- Apres Rubiked en présentation de base (mail ou photo sur la galerie)... comment te dire. Ça n'est que  mon point de vue et il n'est pas lié a ma routine.

Je vais te raconter la première fois que mon pote me fait l'effet alors qu'il revenait de Blackpool en début d'année (la fonction mail n' était pas encore implanté dans l'appli). Il me fait mélanger le cube (parfait), il ne le touche pas (parfait), puis me montre la photo sur la galerie du tel (sans faire attention que la photo était horodatée, mais bon... passons) Voici mes premiers mots (alors que je ne savais même pas que Xiaomi venait de sortir un cube grand public  connecté a 35 euros pour l’apprentissage avec l'application ). Je lui ai dit cash :

"C'est quoi cette image de synthèse pourri que tu me montres !!! "Autant m'expliquer de suite que ton cube est connecté !"  D'ailleurs la vidéo de promo de Vincent ou on le voit a black pool parle d'elle même !!! Le responsable du stand voit lui aussi instantanément le lien "Electronique" A cause de quoi ? Evidemment de l'image. Il est vrais que depuis avec la fonction mail (si celui n'est pas ouvert avant) Ca atténue le problème. car il y a "l’antériorité supposé" du mail.

Cependant ... Vincent dans sa présentation perso de son cube et je vais lui rendre hommage atteint le "Graal" de ce que j'appelle personnellement la magie digitale invisible. Qui est .... 

1) Entré d'information mode  réelle ( Mélange d'un vrais cube)

2) Traitement d'information mode digitale (l'appli compose l'image)

3) Sortie d'information réelle (impression de l'image avec BCR) du coup le fait que ce soit de l'image de synthèse passe selon moi au second plan.

Résultat le spectateur n'a aucune idée du coté digital du tour.

 

Puis il y a le" Graal" avec ma méthode dont voici l'effet en scène et en close up !  

- Phase 1 ) après le choix d'un chiffre entre 2 et 15 . Le petit cube est  mélangé X fois et changé pour le close up, ou venom pour la scène (mélange réel du spectateur X fois) 

- phase 2 ) Si je suis en scène uniquement : matching des 2 cubes avec venom.

-  phase 3) En close up et scène 2 spectateurs  viennent choisir la face du cube et orienter le cube, j'explique a présent qu'il n'y a aucune coïncidence que nous sommes tous influençable, 

je sors mon tel pour la première fois pour passer un coup de fil a ma femme car j'ai oublié sur la table de salon mon cube de spectacle ainsi qu'une feuille. Je fais deviner les 2 derniers chiffres du n° de ma femme ( premier effet kiss cool) ! le téléphone est ds les mains de la spectatrice (évidement quelque soit les 2 derniers chiffres composés on tombe sur ma femme qui répond qui décrit le cube que j'ai "oublié" a la maison  (2e effet kiss cool), elle lit la feuille de papier sur lequel est écrit vous ferez X mouvements (3e effet Kiss cool) et  envois un mms sur le tel du spectateur avec photo du cube qui est sur la table de salon et de la feuille de papier qui est sur la table de salon   TOUT MATCH combinaison, face supérieur, orientation, 4 e effet Kiss cool et enfin 5e et dernier effet kiss kool "the solution" (résolution par le spectateur a son insu).

Evidemment il m'arrive de faire cette routine avec le collègue magicien avec lequel je bosse (si plusieurs magicos ds la soirée). Il est juste a l'autre bout de la salle, mais de la même manière il répond au tel et vient directement avec un autre cube dans la bonne position et achève la table avec" the solution".

Le débat est lancé !

 

 

 

Modifié 16 octobre 2019 par Frédéric BÉNARD

[Pierre-Axel RCL]

Perso  je fais une routine de matching (avec 2 cubes certes) mais sans appli et sans gimmick.

Modifié 16 octobre 2019 par Pierre-Axel (Mr_Cinema)

[Frédéric NOWACKI]

il y a 11 minutes, Pierre-Axel (Mr_Cinema) a dit :

Perso  je fais une routine de matching (avec 2 cubes certes) mais sans appli et sans gimmick.

Exactement. Et Takamiz Usui c'est une routine de TRIPLE matching avec 3 cubes normaux.

Les routines de matching, ça se résume pas forcemment aux gimmicks et aux applis ...

ou alors le débat que tu inities,  est plus justement sur les applis + gimmicks.

Modifié 16 octobre 2019 par Fredzik

[Frédéric BÉNARD]

Non aux contraire l'idée c'est de parler de ce qui existe et des compromis qu'il faut faire pour chaque méthode !!!

La routine parfaite n'existe pas ! 

Il y a juste des choix a faire sur le compromis que l'on accepte ou pas.

[Frédéric BÉNARD]

Perso le change dans  le sac papier ... avec les 3 cubes je peux pas par exemple. J'ai l'impression qu'un enfant de 10 ans peut comprendre le truc. 

[Pierre-Axel RCL]

il y a 2 minutes, Frédéric BÉNARD a dit :

Perso le change dans  le sac papier ... avec les 3 cubes je peux pas par exemple. J'ai l'impression qu'un enfant de 10 ans peut comprendre le truc. 

Tout dépend comment c'est amené ! La routine de Brundage à AGT est super bien co struite à ce niveau car il ferme direct cette porte de sortie dès le début et froissant son premier sac.

[Frédéric BÉNARD]

Je connais pas je regarderai merci pour le partage.

Ceci dit une nouvelle fois... aucun autre matching ne va jusqu'au choix de la face, de la position, du nombre de mouvement effectué. Je me trompe peut être ? 

 

Modifié 16 octobre 2019 par Frédéric BÉNARD

[Aurélien B. (TanMai)]

Il y a 2 heures, Frédéric BÉNARD a dit :

je suis parfaitement objectif sur ma méthode. [...] Puis il y a le" Graal" avec ma méthode 

Hum...

il y a une heure, Frédéric BÉNARD a dit :

Perso le change dans  le sac papier ... avec les 3 cubes je peux pas par exemple. J'ai l'impression qu'un enfant de 10 ans peut comprendre le truc. 

Pour ma part, je privilégie 1000 fois l'utilisation de plusieurs rubik pour avoir obtenir un matching plus organique qu'avec l'utilisation d'un smartphone, aussi raffinée soit-elle. Car avec cette dernière le spectateur ne pourra s'empêcher d'envisager l'utilisation éventuelle de high tech dans la procédure, avec tous les fantasmes avérés ou pas qu'il y autour. Et manque de pot il n'a pas tout à fait tort sur ce coup. Donc je préfère l'utilisation d'un sac en papier que "même un enfant de 10 ans pourrait comprendre"...  Mon avis est que pour résoudre un problème, il ne faut pas raisonner frontalement en terme de possibilité technique mais plutôt considérer les capacités de raisonnement humain avec les biais qu'il comporte. Ou dit autrement, "votre esprit est mon terrain de jeu". Et, même si ça ne devrait pas être un critère, je reconnais que mon ego est d'avantage satisfait de berner avec un vulgaire sac en papier qu'avec une appli chiadée. 

il y a une heure, Frédéric BÉNARD a dit :

Ceci dit une nouvelle fois... aucun autre matching ne va jusqu'au choix de la face, de la position, du nombre de mouvement effectué. Je me trompe peut être ? 

Certes, mais fondamentalement qu'est-ce que ça apporte de plus ? Accompagné d'un contexte et d'un script adapté, alors oui ça pourrait être un énorme plus. Mais en l'état, on a "juste" une succession de prédictions qui n'ont pas vraiment de cohérence. Deux prédictions sur une même image ne double pas l'impact d'une simple prédiction sur une image. Ton effet ne serait pas meilleur si la couleur de la table sur la photo était également prédite par un x-ième spectateur. Pour que les différentes prédictions s'amplifient entre elles, il faut qu'il y ait un lien entre elles. Ce lien peut prendre de multiples formes. Mais en l'état (et comme très souvent avec les prédiction multiples), ce lien est manquant.

Modifié 16 octobre 2019 par Aurélien (TanMai)

[Frédéric BÉNARD]

Ce sont des arguments qui s'entendent effectivement, et merci pour l’échange vraiment !  

Pour le sac en papier :  j'ai le défaut d'imaginer que mes spectateurs sont a minima aussi intelligent que moi ! Donc lorsque je comprends une méthode alors même qu'elle ne fait pas partie de mon ensemble de connaissance magique, J'ai pour habitude de proscrire la méthode. N'oubliez jamais que nos spectateurs sont polis en règle générale. En clair ils ne te diront jamais frontalement qu'ils ont compris mais expliquerons des que tu auras le dos tourné la méthode a leur voisin.

Tu dis une chose parfaitement juste !  "il ne faut pas raisonner frontalement en terme de possibilité technique mais plutôt considérer les capacités de raisonnement humain avec les biais qu'il comporte". 

Et pourtant  tu oublis ce principe  la seconde qui suit !

Beaucoup trop de magiciens a mes yeux font de la magie pour 90 % de la population en oubliant qu'il y a "le 10 %" qui est la, parmi eux ! "Celui qui est un peu plus malin que les autres ou a un peu plus de connaissance scientifique, technique" Et qui ne manquera pas une fois que tu seras partie de la table ou même pendant ton passage sur scène, d'expliquer en tout ou partie ton tour. Donc le sac en papier pour moi c'est un grand NIET . Si  je suis moldu c'est foutu tu m'as perdu définitivement et je suis en train d'expliquer a mon voisin. 

Si utiliser un téléphone pour téléphoner porte a suspicion alors je ne te raconte pas le sac en papier pour y mettre un cube ! Quelque soit le décalage que tu essaieras de mettre...  

La multiprediction, pas plus forte qu'une simple prédiction ? Heu je suis pas sur que la Francaise des jeux soit d'accord avec toi  !!! Il me semble que 6 numéros aux loto semble plus difficile a trouver que 1 seul et rapporte beaucoup plus !

Mais l’intérêt de la multiprédiction ne réside même pas la en fait.

L’intérêt est dans la segmentation de l'explication et vois tu il s'agit la du biais principal du raisonnement humain dont tu parlais si justement. 

Je vais reprendre non pas ma méthode, pour ne pas laisser à penser que je veux juste en faire la promotion. Mais l'exemple de rubiked car il me semble parfait ( du pire, au meilleur  avec le même objet). Mon pote me fait l'effet tel qu'il est vendu (image de synthèse sur téléphone après le mélange). Je le grille direct alors que je ne connaissais pas l'existence des cubes connectés Xiaomi. Le lien entre téléphone et image de synthèse est trop évident.

Maintenant si c’était Vincent Tarrit qui me présente sa version en sortant non pas une image de synthese sur téléphone mais une petite image imprimé ( alors même que j'ai utilisé il y a 10 ans les imprimantes polaroid ! donc je connais plutôt très bien ...). Ben la Je serais encore en train de pleurer chez ma mère !!!!

Quel est donc la différence puisque c'est le même produit ? La segmentation de l'explication !!!

Principe si souvent oublié. Si un spectateur n'a qu'une action a imaginer pour élaborer une solution alors on prend un risque ( bien sur avec un tour de carte il est toujours possible d'utiliser une autre méthode pour faire monter la carte sur le paquet et casser de cette manière la première solution) Mais avec beaucoup de tour cela n'est pas possible d'ou l’intérêt de la segmentation.

Reprenons l'exemple Rubiked version Tarit : Impossible d'imaginer à la fois un cube connecté, un téléphone (que l'on ne voit pas)  qui va créer une image et l'envoyer sur une imprimante bluetooth (que l'on ne voit pas). 

Amis magiciens segmentons segmentons !

 

Modifié 16 octobre 2019 par Frédéric BÉNARD

[Frédéric BÉNARD]

Aurelien pour ne pas qu'il y est de malentendu sur le mot graal que j'utilise.

Il s'agit pour moi de définir dans la magie digitale invisible, la méthodologie idéale qui est  : Entrée d'information "organique" pour reprendre ton expression, traitement digital, Sortie "Organique". 

Modifié 16 octobre 2019 par Frédéric BÉNARD