Aller au contenu

Recommended Posts

Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
Publié le
Savez vous quel est le billet d' Euro qui se rapproche le plus en taille, du billet de 1 dollar Américain ? (Billet qu'utilise M.AMMAR dans sa version).

C'est le billet de 500 €... qui n'a que 3 mm de différence.

Si t'as pas de billet de 500 ou (à la limite) de 200 sous la main, ni aucun spectateur assez fortuné qui en ait, t'as 2 solutions :

soit tu vas bosser au Fouquet's...

soit tu prends une carte au format bridge...

et là, ça roule avec un billet de 20 € ou de 50 €.

Publié le

Ok, mais pour ma part, je trouve que lorsqu'on est dans un pays, utiliser la monnaie (pièces ou billets) d'un autre pays, est potentiellement source de soupçon. Si on utilise des pièces ou billets anciens ou étrangers, qui de plus ne sont pas empruntés, on peut penser que c'est du matériel truqué, sinon pourquoi n'utiliserait t-on pas ce qu'on a sous la main ?

Ici je préfère donc trouver le moyen d'utiliser des euros, tant qu'ils sont en circulation.

Publié le

Je ne suis pas d'accord, je pense qu'une bonne justification fait oublier la provenance des pièces, ex Zoomatrix de CC...

Personnellement je n'utilise ni dollars, ni penny ni 1/2$, ni Morgan, ni 100 ou 50 francs en argent pour mes routines de pièces, mais je justifie facilement l'usage des pires que j'utilise, je pense sincèrement que mon public n'a jamais soupçonné des pièces truquées (et il aurait tord car elles ne le sont pas...).

Je pense que pour des billets il en est de même, après tout dépend tu billet, du tour, du contexte et du message que tu souhaites faire passer (et aussi du public... Je te l'accorde)

Mon regard sur les publications Close-Up :

http://closeupcritique.wordpress.com/

Publié le
Ok, mais pour ma part, je trouve que lorsqu'on est dans un pays, utiliser la monnaie (pièces ou billets) d'un autre pays, est potentiellement source de soupçon. Si on utilise des pièces ou billets anciens ou étrangers, qui de plus ne sont pas empruntés, on peut penser que c'est du matériel truqué, sinon pourquoi n'utiliserait t-on pas ce qu'on a sous la main ?

Et pour les cartes à jouer, tu préfères les Ducale ou les Grimaud ? ;)mdr

Publié le

Ouarf ;)

Avoue que pour les cartes la justification est plus facile : il faut une certaine qualité de cartes pour les manipulations, la longévité, la tenue en mains etc. Et puis les gens ne connaissent pas tellement les marques de cartes.

Par contre pour des objets de tous les jours comme la monnaie, la justification est plus délicate.

Je pense que l'argument est valable dans tous les domaines de la magie, d'ailleurs. Si les gens voient qu'on utilise un objet de tous les jours, qu'ils connaissent bien, ils ont davantage tendance à penser que l'objet est normal, alors qu'un objet bizarre ou anachronique est douteux, à moins d'avoir, c'est vrai, une bonne justification.

Publié le

Les "balles mousses" sont elles un objet du quotidien

? Un paddle, une linpicott, des anneaux (chinois), un gobelet (qui boit encore dans un gobelet en cuivre?)... Des objets du quotidien? Et pourtant de nombreux artistes s'en servent sans problème.

L'univers des bizarristes est emplie d'objets suspects, et pas très quotidien, mais il ne semble pas que cela soit gênant.

Mon regard sur les publications Close-Up :

http://closeupcritique.wordpress.com/

Publié le

Oui la question se pose pour tous ces objets.

On peut donc parfois préférer la magie faite avec des objets de tous les jours.

Mais je pense surtout à des objets de tous les jours qui détonnent parce qu'on ne les utilise pas habituellement ici. Par exemple, un portefeuille allongé à l'américaine paraitra suspect par rapport à un portefeuille au format utilisé habituellement en France.

Rejoins la conversation !

Tu peux publier maintenant et t'enregistrer plus tard. Si tu as un compte, connecte-toi maintenant pour publier avec ton identité.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Vous avez collé du contenu avec mise en forme.   Restaurer la mise en forme

  Only 75 emoji are allowed.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédemment saisis, a été restauré..   Effacer le contenu

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Messages

    • @Philippe SACCOMANO, oui j'imagine bien le contexte 🙂 Ce qui fait que la spectatrice n'a pas trop le temps de comprendre ^^ @Clément D'UZER, ben en fait ce qui me fait dire ça, c'est en partant d'une base où l'on sait que le surnaturel à ce niveau n'existe pas (du moins pour les gens un minimum cartésiens, rationnels ˆˆ), du coup le contexte tend plutôt à ce laisser bluffer plus que d'assister à quelque chose de surnaturel, du coup le trucage aussi discret et inimaginable soit-il, apparait comme une évidence. Ce qui est le cas la plupart du temps, le challenge étant d'arriver à faire oublier au spectateur de réfléchir (cf Tamariz illusioniste/magicien). Pour reprendre l'exemple des dynamics coins je pense que le fait que ca se fasse par l'intermédiaire d'un objet comme celui-ci change la donne, encore une fois ce que je trouve un peu too much c'est justement son coté trop direct, et les pièces dans le quiver ne pèse pas trop à côté de la disparition (avant de savoir qu'elles ont voyagé) qui est trop woaw!, et d'ailleurs pour le coup je te rejoins sur le point que le trucage d'une pièce à ce niveau est plus compliqué à imaginer que celui d'un portefeuille (les systèmes de double fonds étant déjà très connus par le publique). Après c'est juste un avis,  certes en tant que spectateur initié, et il est clair que j'imagine aussi très bien l'effet woaw et la surprise incroyable que cette spectatrice à pu ressentir (même un peu surjouer), et c'est vrai qu'on peut conclure qu'il a fait du beau boulot, mais là où ce que je développe trouve son sens, c'est que l'interrogation pourrait durer plus longtemps après le tour (trucage ou manipulation, tous les chemins magiques s'ouvrent à l'esprit ˆˆ)  
    • L'ouvrage "Psychologie de la magie" de Alice Pailhès et Gustav Kuhn (C.C. Éditions) contient un chapitre très éclairant sur le sujet. Il répertorie plusieurs définitions et classifications proposées par les magiciens (Ascanio notamment) pour en livrer ensuite une très riche sous l'angle de la psychologie. Très intéressant, comme tout le reste de l'ouvrage qui présente une autre façon de penser la structure et l'impact de nos routines.
  • Statistiques des membres

    • Total des membres
      8502
    • Maximum en ligne
      9330

    Membre le plus récent
    Jacky TOSSYN
    Inscription
  • Statistiques des forums

    • Total des sujets
      85.2k
    • Total des messages
      683.4k

×
×
  • Créer...