Aller au contenu
Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !

Recommended Posts

Publié le

Pour ma part mes meilleurs publics ont été des collégiens et des élémentaires mais dans un cadre très informel et sans faire des trucs très poussés.

 

Collégiens en étant assistant photo et élémentaire en étant AVS, je faisais des trucs pendant la récré (ah ce fameux petit dé dans sa boîte, quel succès !).

 

Par contre la seule fois que j'ai testé sur des lycéens, grillé de suite.

 

Sinon, une réponse que j'avais adoré dans un sujet sur les spectateurs nuisibles : une balle dans la tête 😂

  • J'aime 1
  • Haha 1

Faiseur de trucs et de bidules.

Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
Publié le
il y a 7 minutes, Magic-Tony a dit :

Sinon, une réponse que j'avais adoré dans un sujet sur les spectateurs nuisibles : une balle dans la tête 😂

T'aurais encore des relous qui hurleraient " Je connais, c'est Catch Bullet V !" devant le corps encore tout chaud du spectateur relou précédant...

  • Haha 2
Publié le
il y a 35 minutes, Grégory777 a dit :

quand je m'entraine sur des choses plus durs et plus subtils (car pas de trucs), genre deviner qui ment, là c'est la merde car ils te coincent en inventant des moitiés de mensonges et des moitiés de vérités.

Alors première chose : pour éviter les "demi-vérités", tu peux très bien inclure dans ton script que, pour que ça marche, tu as besoin d'une vérité indiscutable et dont l'élève est convaincu à 100%.

Ensuite, pour ce genre de public, j'aurais tendance à préférer des effets plus "sûrs", qui ne peuvent pas rater. Dans le registre "détection de mensonge", tu as Ice Breaker, qui est impressionnant et 100% garanti 😉

Et pour finir, il me semble que tu as un contexte rêvé pour présenter un effet de book-test : il te suffit de tendre le bras pour prendre un livre "au hasard" et faire un petit miracle 😉

  • J'aime 1
  • Merci 1

L'important, c'est que ça valide !

Publié le
il y a 8 minutes, Alx a dit :

Dans le registre "détection de mensonge", tu as Ice Breaker, qui est impressionnant et 100% garanti 

A ceci près qu'il faut s'assurer que les consignes ont bien été comprises par le spectateur. Sur les 6 fois environ  que je l'ai utilisé, 2 n'ont pas compris et m'ont donné 3 mensonges. A noter qu'une pote sur qui j'ai testé a d'abord voulu faire un essai pour être sûre d'avoir compris.

 

Sinon en effet sympa, Connexion.

 

Ou un truc que j'ai découvert récemment et que je trouve génial : Mental Epic.

  • J'aime 1

Faiseur de trucs et de bidules.

Publié le
il y a 9 minutes, Magic-Tony a dit :

A ceci près qu'il faut s'assurer que les consignes ont bien été comprises par le spectateur. Sur les 6 fois environ  que je l'ai utilisé, 2 n'ont pas compris et m'ont donné 3 mensonges.

Ca arrive, effectivement (et avec les collégiens de Grégory qui essaient de le piéger, ça risque de se produire régulièrement 🤔), mais c'est une opportunité inespérée ! Tu peux répondre "non, là, j'ai l'impression que tu ne m'as rien dit de vrai"

C'est encore plus fort ! 😎

 

  • J'aime 1
  • Merci 2

L'important, c'est que ça valide !

Publié le
il y a 18 minutes, Alx a dit :

Ca arrive, effectivement (et avec les collégiens de Grégory qui essaient de le piéger, ça risque de se produire régulièrement 🤔), mais c'est une opportunité inespérée ! Tu peux répondre "non, là, j'ai l'impression que tu ne m'as rien dit de vrai"

C'est encore plus fort ! 😎

 

Je n'y avais pas du tout pensé ! C'est un truc tellement simple pourtant ! Je note ça 😄 

Faiseur de trucs et de bidules.

Publié le

Ton public est le meilleur pour t'entrainer aux pires des conditions!

Savoir tomber pour mieux rebondir. 

Je suis d'accord avec @Alx ! D'ailleurs en tant que moniteur auto-école, c'est l'une des méthodes que j'utilise. 

Je pense que si tu "bleuf" une ou deux fois un groupe de spectateurs, tu peux amener une routine finale "en travaux". Ça amène une bienveillance de leur part en général. Ça facilite la suite s'ils ont une impression d'être les premiers, comme des privilégiés... Enfin c'est comme ça que je l'amène à devenir moins "casse-bonbons".

  • J'aime 3
  • Merci 1

Toutes le vérité sont bonnes a dire,

Mais pas forcément agréables a entendre....

Publié le

Un conseil qui m'avait été donné en cas de spectateur qui essaye de remonter mais sans doute applicable ici : faire un effet killer.

 

Et je pense que je viens d'en trouver un à ma portée ("Faites comme moi" de Billis).

Faiseur de trucs et de bidules.

Publié le (modifié)

On dirait aussi quand tu parles de cobayes disponibles en quantité et bon marché, que d'un certaine façon tu ne leur portes pas beaucoup de considération... selon ton angle d'attaque, si tu es dans la démonstration de celui qui peut, ils vont forcément réagir pour te faire suer, pour que ça rate ou pour trouver le truc.

Il faut donc que tu trouves quelque chose de socialement engageant. Demande leur des vérités sur leurs notes, leurs examens, leurs copines, les profs qu'ils aiment ou pas. T'es dans un établissement scolaire, parle leur de leur quotidien... du menu à la cantine : hop si tu pouvais choisir ce qu'on mange, à quel prix, et dans quel endroit du collège/lycée, ce serait quoi ? Et tu as déjà une confabulation. Mais comme ils vont penser à EUX, et non à TOI, ils passeront un meilleur moment, et toi tu leur donneras du bonheur, en kiffant un brin au passage. Win-win.

Donc a mon avis : travaille mieux ta présentation et l'engagement que tu suscites.

Modifié par David (Chakkan)
  • J'aime 6
  • Merci 2

David

mnemonaute_tn.jpg

Publié le

Merci à tous pour le partage de vos expériences!

Ce forum est vraiment super, je suis heureux d'avoir découvert ce site, on trouve pleins de gens bienveillants. Certains d'entre vous m'ont permis déjà en seulement 2 ou 3 mois de faire des progrès spectaculaires où il m'aurait fallu peut être 3 ans pour arriver au même point. Du coup merci à Thomas le créateur.

Je prend note de vos suggestions et j'ai déjà quelques idées pour restreindre le cadre de cet exercice pour augmenter mes chances de réussite.

 

  • J'aime 5

Rejoins la conversation !

Tu peux publier maintenant et t'enregistrer plus tard. Si tu as un compte, connecte-toi maintenant pour publier avec ton identité.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Vous avez collé du contenu avec mise en forme.   Restaurer la mise en forme

  Only 75 emoji are allowed.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédemment saisis, a été restauré..   Effacer le contenu

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Messages

    • Thierry, ton message est arrivé alors que j’ajoutais ci-dessus un lien Wiki sur Cummings. Il faut y lire les passages critiques sur ses écrits automatiques. Tu verras…
    • Je ne connais pas cet écrivain et ai peu envie de m'y intéresser après ce que tu en dis. Mais concernant Les routes de l'immortalité, ce qui est un fait c'est que Géraldine Cummins a effectivement écrit 2000 mots chaque 75 minutes devant témoins. Les chercheurs de la Society for Psychical Research (SPR) de l’époque ont attesté que l’écriture était rapide, que Cummins semblait en état dissocié, que le contenu dépassait parfois ses connaissances conscientes supposées mais a surtout attesté que le texte n'a subit aucune modification entre "la dictée" et sa publication. Cependant il n'y a eu ni protocoles en double aveugle, ni vérification indépendante, ni informations factuelles vérifiables (dates, chiffres, faits inconnus). Selon les protocoles scientifiques modernes, cela ne passe donc pas du tout. Une des hypothèse la plus probable est que Cummins a fait de la cryptomnésie.
    • J’ai répondu il y a peu à un correspondant qui me demandait mon avis sur cet écrivain (qui s’exprimait sur les IA) et j’ai répondu en substance ceci (je résume) :  « Quand van Cauwelaert dit ou écrit quelque chose il faut toujours [avoir en tête] que c’est [probablement non scientifique] Je ne connais pas un phénomène paranormal ou un miracle auquel il ne croit pas et qu’il ne défende bec et ongle. Ce gars propage des […]. Bref, c’est un écrivain, pas un scientifique ni un spécialiste en IA.  J’ai lu plusieurs de ses livres qui sont très stimulants,  très intrigants, mais à force j’en ai un peu ras-le-bol, parce qu’il raconte selon moi vraiment n’importe quoi et avec beaucoup d’assurance. Et le pire ce sont les médias qui l’invitent pour le laisser s’exprimer, sans mettre des gens compétents en face de lui pour apporter la contradiction. C’est le roi du monologue 😁, un conteur, donc tout ce qu’il raconte paraît “crédible pour les crédules” ». Donc pour ce qui concerne Les Routes de l’immortalité, mon hypothèse de départ est donc forcément qu’il s’agit d’un conte de plus. On a envie d’y croire un peu car nous sommes des rêveurs. Mais qui aura le temps d’aller vérifier les faits ? Et est-ce vraiment nécessaire ?  (J’ai relayé et commenté plusieurs fois dans VM les ouvrages de van Cauwelaert.) Je viens de jeter un œil sur la page Wiki de Cummings. Hum hum 😉 :  https://en.wikipedia.org/wiki/Geraldine_Cummins
  • Statistiques des membres

    • Total des membres
      8388
    • Maximum en ligne
      4524

    Membre le plus récent
    Chloé VIVARÈS
    Inscription
  • Statistiques des forums

    • Total des sujets
      84.7k
    • Total des messages
      682.1k

×
×
  • Créer...