Aller au contenu

Recommended Posts

Publié le

C'était une discussion intéressante. Il y a juste un point qui me laisse dubitatif parmi les avis négatifs:

Le fait que la carte sorte sans pli à la fin suggèrerait la méthode, puisqu'on devine que l'on a remplacé la carte par une nouvelle.

En quoi le fait que l'on voie une carte pliée à la fin enlèverait cette idée de solution ?

Au contraire, si le spectateur réfléchit un peu il devrait se dire qu'il est plus facile de remplacer une carte déchirée par une carte pliée que par une carte sans plis non?

 

  • J'aime 3
Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
Publié le (modifié)
Le 11/03/2019 à 11:52, Calix a dit :

Rien n’empêche après tout ça, de faire un autre effet: l'effacement des pliures. Mais bien dissocier les deux: restoration et lissage, mais pas en même temps.

+1 C'est exactement ce que je pensais.

Pouvoir mixer ou enchaîner Seamless avec la restoration à vue qu'on peut voir dans Revive de Duane WILLIAMS, où il efface justement les pliures (à moins que ce ne soit les déchirures 🙂)

 

Modifié par SébastienO
  • J'aime 2
Publié le

Excellente idée ! 

Dans Revive, ce ne sont pas vraiment des pliures, mais plutôt des déchirures. Ceci dit, rien  n'interdit de restaurer la carte en soudant les 4 pièces , en laissant les "soudures" visibles, puis de les effacer visuellement...

Pas sûr qu'il soit facile d'effacer des marques qui se croisent, avec Revive... à tester !

  • J'aime 1

L'important, c'est que ça valide !

Publié le
il y a 22 minutes, Alx a dit :

Dans Revive, ce ne sont pas vraiment des pliures, mais plutôt des déchirures.

En effet, tu as raison. Du coup j'ai modifié mon message 🙂.

 

il y a 23 minutes, Alx a dit :

Ceci dit, rien  n'interdit de restaurer la carte en soudant les 4 pièces , en laissant les "soudures" visibles, puis de les effacer visuellement...

 

il y a 5 minutes, Olivier (Thyl) a dit :

Ca me semble difficile de mixer les deux... mais pourquoi pas, je demande à voir... et à être ébloui ! 😉

C'est effectivement la question que je me pose.

Dans Revive, le "gimmick" est sensible niveau manipulation et à moins de faire un change, cela risque d'être compliqué de le garder intact durant un processus de restauration de quatre morceaux.

Mais c'est justement une piste à creuser à mon avis.

 

Publié le

Les agrafes ne servent que pour la présentation, hein : tu pourrais très bien prétendre coller les morceaux (donc sans agrafes), puis effacer les déchirures 😉

  • J'aime 1

L'important, c'est que ça valide !

Rejoins la conversation !

Tu peux publier maintenant et t'enregistrer plus tard. Si tu as un compte, connecte-toi maintenant pour publier avec ton identité.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Vous avez collé du contenu avec mise en forme.   Restaurer la mise en forme

  Only 75 emoji are allowed.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédemment saisis, a été restauré..   Effacer le contenu

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Messages

    • A noter que ce n' est pas une statistique uniquement sur l'art contemporain tel qu'évoqué ici. Il y a les figuratifs de toutes les écoles, les grapheurs, qui si je ne m'abuse sont classés dans les plasticiens, et bien d'autres artistes qui ne se revendiquent pas de l'art contemporain. Ensuite, par le biais des auto-entreprise, bon nombre d'artistes occasionnels se retrouvent dans ces statistiques "professionnelles", ce qui fausse un peu la perspective. Ces "amateurs" qui passe en auto-entreprise pour pouvoir vendre une toile de temps en temps (j'ai une tante qui fait ça, et cela n'a rien de "contemporain") ne donnent pas forcément un bon éclairage des artistes professionnels, qui, eux, sont sensés en vivre. Mais bon, tu as raison en ce sens que bien vivre d'une profession artistique n'est pas donné à tout le monde... Gilbus
    • Ah non mais moi je n'avance rien! 😅 C'est toi qui avance le postulat que les artistes contemporain n'ont d'autres buts que de se faire du pognon. Comme disent les sceptiques "la charge de la preuve revient à celui qui avance le postulat"... Cela dit, je peux donner des chiffres (ayant été guide à ArtGenève).  Il y a eniron 250 oeuvres par année qui sont vendues plus d'un millions. Mais il s'agit d'oeuvres de moins de 100 artistes (et à 98% morts!) ...oeuvres dont quelques collectionneurs milliardaires ont décidé qu'elles resteraient dans l'Histoire et ont surtout misés sur elles pour spéculer... En gros (depuis l'art moderne et en éliminant les classiques) nous avons: Picasso, Modigliani, Matisse, Miro, Magritt, Mondrian, Kahlo puis les contemporains Rothko, Pollock, Wharol, Bacon, Basquiat, Klimt, Kusama, Jeff Koons (vivant) ou Ai Wei Wei (vivant). Les artistes dont les oeuvres ont été vendues plus de 100Mio sont moins de 20!! Et presque toutes ces oeuvres sont des classiques: "Salvator Mundi" de De Vinci (430Mio), "Les Joueurs de cartes" de Cézanne (250Mio), "Le Porte Drapeau" de Rembrandt (198Mio), "Quand te maries-tu" de Gaugin (210Mio) ou "Les femmes d'Alger" de Picasso ayant passé de 32Mio à 180Mio en 20 ans... Certes il se glisse dans ce "Top aux 100 millions", 4 ou 5 artistes modernes ou contemporains d'après-guerre comme Klimt, Kooning, Rothko, Wharol et dernièrement Basquiat qui est très en vogue. Mais aucun d'eux n'est vivant. Même Jeff Koons (dont je déteste le travail mais qu'on considère comme un richissime artiste contemporain) n'est pas dans ce "Top aux 100 millions". On voit donc que l'indécence de ces prix, ne touche qu'une poignée d'artistes plutôt classiques et décédés et non des artistes contemporains vivants. Pour les rémunérations des artistes actuels, je vous renvoie aux messages de mes collègues plus haut.   
    • L'IA fonctionne en phonétique : pour mon nom LEDDA, je dois écrire Léda. Tu vas avoir du mal à avoir une voix naturelle à l'heure actuelle de l'avancement de l'IA. Pour la voix, tu peux prendre aussi Elevenlabs.io. GPT fait du très bon boulot pour les images. Plus ton prompt est précis, plus tu auras un bon résultat. Dernière chose importante dans tes recherches avec l'IA : précise toujours de donner des réponses vérifiées, pas d'invention (l'IA a tendance, par exemple, à te donner des sources de livres qui n'existent pas).
  • Statistiques des membres

    • Total des membres
      8513
    • Maximum en ligne
      9330

    Membre le plus récent
    Paloma NAHARRO
    Inscription
  • Statistiques des forums

    • Total des sujets
      85.3k
    • Total des messages
      684k

×
×
  • Créer...