Aller au contenu
Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !

Recommended Posts

Publié le

Pour en avoir discuté avec une personne le possédant. Now n’est malheureusement pas fiable. Le cadre close up est compliqué. Il a réalisé 3 essais et 3 échecs ☹️

Conditions en close up visiblement trop contraignantes et malheureusement lorsqu’on ne sent pas la fiabilité d’un outil en mentalisme, généralement on ne l’utilise plus.

Peut être que des corrections se feront par la suite.

Me concernant je laisse le plaisir d’essuier les plâtres aux 1ères acquéreurs. 

  • J'aime 2
Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
Publié le
Il y a 19 heures, Mel (NetScorp) a dit :

Alexis si tu passe par là petite question (bête sans doute) : j'ai cru comprendre que tu t'etais éloigné de bigmagie récemment, votre vidéo d'explication de 30min sera toujours dispo en bonus si on achète le Now à cet endroit? (vu que je vois que le Now est dispo a 59e dans une autre boutique)

Pour info si vous passez directement par le site du createur(le lien se trouve sur le MC),vous paierez 55 euros alors que sur les autres magasins en ligne vous le trouverez a 65 euros.

  • J'aime 1
Publié le
il y a une heure, Mikael (lilyjane13) a dit :

Pour info si vous passez directement par le site du createur(le lien se trouve sur le MC),vous paierez 55 euros alors que sur les autres magasins en ligne vous le trouverez a 65 euros.

Ralala, sacrée TVA.. Sans ça, on était moins cher que le créateur :) 

Publié le
il y a 59 minutes, Mikael (lilyjane13) a dit :

Pour info si vous passez directement par le site du createur(le lien se trouve sur le MC),vous paierez 55 euros alors que sur les autres magasins en ligne vous le trouverez a 65 euros.

C'était principalement pour profiter de la vidéo explication d'Alexis, mais je regarderai ça merci ;)

Publié le

Cela semble intéressant sauf si les contraintes rendent l'effet trop souvent infaisables, certains retours vont dans ce sens. Sur le principe c'est intéressant sauf si les conditions sont trop souvent dégradées?

www.dedales-hypnose.fr

Publié le

J'ai déplacé tous les messages qui traitaient de la qualité des prestations MD dans le sujet consacré aux boutiques :

 

Merci de poursuivre là-bas vos échanges sur l'accueil, les produits en stock (ou pas) et le sourire de la standardiste :)

Et ici, on reprend le fil de la discussion qui a, un jour, concerné NOW... :D

  • Merci 1

L'important, c'est que ça valide !

Publié le (modifié)

Concernant Now, j'aime bien l'effet, je me doute du principe (vu ce que j'ai lu sur le MC), mais ce qui m'inquiète c'est le % d'échec selon les conditions de prestation? Je ne suis pas le seul j'imagine à être assez maniaque, et lorsque je vais des prestations pour des sociétés je préfère limiter les risques d'échec. Alors certes on peut l'utiliser ou pas selon les conditions mais je m'interroge sur le % même approximatif d'impossibilité, certains sur d'autres forums pointant un taux de faisabilité assez réduit.

Modifié par darlone (Michel)
  • J'aime 1

www.dedales-hypnose.fr

Publié le
il y a 3 minutes, darlone (Michel) a dit :

Alors certes on peut l'utiliser ou pas selon les conditions mais je m'interroge sur le % même approximatif d'impossibilité, certains sur d'autres forums pointant un taux de faisabilité assez réduit.

Et je complète la question : est-il possible de déterminer à vue d'oeil si les conditions sont remplies ou non ?

En d'autres termes, le magicien qui arrive pour une prestation avec NOW sur son smartphone peut-il évaluer lui-même si le contexte est favorable, ou est-il nécessaire d'essayer pour se rendre compte si les conditions sont réunies ?

  • J'aime 1

L'important, c'est que ça valide !

Publié le
il y a 2 minutes, Alx a dit :

En d'autres termes, le magicien qui arrive pour une prestation avec NOW sur son smartphone peut-il évaluer lui-même si le contexte est favorable, ou est-il nécessaire d'essayer pour se rendre compte si les conditions sont réunies ?

Avec de l'expérience, tu peux savoir sans avoir besoin de le tester :) Mais il existe un live mode sur l'appli qui te permet de savoir ce qu'elle détecte, qui te permet donc de savoir si tu es en situation favorable ou pas.

Publié le

Je ne possède ni Inject ni NOW! mais comme les effets proposés m'intéressaient, je me suis penché sur le sujet. Bon, en lisant les messages sur le MC et ici même, on comprend aisément la méthode. Du coup, ça m'a fait réfléchir à un truc... Une idée, comme ça, qui pourrait améliorer l'effet, et qui rassurerait ceux qui hésitent encore à cause des conditions idéales qui ne sont pas toujours disponibles. Je m'explique...

Si on n'hésite pas à débourser 70 balles pour un effet (aussi bon soit-il), c'est qu'il y a des chances que la magie soit notre métier, ou du moins une passion pour laquelle on ne compte pas trop. Ce n'est absolument pas une critique : simplement une constatation. Du coup, est-ce que débourser le double pour le même effet mais sans les contraintes arrêterait les gens ? Je ne pense pas. Les points faibles de NOW! sont, si je comprends bien, qu'il faut avoir le téléphone du spectateur retourné sur la table (ou le sien ailleurs mais avec la c***** visible), et qu'il faut avoir d'assez bonnes conditions de lumière (et un plafond pas trop dégueu). Pour moins de 150 balles je vous propose d'éliminer ces points faibles !

Ben ouais, pourquoi ne pas utiliser un stylo connecté avec reconnaissance de l'écriture manuscrite ? Googlez ça, vous verrez on en trouve à moins de 150€. Après, il me semble que toute la technologie existe déjà et que ça ne demanderait aux développeurs de NOW! que peu d'ajustements. Je n'ai jamais utilisé un tel stylo mais j'imagine que ça ne doit pas être trop compliqué (je parle pas pour moi, mais pour les mecs capables de développer "l'input" dont NOW! se sert) de dissimuler un stylo connecté à l'intérieur d'un "faux" sharpie ou autre. Avec ça, le spectateur pourrait garder son téléphone dans sa poche, pourrait écrire lui même le mot auquel il pense sur n'importe quel support pourrait même déchirer / jeter / brûler le papier ensuite, et l'effet pourrait se faire dans n'importe quelles conditions. Puisque de toute façon NOW! nécessite d'utiliser un stylo et d'écrire le mot (ou autre) choisi/pensé, autant aller jusqu'au bout et supprimer l'étape où on utilise la c***** non ?

Voilà, c'était juste une idée comme ça, en passant...

  • Merci 1

Rejoins la conversation !

Tu peux publier maintenant et t'enregistrer plus tard. Si tu as un compte, connecte-toi maintenant pour publier avec ton identité.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Vous avez collé du contenu avec mise en forme.   Restaurer la mise en forme

  Only 75 emoji are allowed.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédemment saisis, a été restauré..   Effacer le contenu

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
  • Messages

    • En plus de ça, je prendrais ce chiffre avec de vraies pincettes. Comme dans n'importe quelle passion, quand on débute, on ne se salarie pas immédiatement… et la majorité ne le fera jamais. Sans compter que le statut d'artiste repose beaucoup sur les droits d'auteur ou la vente directe, et non sur un salariat classique. Bref, si on englobe tout le monde — du simple amateur au pro accompli —, le revenu moyen s'effondre probablement à quelques dizaines d'euros. C'est exactement comme dans la magie. Pour être plus juste, l'arbre ne cache pas seulement la forêt : c'est un caillou qui masque une planète ! 😅 
    • Gilbus, comme tu es intelligent tu admettras bien vite t’être égaré avec ce propos caricatural. Tout d’abord la quête de sens est plutôt le carburant numéro un de l’art contemporain. On pourrait éventuellement reprocher à ces créateurs leur manque de compétences techniques, leur formation manquant d’académisme, leur extravagance, leur adhésion à certains courants idéologiques, que sais-je ?, mais pas leur volonté de vouloir donner un sens à leurs productions. Je crois même tout au contraire que si une critique devait être portée aux artistes contemporains c’est justement celle d’être obnubilés par une quête de sens aux dépens de la forme.  Pour ce qui concerne leur richesse présumée, grand éclat de rire. Un effet de loupe te fait ignorer la réalité de cette multitude d’artistes peu fortunés car tu te braques (rien à voir avec Georges) sur ton ressenti lié à la minorité qui gagne ou génère beaucoup d’argent. ChatGPT peut te donner de nombreuses infos relatives à : la minorité très riche ; le groupe intermédiaire qui peut vivre correctement de son art ; et la majorité dont les revenus artistiques irréguliers sont nécessairement complétés par des activités de cours par exemple ou autres sources de revenus connexes. L’IA me donne ces chiffres :  « Le ministère de la Culture vient de publier les données 2023 sur les artistes-auteurs, à partir des déclarations Urssaf. Pour les arts visuels, les ordres de grandeur sont assez frappants. Pour un artiste plasticien En 2023, le revenu artistique annuel médian était d’environ : 600 € pour les femmes 1 000 € pour les hommes ». Si l’intention de ces artistes était selon tes termes «  de gagner un maximum de pognon sans se fatiguer » ils se sont méchamment trompés. 😉 GPT conclut : « Donc si ta question derrière est « est-ce qu’on peut réellement devenir riche en étant artiste contemporain ? », la réponse est oui, mais c’est statistiquement très rare. Le marché de l’art est probablement un des domaines où l’écart entre le revenu typique et les revenus des quelques vedettes est le plus spectaculaire. »
    • Cette assertion de Gims avait fait les choux gras des cercles sceptiques il y a quelques années. La page Wiki du chanteur et rappeur précise : « Face à ces "fake news archéologiques", Jean-Loïc Le Quellec préconise une intervention médiatique active des chercheurs pour "faire basculer du côté du savoir scientifique les citoyens de bonne foi." » C’est comme pour les chasseurs : la foi il y a la bonne et la mauvaise 😉. Force est de constater que les « thèses ineptes » sont légion dans les textes religieux quels qu’ils soient et que par respect ou crainte on s’attaque moins à leurs contenus idéologiques plus que problématiques qu’à des cibles faciles comme Gims. On critique souvent les médias en considérant qu’ils abrutissent les masses mais d’autres systèmes d’endoctrinement sont actifs depuis bien plus longtemps et souvent avec application de pratiques barbares, débiles ou ignobles (les mutilations sexuelles sur les enfants par exemple). Est-ce qu’on y échappera un jour ? Nous ne le verrons pas de notre vivant en tout cas, l’empreinte est trop profonde. Et c’est bien triste. 
  • Statistiques des membres

    • Total des membres
      8513
    • Maximum en ligne
      9330

    Membre le plus récent
    Paloma NAHARRO
    Inscription
  • Statistiques des forums

    • Total des sujets
      85.3k
    • Total des messages
      684k

×
×
  • Créer...