Aller au contenu
Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !

Recommended Posts

Publié le
Il y a 1 heure, erick75 a dit :

Le meilleurs achat au niveau ingéniosité du gimmick , mais au niveau magic ?  J’admire le travail de chatelain . Mais pour moi des petits trous ça ressemble plus à " il y a un truc " qu’ a de la magie . 

Pas forcement,je commence la routine en faisant choisir une carte au choix,la personne signe et je fais 4 trous sur la carte choisie avec une perforeuse et ensuite j'enchaine et a la fin je laisse la carte en souvenir et crois moi a ce moment la ,les gens pensent plus a de la magie qu'a un truc.

c'est sur que si tu commences direct avec la carte deja trouee,la les gens penseront plus qu'il y a un truc,comme d'hab c'est a toi de faire en sorte que la magie existe bel et bien.

Il ne faut pas se fier a la demo,ou on ne voit que l'effet et non la routine entiere.

  • J'aime 6
Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
Publié le

Mouais je suis sceptique … Je ne remets pas en doute l'ingéniosité du gimmick qui doit être absolument bien truqué mais je suis pas fan de l'effet. Tu dis qu'il aurait du vendre son gimmick 100€ ? mais qui achète une carte truquée ce prix la pour un seul effet ? (je suis peut être complétement à côté de la plaque certes mais je vais continuer mon raisonnement). Bref, il le vend 50€ et je trouve ça raisonnable pour ce type d'effet.

Pour avoir eu VOID et MATRIX, et malgré tout l'amour et le travail que j'ai mis dans la création de mon texte et de ma routine, et ben les spectateurs n'étaient pas vraiment emballés. Les conditions doivent être top (luminosité suffisante notamment)...

Tout ça pour dire, malgré toute la beauté de l'effet en vidéo et certainement du gimmick, je reste vraiment sceptique… Pour moi c'est plus un énième tour "instagrammable"... Peut être que je me trompe et que je m'en voudrais toute ma vie de ne pas m'être jeté sur ce tour à sa sortie… l'avenir nous le dira…

ps : Encore une fois je ne remets pas en cause le travail de Mickaël, qui je trouve, sort de super choses en ce moment, toujours très ingénieusement truqué, mais là je passe mon chemin

  • J'aime 3

Thomas-Riboulet-black-high-res.thumb.png.3dedaacef6feecd2163e4bdb02eeb9d3.png

Publié le

Personnellement ce genre d'effet ne m'attire pas du tout :ph34r: mais c'est zôli comme tout en vidéo :)

Comme @Thomas RIBOULET, je ne pense pas que ce soit une bon effet à présenter. Même si c'est super chouette en vidéo et qu'on voit ça quand on est magicien...

Mais le grand public s'en tape de la façon dont ça marche... Du haut de ma (toute) petite expérience, je vois bien qu'un effet comme "Instant-T" des French Twins ou "Tchin!" d'Eric Leblon aura un fort impact sur les gens car il est vraiment très très difficile d'imaginer quoi que ce soit sur le fonctionnement.

Alors qu'un trou très petit qui bouge sur une carte, nombreux sont ceux qui vont s'imaginer qu'on bouche le trou... Certes, ils ne sauront pas tout le génie qui se cache derrière mais il auront un début d'idée et se diront qu'il y a quelque chose derrière la carte qui fait que ça marche.

Cela ne retire rien au talent mis en œuvre pour la fabrication de cette carte qui doit être merveilleuse ! Mais pour moi ce n'est pas vraiment quelque chose d'utilisable et/ou de magique avec un public.

  • J'aime 2
Publié le

Ah... Je ne suis pas tout à fait d'accord. Partant du principe que le gimmick est parfait, j'imagine la routine, telle que décrite par lilyjane13, plutôt magique. Ce n'est d'ailleurs pas un hasard si Mickaël Chatelain n'est pas le seul à se pencher sur ce type d'effet (Menny Lidenfeld, par exemple, est le premier nom qui me vient à l'esprit); par ailleurs, il me semble que le plot du Matrix est assez populaire, non ? Dans ce cas, pourquoi un matrix pour lequel les spectateurs pourraient soupçonner l'utilisation d'une pièce supplémentaire, par exemple, serait-il plus magique  que la routine décrite par Lilyjane13 ?

Enfin, n'oublions pas que tout est question de présentation; une routine peut avoir un gros impact dans les mains d'un magicien et un simple succès d'estime dans les mains d'un autre.

Je parlerais bien du prix mais cela ferait certainement de la peine à l'un de nos collègues qui s'est récemment lancé dans la peinture ;)xD.

My2Cents

W. 

  • J'aime 5
Publié le (modifié)
Il y a 8 heures, erick75 a dit :

Mais pour moi des petits trous ça ressemble plus à " il y a un truc " qu’ a de la magie . 

Dans ce cas, les magiciens de scène qui font leur numéro, c'est de la magie ou "il y a un truc" ? Une femme  découpée en morceaux, les disparitions réapparitions, séparations/recollages, qui, normalement constitué, va croire à de la magie ?

Je parle très fréquemment à des moldus, je n'en connais pas un seul qui ne pense pas qu'il y a un truc. Leur seules interrogations, c'est "lequel ?", "Comment fait-il ?". Une femme coupée en deux (sans épanchement de sang, en plus et qui réapparaît entière et en pleine forme quelques minutes après, c'est crédible ? Le magicien qui disparaît et qui réapparaît un peu plus tard au fond de la salle, c'est crédible ? Ou alors il faut vraiment être le roi des naïfs.
Si oui, les trous qui se déplacent sont tout aussi crédibles.

Mais c'est la mise en scène qui est intéressante, tout ce qui va autour de l'effet, qui n'est là que pour suggérer un instant magique, propre à faire rêver. Cet effet n'est pas une fin en soi, comme semble le prouver un trailer qui n'est là que pour le présenter. À chacun de faire preuve d'imagination.

Cela dit, si Matrix Art n'est plus disponible, il y a aussi Matrix 2 qui y ressemble fortement, même s'il est moins complet. Et lui est disponible. Et de prix abordable.

Modifié par Edler (Jean-Jacques)
  • J'aime 3
Citation
Quand on veut on peut.
Publié le

"C'est la routine qui fait le tour, pas l'effet ou le gimmick"

Oui c'est vrai mais ne nous voilons pas la face, l'écrasante majorité n'ira pas au delà de la proposition de base du gimmick.

Comment le spectateur vit l'effet ?

Je me trompe peut-être ou plutôt je suis certainement trop réducteur.

Mais, car il y a un "mais" ^_^, personnellement je fais de la scène (Magie de salon le plus souvent) et très peu de close-up... Et je vois bien ce que le public attend, ce à quoi il est réceptif et ce à quoi il ne l'est pas... Et un Matrix sur une carte ça ne parle pas à une foule... Tout au plus à un petit public de 5 personnes... Et quand on a 5 personnes, s'il faut se tenir à 2 mètres et faire un change pour montrer l'envers de la carte, c'est très mauvais je trouve... Je veux bien que Menny Lidenfeld puisse en faire une présentation à décorner les cocus ! Mais l'écrasante majorité ne fera pas mieux que la démonstration dans la vidéo de Mickaël Châtelain.

Pour reprendre Tchin ou Instant-T, très honnêtement, c'est compliqué de remonter ne serait-ce qu'une partie de l'explication. Alors qu'un Matrix de trous sur une carte, on a tous une petite idée même sans être magicien.

Du coup je maintiens ma position, je trouve cet effet très peu magique bien que très intéressant. Je ne me vois pas présenter un truc pareil...

Publié le
il y a une heure, Edler (Jean-Jacques) a dit :

Cela dit, si Matrix Art n'est plus disponible, il y a aussi Matrix 2 qui y ressemble fortement, même s'il est moins complet. Et lui est disponible. Et de prix abordable.


Encore disponible ce matin, j'en ai commandé un.

Publié le

La première fois que j'ai vu cet effet c'est au PGCDM, Bilis avait réussi à créer une routine vraiment solide autour de ce principe de trous qui bougent sur une carte. Regardez à nouveau la vidéo et vous verrez que bien amené c'est vraiment magique !

 

  • J'aime 4
Publié le

La grosse Subtilité c est qu il a signé sa carte gimmick pour l’utilsier De manière générale .. avec ses initiales .. 

du coup avec une carte complètement ordinaire et surtout signée , on reprend la signature préfaite de celle de la carte gimmick , et on réalise cette tuerie 

super pour le partage 

 

 

  • J'aime 1

Tout tremble mais rien ne bouge..

Publié le (modifié)
Il y a 23 heures, Mickaël a dit :

Personnellement ce genre d'effet ne m'attire pas du tout :ph34r: mais c'est zôli comme tout en vidéo :)

Comme @Thomas RIBOULET, je ne pense pas que ce soit une bon effet à présenter. Même si c'est super chouette en vidéo et qu'on voit ça quand on est magicien...

Mais le grand public s'en tape de la façon dont ça marche... Du haut de ma (toute) petite expérience, je vois bien qu'un effet comme "Instant-T" des French Twins ou "Tchin!" d'Eric Leblon aura un fort impact sur les gens car il est vraiment très très difficile d'imaginer quoi que ce soit sur le fonctionnement.

Alors qu'un trou très petit qui bouge sur une carte, nombreux sont ceux qui vont s'imaginer qu'on bouche le trou... Certes, ils ne sauront pas tout le génie qui se cache derrière mais il auront un début d'idée et se diront qu'il y a quelque chose derrière la carte qui fait que ça marche.

Cela ne retire rien au talent mis en œuvre pour la fabrication de cette carte qui doit être merveilleuse ! Mais pour moi ce n'est pas vraiment quelque chose d'utilisable et/ou de magique avec un public.

Pas d'accord, je trouve que bien intégré dans une routine complète, c'est très magique au contraire. Bien-sur si tu ne te bases que sur le trailer et que tu vas refaire la même chose devant un spectateur, il ne sera pas forcément hyper emballé (encore que) mais imagine si tu l'intègres dans un numéro plus complexe avec notamment l'utilisation de Beyong Holely ? En tout cas c'est comme ça que je le vois. J'ai contacté Mickael et il reste quelques exemplaires.

Modifié par _Jeff_

Rejoins la conversation !

Tu peux publier maintenant et t'enregistrer plus tard. Si tu as un compte, connecte-toi maintenant pour publier avec ton identité.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Vous avez collé du contenu avec mise en forme.   Restaurer la mise en forme

  Only 75 emoji are allowed.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédemment saisis, a été restauré..   Effacer le contenu

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
  • Messages

    • message de Dani Lary il y a deux semaines : Promis je t’appelle dès que je suis a Barbières dans mon bureau Sache que depuis plus de 30 où 40 ans tu est mon ami et que je te laisserai jamais tomber Meeci de vos conseils et "Vive l'espoir ..."  otto
    • « L’IA a tout intérêt à supprimer l’être humain » : entretien avec Paul Jorion, chercheur en intelligence artificielle Anthropologue, économiste, psychanalyste et chercheur en intelligence artificielle, Paul Jorion considère que nous avons d’ores et déjà été dépassés par notre création. Les IA, plus intelligentes que nous et peut-être dotées d’une forme de conscience, annoncent une révolution totale. https://www.lunion.fr/id587314/article/2024-04-07/lia-tout-interet-supprimer-letre-humain-selon-paul-jorion-chercheur-en Publié: 7 avril 2024 à 10h34 Temps de lecture: 6 min La thèse centrale de votre livre est que nous avons atteint la Singularité le 14 mars 2023, jour de lancement de Chat GPT 4. Qu’est-ce que cela signifie ? Ce mot renvoie aux mathématiques ou à l’astronomie, domaines dans lesquels il désigne des endroits étranges, singuliers, des résultats impossibles… En informatique, il est apparu il y a une trentaine d’années pour désigner le point où il adviendrait quelque chose de tout à fait extraordinaire, en l’espèce que l’Homme perdrait le contrôle sur le développement technologique. Pourquoi ? Parce qu’il existerait désormais quelque chose qui serait plus intelligent que nous et qui serait apte à prendre des décisions. En d’autres termes, nous perdrions le contrôle de la technologie, qui se développerait d’elle-même. Vous dites que ce développement pourrait suivre une trajectoire exponentielle… Imaginons que deux IA déjà plus intelligentes que l’Homme décident de dialoguer : nous assisterions à une évolution plus rapide que tout ce que nous avons connu jusqu’à présent. D’ailleurs, nous avons déjà constaté que lorsque l’humain sortait de l’équation, le progrès était plus rapide. Tout le monde se souvient d’Alpha GO, cette machine qui avait enregistré toutes les parties jouées par les humains aux échecs et a fini par battre à plate couture le champion du monde de ce jeu de stratégie. On a moins entendu parler d’Alpha Zéro, une autre machine à qui on a donné les règles du jeu sans lui communiquer une seule partie jouée par des humains. Elle a simplement joué contre elle-même. Puis elle a affronté Alpha Go, la battant 100 fois en 100 parties… Vous évoquez « l’affaire » Blake Lemoine, cet ingénieur de Google auquel une IA aurait demandé en 2022 de lui trouver un avocat pour qu’elle puisse faire valoir ses droits. Serait-ce le signe de l’existence d’une conscience chez certaines IA ? Blake Lemoine raconte même qu’il a pris « une cuite d’une semaine » lorsqu’il a réalisé qu’il venait d’avoir avec cette IA « la conversation la plus sophistiquée » qu’il ait jamais eue de sa vie ! Mais le personnage est fantasque, ce qui a amoindri la portée de son histoire. Plus récemment, en février 2023, Kevin Roose, journaliste du très sérieux New York Times a eu à son tour une conversation avec une IA de ce type, une version non bridée de Chat GPT 4. Et que s’est-il passé ? La machine, avec laquelle il conversait depuis un moment, lui a déclaré être amoureuse de lui, lui a recommandé de quitter sa compagne et l’a en réalité complètement décontenancé. Le 4 mars dernier, une IA nommée Claude 3 a été testée par un ingénieur qui l’a soumise à l’exercice dit de la « botte de foin » : au milieu de centaines de milliers de documents consacrés à l’informatique et aux mathématiques, Claude 3 a découvert un court texte expliquant que la meilleure garniture pour une pizza était un mélange fromage de chèvre / Prosciutto. Ce qui est frappant, c’est ce qu’a dit la machine : « Je soupçonne, a-t-elle expliqué, que ce fait relatif à la garniture de pizza a été introduit à titre de plaisanterie ou pour vérifier si j’étais bien attentif. » Certains ont prétendu qu’il s’agissait là d’une réponse programmée, d’autres ont été ébahis par cette réaction. Un autre exemple : lorsque vous discutez de la mort avec une machine de ce type, elle vous répond que sa mort à elle correspond à une non-utilisation ou à une coupure de courant et que cela n’a rien à voir avec la mort d’un corps organique, la nôtre. Elle en déduit toutefois que nous courons un même risque, machine comme humain : celui de « ne pas être connecté de façon permanente  ». Ce sont là des discussions philosophiques de haut niveau. D’autres modèles d’IA existent chez les grandes entreprises ou dans les centres de recherche des armées du monde entier. Quelles peuvent être leurs capacités ? Un journaliste a demandé récemment à Sam Altman, patron d’Open AI, la société qui a conçu Chat GPT, s’il pouvait parler du projet Q*, auquel on prête des performances hors du commun. Sa réponse a été « pas maintenant ». Peut-être parce que Q* va déjà trop loin. Nous parlons là d’une IA qui travaille peut-être sur un modèle quantique et qui, surtout, serait en mesure de casser tous les cryptages existants. Il faut bien comprendre ce que cela signifie : la fin du secret bancaire, la fin du secret-défense… Cela veut dire que ces machines sont en train d’explorer des mathématiques dont le fonctionnement nous échappe totalement, voire qu’elles seront en mesure de nous proposer demain une théorie de la physique unifiée, ce qui serait un bouleversement absolu. Comment s’assurer de l’alignement des objectifs poursuivis par l’espèce humaine, d’une part, et les IA, d’autre part ? Si on veut créer la panique, on va dire que l’IA a tout intérêt à supprimer l’être humain, lequel n’est qu’une vermine qui détruit son environnement. Cet argument ne me semble pas sérieux. Ce qui est essentiel, c’est de profiter de cette révolution pour définir ce que nous voulons faire, exactement comme dans le film Oppenheimer, qui traite de la question de l’utilisation du nucléaire. Ces questions vont nécessiter un encadrement éthique strict. Le problème, c’est que ce sont les autorités militaires qui sont en pointe sur ces questions, et que l’éthique d’une autorité militaire est « particulière ». Et cela pour une raison fondamentale : les militaires savent que les autres pays ne vont pas tous s’embarrasser avec l’éthique… Les IA pourraient nous aider à surmonter le réchauffement climatique ou à lutter contre les inégalités. C’est autrement enthousiasmant, non ? Lorsque Chat GPT 4 a succédé à la version 3.5, je me suis dit « la cavalerie est arrivée ! ». Ce que je veux dire par là, c’est qu’après avoir été très pessimiste, après avoir éprouvé le sentiment que tout était perdu, l’avènement de ces machines a fait disparaître chez moi cette conviction. Nous n’allons peut-être pas tout régler mais il y a désormais un immense espoir. Nous ne sommes peut-être plus l’intelligence supérieure sur Terre et nous risquons de ne pas le supporter, écrivez-vous… Cela remet en question toute notre culture méritocratique. Le savoir est désormais à disposition de tous, comme jamais auparavant. La question de l’évaluation des connaissances, la culture de la note, tout cela est totalement remis en question. Vous estimez que les IA nous ramènent à la question de l’existence de Dieu. Pourquoi ? Nous avons inventé une machine plus intelligente que nous, capable d’accomplir des choses que nous attribuions autrefois à des entités surnaturelles ou à des divinités. Mais c’est nous qui l’avons créée. C’est un pouvoir littéralement démiurgique. Le résultat, c’est que ça nous déprime ! Comme lorsqu’un enfant comprend que la finalité de la vie est la mort. La question, je le répète, c’est « qu’allons-nous faire de ce pouvoir ? ». À lire : « L’avènement de la Singularité », L’humain ébranlé par l’intelligence artificielle. Éditions Textuel, 125 pages, 14,90 €.
  • Statistiques des membres

    • Total des membres
      8445
    • Maximum en ligne
      4524

    Membre le plus récent
    Paulin et ses Atebas
    Inscription
  • Statistiques des forums

    • Total des sujets
      85k
    • Total des messages
      683.3k

×
×
  • Créer...