Aller au contenu
Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !

Recommended Posts

Publié le (modifié)

Bon. Tu dois bien te douter que si le sujet est dans le Chemins de Traverse c'est que l'on va y évoquer le Fantomas que l'on a connu étant gosse avec les films de André Hunebelle et non pas l'auteur de Mentalmania ou de Runomania. Cela étant précisé, je crée le sujet pour répondre globalement à ceux qui m'ont interpellé concernant la possible dualité Fantomas / Fandor, deux faces d'une même pièce.

Après m'être longtemps posé la question et revu plusieurs fois :

- Fantomas

- Fantomas se déchaîne

- Fantomas contre Scotland-Yard (le meilleur de la série selon moi, le rôle principal étant cette fois tenu par Louis de Funès, alias le commissaire Juve),

Je suis à peu près certain que Fantomas et Fandor sont bien deux personnes différentes, le doute ayant été installé au départ par le fait que les deux rôles étaient tenus par Jean Marais. Je suis à peu près certain de cela car rien dans les trois films cités ci-dessus ne permet de relier Fantomas à Fandor, si ce n'est la distribution des rôles.

:)

W.

Modifié par Woody (Philippe)
Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
Publié le

Fantomas  c'est De Funès, bon sang mais c'est bien sûr !

image.png.d1ee16aae3f4bf0a59443678c80173f0.png

Même acteur mais pas la même voix : http://www.allocine.fr/article/fichearticle_gen_carticle=18639558.html?page=4

 

  • Merci 1

La bêtise est nettement supérieure à l'intelligence car toute l'intelligence du monde ne permettra jamais de comprendre la bêtise universelle, tandis qu'un peu de bêtise suffit amplement à ne pas comprendre quoi que ce soit d'intelligent.

Philippe Geluck

Extrait de "Et vous, chat va ?"

Publié le (modifié)

Mais pas du tout xD  :  Dans "Fantomas contre Scotland Yard", par exemple, Fantomas se fait passer pour Edward Mac Rashley, un riche lord écossais, puis pour le commissaire Juve.

Modifié par Woody (Philippe)
Mauvaise foi
Publié le (modifié)

En effet, il me semble que Fantomas est joué par Jean Marais, mais doublé par Raymond Pellegrin.

Dans tous les cas il n'y a aucun rapprochement entre Fandor et Fantomas.

Modifié par Dimitri F.
Publié le
Il y a 2 heures, Dimitri F. a dit :

En effet, il me semble que Fantomas est joué par Jean Marais, mais doublé par Raymond Pellegrin.

C'est effectivement ce que j'ai appris en lisant l'article citée par Patricia; c'est complètement fou xD ! Lancé un peu comme une boutade, ce sujet nous fait apprendre des trucs finalement :). Merci à vous deux ;) .

 

  • Merci 1
  • 2 weeks plus tard...
Publié le (modifié)

Alors peut être n'ai-je pas compris le propos du sujet, si c'est le cas je m'en excuse.

Ceci dit, Jean marais a effectivement interprété Fantomas dans la plupart de ses apparitions masquées mais des doublures ont aussi été utilisée.

Ainsi dans les scènes où on voit Fangorn et Fantomas sur le même plan, parfois la doublure incarne Fantomas tandis que Jean Marais est Fangorn (l'inverse arrive aussi)

Modifié par Valentin L.
Publié le (modifié)

Absolument, Jean Marais a interprété également Fantomas en particulier, dans Fantomas contre Scotland Yard. Jean Marais qui n'hésitait pas a réaliser les cascades sans doublure.
Je tiens l'information de ma tendre mère, qui a doublé Mylène de Monjot sur une des scènes finales, quand tout le petit groupe court sur les remparts d'un chateau.
C'était le chateau de Roquetaillade en Gironde. Elle a eu la chance de manger avec les acteurs du film et les techniciens. Malheureusement, Louis De Funès n'était pas venus en Gironde pour tourner cette scène.
Fantomas contre Scotland Yard est également mon épisode préféré, j'adore en particulier les dialogue de cette scène :

- Mais c'est un merle ! 😂

 

Modifié par Jean-François H.
  • J'aime 3
Publié le (modifié)

Je vous remercie tous deux de participer au sujet, d'autant que l'anecdote concernant ta mère Jean-François est de celles que j'affectionne, mais vous vous emballez tous les deux : oui, oui et re-oui Jean-Marais interprète bien le journaliste Fandor (et non pas Fangorn...) ainsi que Fantomas, dont Patricia nous apprend que ce dernier est doublé par Raymond Pellegrin (inoubliable, notamment dans "Chateauvallon" en ce qui me concerne :)). Tout cela est établi et ne souffre aucune contestation. Non, le propos de ce sujet consiste à établir si oui ou non, Fandor et Fantomas ne font qu'un. Je ne parle pas de l'interprète mais bien des personnages. 

Pour ma part et avec le recule xD je pense que non mais étant petit à l'époque, le fait que les deux soient joués par le même acteur m'incitait à penser le contraire. Donc toi, Jean-François, dont la mère a été au plus proche du mystère qu'aucun d'entre nous ne le sera jamais :), quel est ton avis ?

Modifié par Woody (Philippe)

Rejoins la conversation !

Tu peux publier maintenant et t'enregistrer plus tard. Si tu as un compte, connecte-toi maintenant pour publier avec ton identité.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Vous avez collé du contenu avec mise en forme.   Restaurer la mise en forme

  Only 75 emoji are allowed.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédemment saisis, a été restauré..   Effacer le contenu

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
  • Messages

    • message de Dani Lary il y a deux semaines : Promis je t’appelle dès que je suis a Barbières dans mon bureau Sache que depuis plus de 30 où 40 ans tu est mon ami et que je te laisserai jamais tomber Meeci de vos conseils et "Vive l'espoir ..."  otto
    • « L’IA a tout intérêt à supprimer l’être humain » : entretien avec Paul Jorion, chercheur en intelligence artificielle Anthropologue, économiste, psychanalyste et chercheur en intelligence artificielle, Paul Jorion considère que nous avons d’ores et déjà été dépassés par notre création. Les IA, plus intelligentes que nous et peut-être dotées d’une forme de conscience, annoncent une révolution totale. https://www.lunion.fr/id587314/article/2024-04-07/lia-tout-interet-supprimer-letre-humain-selon-paul-jorion-chercheur-en Publié: 7 avril 2024 à 10h34 Temps de lecture: 6 min La thèse centrale de votre livre est que nous avons atteint la Singularité le 14 mars 2023, jour de lancement de Chat GPT 4. Qu’est-ce que cela signifie ? Ce mot renvoie aux mathématiques ou à l’astronomie, domaines dans lesquels il désigne des endroits étranges, singuliers, des résultats impossibles… En informatique, il est apparu il y a une trentaine d’années pour désigner le point où il adviendrait quelque chose de tout à fait extraordinaire, en l’espèce que l’Homme perdrait le contrôle sur le développement technologique. Pourquoi ? Parce qu’il existerait désormais quelque chose qui serait plus intelligent que nous et qui serait apte à prendre des décisions. En d’autres termes, nous perdrions le contrôle de la technologie, qui se développerait d’elle-même. Vous dites que ce développement pourrait suivre une trajectoire exponentielle… Imaginons que deux IA déjà plus intelligentes que l’Homme décident de dialoguer : nous assisterions à une évolution plus rapide que tout ce que nous avons connu jusqu’à présent. D’ailleurs, nous avons déjà constaté que lorsque l’humain sortait de l’équation, le progrès était plus rapide. Tout le monde se souvient d’Alpha GO, cette machine qui avait enregistré toutes les parties jouées par les humains aux échecs et a fini par battre à plate couture le champion du monde de ce jeu de stratégie. On a moins entendu parler d’Alpha Zéro, une autre machine à qui on a donné les règles du jeu sans lui communiquer une seule partie jouée par des humains. Elle a simplement joué contre elle-même. Puis elle a affronté Alpha Go, la battant 100 fois en 100 parties… Vous évoquez « l’affaire » Blake Lemoine, cet ingénieur de Google auquel une IA aurait demandé en 2022 de lui trouver un avocat pour qu’elle puisse faire valoir ses droits. Serait-ce le signe de l’existence d’une conscience chez certaines IA ? Blake Lemoine raconte même qu’il a pris « une cuite d’une semaine » lorsqu’il a réalisé qu’il venait d’avoir avec cette IA « la conversation la plus sophistiquée » qu’il ait jamais eue de sa vie ! Mais le personnage est fantasque, ce qui a amoindri la portée de son histoire. Plus récemment, en février 2023, Kevin Roose, journaliste du très sérieux New York Times a eu à son tour une conversation avec une IA de ce type, une version non bridée de Chat GPT 4. Et que s’est-il passé ? La machine, avec laquelle il conversait depuis un moment, lui a déclaré être amoureuse de lui, lui a recommandé de quitter sa compagne et l’a en réalité complètement décontenancé. Le 4 mars dernier, une IA nommée Claude 3 a été testée par un ingénieur qui l’a soumise à l’exercice dit de la « botte de foin » : au milieu de centaines de milliers de documents consacrés à l’informatique et aux mathématiques, Claude 3 a découvert un court texte expliquant que la meilleure garniture pour une pizza était un mélange fromage de chèvre / Prosciutto. Ce qui est frappant, c’est ce qu’a dit la machine : « Je soupçonne, a-t-elle expliqué, que ce fait relatif à la garniture de pizza a été introduit à titre de plaisanterie ou pour vérifier si j’étais bien attentif. » Certains ont prétendu qu’il s’agissait là d’une réponse programmée, d’autres ont été ébahis par cette réaction. Un autre exemple : lorsque vous discutez de la mort avec une machine de ce type, elle vous répond que sa mort à elle correspond à une non-utilisation ou à une coupure de courant et que cela n’a rien à voir avec la mort d’un corps organique, la nôtre. Elle en déduit toutefois que nous courons un même risque, machine comme humain : celui de « ne pas être connecté de façon permanente  ». Ce sont là des discussions philosophiques de haut niveau. D’autres modèles d’IA existent chez les grandes entreprises ou dans les centres de recherche des armées du monde entier. Quelles peuvent être leurs capacités ? Un journaliste a demandé récemment à Sam Altman, patron d’Open AI, la société qui a conçu Chat GPT, s’il pouvait parler du projet Q*, auquel on prête des performances hors du commun. Sa réponse a été « pas maintenant ». Peut-être parce que Q* va déjà trop loin. Nous parlons là d’une IA qui travaille peut-être sur un modèle quantique et qui, surtout, serait en mesure de casser tous les cryptages existants. Il faut bien comprendre ce que cela signifie : la fin du secret bancaire, la fin du secret-défense… Cela veut dire que ces machines sont en train d’explorer des mathématiques dont le fonctionnement nous échappe totalement, voire qu’elles seront en mesure de nous proposer demain une théorie de la physique unifiée, ce qui serait un bouleversement absolu. Comment s’assurer de l’alignement des objectifs poursuivis par l’espèce humaine, d’une part, et les IA, d’autre part ? Si on veut créer la panique, on va dire que l’IA a tout intérêt à supprimer l’être humain, lequel n’est qu’une vermine qui détruit son environnement. Cet argument ne me semble pas sérieux. Ce qui est essentiel, c’est de profiter de cette révolution pour définir ce que nous voulons faire, exactement comme dans le film Oppenheimer, qui traite de la question de l’utilisation du nucléaire. Ces questions vont nécessiter un encadrement éthique strict. Le problème, c’est que ce sont les autorités militaires qui sont en pointe sur ces questions, et que l’éthique d’une autorité militaire est « particulière ». Et cela pour une raison fondamentale : les militaires savent que les autres pays ne vont pas tous s’embarrasser avec l’éthique… Les IA pourraient nous aider à surmonter le réchauffement climatique ou à lutter contre les inégalités. C’est autrement enthousiasmant, non ? Lorsque Chat GPT 4 a succédé à la version 3.5, je me suis dit « la cavalerie est arrivée ! ». Ce que je veux dire par là, c’est qu’après avoir été très pessimiste, après avoir éprouvé le sentiment que tout était perdu, l’avènement de ces machines a fait disparaître chez moi cette conviction. Nous n’allons peut-être pas tout régler mais il y a désormais un immense espoir. Nous ne sommes peut-être plus l’intelligence supérieure sur Terre et nous risquons de ne pas le supporter, écrivez-vous… Cela remet en question toute notre culture méritocratique. Le savoir est désormais à disposition de tous, comme jamais auparavant. La question de l’évaluation des connaissances, la culture de la note, tout cela est totalement remis en question. Vous estimez que les IA nous ramènent à la question de l’existence de Dieu. Pourquoi ? Nous avons inventé une machine plus intelligente que nous, capable d’accomplir des choses que nous attribuions autrefois à des entités surnaturelles ou à des divinités. Mais c’est nous qui l’avons créée. C’est un pouvoir littéralement démiurgique. Le résultat, c’est que ça nous déprime ! Comme lorsqu’un enfant comprend que la finalité de la vie est la mort. La question, je le répète, c’est « qu’allons-nous faire de ce pouvoir ? ». À lire : « L’avènement de la Singularité », L’humain ébranlé par l’intelligence artificielle. Éditions Textuel, 125 pages, 14,90 €.
  • Qui est en ligne (en orange les membres du Cercle VM) - Afficher la liste

    • Aucun utilisateur enregistré actuellement en ligne
  • Statistiques des membres

    • Total des membres
      8445
    • Maximum en ligne
      4524

    Membre le plus récent
    Paulin et ses Atebas
    Inscription
  • Statistiques des forums

    • Total des sujets
      85k
    • Total des messages
      683.3k

×
×
  • Créer...