Les Mandrakes sur C8 le 281218

[Frédéric NAUD]

Félicitations

Il y a 23 heures, Danilsen a dit :

Photo prise surement au moment ou ils devaient être en coulisse  pour la remise du Mandrake !

Ben oui, le Mandrake remis en coulisses à Gilbus. Il préférait rester anonyme...

Que l'intéressé me pardonne cette petite blague dans ce contexte...

Bonne année à tous.

 

[Alx]

il y a 59 minutes, Arthus a dit :

Vous aimez relancer les polémiques... On avait arrêté pourtant, pourquoi vouloir tjrs relancer ? Tu sais très bien que ton message va soit attirer une réponse d'autres membres qui vont en profiter pour venir "en force" amener de l'aigreur au sujet, soit une réponse de ma part (qui attirera une réponse et ainsi de suite...)

J'ai profité des fêtes de fin d'année pour prendre des vacances. Je n'avais donc pas eu l'occasion de lire ta réponse à mon message. Je suis rentré aujourd'hui, je découvre ton commentaire et j'y réponds (ce qui est la moindre des choses, puisque tu me poses des questions...)

Je vais faire court, d'une part pour éviter d'être considéré comme aigri mais aussi et surtout parce que ton dernier message n'apporte aucun élément nouveau. J'ai donc déjà répondu à l'essentiel...

il y a 59 minutes, Arthus a dit :

j'ai l'impression que tu n'as pas lu tous les messages que j'ai posté... L'un de mes premiers message était un partage de joie avec vous sur les bons scores des Mandrakes qui vont amener plus de magie à la tv.

Comme je l'ai déjà dit, je les ai lus. Et je me suis moi aussi réjoui, à deux reprises, que cela laisse présager plus de magie à la télévision.

il y a 59 minutes, Arthus a dit :

Ensuite, ce n'est pas parce que je ne commente que certains messages que je ne viens jamais sur ce forum. Qui es-tu pour parler en mon propre nom ? 

Je ne parle pas en ton nom : je constate, comme chacun peut le faire en consultant ton profil, que tu n'interviens jamais (du moins au cours des trois dernières années, je n'ai pas eu le courage de remonter plus lojn) pour parler d'autre chose que des émissions de Gilles Arthur.

Je ne prétends pas que tu ne nous lises pas (quoique, pour être honnête, je serais extrêmement surpris que nos discussions t'intéressent suffisamment pour que tu les lises régulièrement, mais pas assez pour que tu aies envie d'y participer, mais bon... si tu le dis, c'est sûrement vrai ! )

il y a 59 minutes, Arthus a dit :

Je suis d'accord, la crédibilité se gagne : Parler sur un forum et se faire des amis n'est pas la preuve que vous avez des propos crédibles... Un champion, du monde, un Eric Antoine, un Gaetan Bloom, un Otto Wessely : eux sont de vrais personnes crédibles, connus et reconnus de tous dans leur domaine !

Non, tu as raison : parler sur un forum ne confère pas automatiquement de la crédibilité. C'est comme bosser à la télé ou être un "fils de". Comme je le disais, la crédibilité, ça se gagne... et pas en postant des messages d'auto-promotion 

Gilbus a gagné la sienne en faisant de longs développements sur sa conception de notre art.

Gaëtan et Otto, qui sont également des piliers de ce forum, ont également mérité notre attention et notre respect, non seulement grâce à leur longévité sur VM, mais surtout grâce à leur immense culture magique et leur volonté de la partager. Quand ils disent quelque chose, on les prend au sérieux, parce qu'ils ont prouvé leur valeur (bon, d'accord, Otto, on ne le prend pas au sérieux, mais c'est un cas particulier ).

Pour autant, il ne faut pas confondre crédibilité et célébrité : les exemples que tu donnes ont les deux, mais on peut très bien avoir l'une sans l'autre... ou n'avoir ni l'une ni l'autre 

il y a 59 minutes, Arthus a dit :

L’aigreur est démotivante et est un frein à la magie. En étant aigre, vous faites du mal à cet art... Mais une critique constructive fait du bien. Avoir des propos mesurés aussi ! Et quelques fois, des félicitations motivent ! Plutôt que de féliciter les artistes pour le travail qu'ils ont pu accomplir, certains ici préfèrent les descendre, c'est dommage car en face d'eux, quand l'anonymat n'est pas possible, vous ne tenez pas les mêmes propos !  

Je ne refais pas un paragraphe sur la stratégie "mes contradicteurs sont aigris, et l'aigreur nuit à la magie", je t'invite à relire mon message précédent.

Je voudrais juste m'arrêter sur la définition d'une critique constructive, car j'ai l'impression que nous ne l'employons pas pour la même chose. Pour moi, une critique constructive, c'est une critique qui permet de progresser (exemple : les commentaires argumentés de Gilbus ou Fredopathe, qui donnent des pistes d'amélioration). J'ai l'impression que, pour toi, une critique constructive, c'est une critique positive (exemple : j'aime beaucoup ce numéro)

il y a 59 minutes, Arthus a dit :

Je ne viens pas demander sur ce forum des félicitations pour les artistes (je ne suis pas fou, je sais bien qu'il y a peu de chance de voir des félicitations ici...), je viens vous faire remarquer qu'il est préférable d'être mesuré

D'abord, tu devrais savoir que c'est complètement faux, et que nous ne sommes pas avares de compliments. Ce n'est pas à toi, qui viens régulièrement lire en silence, que je vais l'apprendre, pas vrai ? 

Il suffit de lire le sujet consacré à LFAUIT et à David Stone pour le constater. Ou dernièrement, les sujets sur Eric Chien, Dani DaOrtiz, Helder Guimaraes...

Et ensuite, à qui veux-tu faire avaler que tu viens ici pour nous inviter à la mesure ? Personne n'est dupe : tu es là pour faire la promotion de ton émission, comme d'habitude. C'est de bonne guerre, et personne ne te le reproche, mais il faudrait voir à pas nous prendre pour des billes...

il y a 59 minutes, Arthus a dit :

Petite remarque : vous aimez critiquer, mais quand on vous critique, vous n'aimez pas !  Vous avez le droit de donner vos avis sur les numéros de champions du monde et d'artistes internationaux... Moi j'ai le droit de donner mon avis sur vous ! Et vous tentez de reprendre mes mots contre-moi en faisant du "c'est celui qui dit qui est"... On n'est plus en CP... 

Le coup de l'arroseur arrosé, tu nous l'avais déjà fait en page 6 

Quant à "c'est celui qui le dit qui est", je rappelle que si le sujet est parti en sucette, c'est en premier lieu parce que tu as eu une attitude méprisante et hautaine vis-à-vis de Danilsen. Alors venir ensuite reprocher à un autre VMiste son arrogance, c'est un peu fort de café... et nous faire enfin la leçon sur les procédés de cour de récré, c'est carrément l'apothéose 

Tu prétends accepter la critique quand elle est constructive mais tu montes sur tes grands chevaux dès qu'on a l'audace d'en formuler une. En réalité, comme l'a très bien exprimé @nanounord, tu ne tolères aucune critique.

Donc toutes mes félicitations pour cette émission géniale, il n'y a absolument rien à redire. L'éclairage, la réalisation, la présentation étaient irréprochables. Quant aux numéros présentés, c'était tout simplement du jamais vu : des créations originales, des présentations inédites, qui aident le spectateur à se sentir bienvenu sur scène, un message symbolique qui transcende le simple tour de magie et suscite des émotions profondes... C'est bien simple : je me suis senti tellement minuscule, devant les plus grands magiciens du monde, que j'ai cramé tous mes livres de magie après l'émission. Ca ne m'avait jamais fait ça...

Vous avez vraiment mis la barre très très haut pour l'année prochaine ! (Mais je ne doute pas que ton prochain sujet, fin 2019, nous prouvera que vous avez réussi à relever ce challenge )

[Stéphane MANSIET]

il y a 15 minutes, Alx a dit :

Je ne parle pas en ton nom : je constate, comme chacun peut le faire en consultant ton profil, que tu n'interviens jamais (du moins au cours des trois dernières années, je n'ai pas eu le courage de remonter plus lojn) pour parler d'autre chose que des émissions de Gilles Arthur.

Grillé.

[Frédéric NAUD]

Le 02/01/2019 à 15:35, Danilsen a dit :

Photo prise surement au moment ou ils devaient être en attente en coulisse  pour la remise du Mandrake sur scène

Alors comme ça on modifie son message, et du coup ma blague tombe à l'eau ?

PS : je ne voulais pas critiquer ton message, c'était juste un prétexte pour faire une petite blague et signifier (si besoin était) ma sympathie à l'égard de Gilbus.

Modifié 3 janvier 2019 par Fredopathe

[Danilsen]

Lol  oui modifié pour que ce soit plus compréhensible  mais  je ris encore de ta blague j'en ai mal à l'estomac

[Arthus]

Il y a 4 heures, Alx a dit :

Je ne parle pas en ton nom : je constate, comme chacun peut le faire en consultant ton profil, que tu n'interviens jamais (du moins au cours des trois dernières années, je n'ai pas eu le courage de remonter plus lojn) pour parler d'autre chose que des émissions de Gilles Arthur.

Je ne prétends pas que tu ne nous lises pas (quoique, pour être honnête, je serais extrêmement surpris que nos discussions t'intéressent suffisamment pour que tu les lises régulièrement, mais pas assez pour que tu aies envie d'y participer, mais bon... si tu le dis, c'est sûrement vrai ! )

Non, tu as raison : parler sur un forum ne confère pas automatiquement de la crédibilité. C'est comme bosser à la télé ou être un "fils de". Comme je le disais, la crédibilité, ça se gagne... et pas en postant des messages d'auto-promotion 

Tu parles en mon nom quand tu dis que je ne viens jamais sur ce forum. J'y viens et regarde les sujets qui m'intéressent ! Concernant la crédibilité des critiques, oui ça se gagne ! Tu pourras au moins mettre à mon avantage que je ne critique pas les numéros des autres ! (contrairement à certains ici...) Moi, je ne parle que quand je connais véritablement mon sujet.

Après, si tu veux que je fasse une critique des "numéros" ou des "routines" de certains ici, je peux y réfléchir... Mais je vais en vexer certains si je critique avec la même virulence qu'eux. 

(PS : parler sur un forum ne confère pas du tout de crédibilité, pour moi, les actes en confèrent !)

Il y a 4 heures, Alx a dit :

Je voudrais juste m'arrêter sur la définition d'une critique constructive, car j'ai l'impression que nous ne l'employons pas pour la même chose. Pour moi, une critique constructive, c'est une critique qui permet de progresser (exemple : les commentaires argumentés de Gilbus ou Fredopathe, qui donnent des pistes d'amélioration). J'ai l'impression que, pour toi, une critique constructive, c'est une critique positive (exemple : j'aime beaucoup ce numéro).

Une critique constructive est une c'est une critique argumentée et qui n'est ni hautaine ni arrogante.

La première critique de Gilbus par exemple, je n'ai pas réagi, il dit et pense comme il le veut. Mais quand il dit qu'il va faire 50 pages pour apprendre à des pro comment faire de la magie, j'ai trouvé et trouve ça condescendant et je le fait savoir ! J'ai le droit, non ? 

Relever le négatif c'est bien, mais relever le positif aussi, cela fait aussi avancer les choses.

Il y a 4 heures, Alx a dit :

D'abord, tu devrais savoir que c'est complètement faux, et que nous ne sommes pas avares de compliments. Ce n'est pas à toi, qui viens régulièrement lire en silence, que je vais l'apprendre, pas vrai ? 

Il suffit de lire le sujet consacré à LFAUIT et à David Stone pour le constater. Ou dernièrement, les sujets sur Eric Chien, Dani DaOrtiz, Helder Guimaraes...

Et ensuite, à qui veux-tu faire avaler que tu viens ici pour nous inviter à la mesure ? Personne n'est dupe : tu es là pour faire la promotion de ton émission, comme d'habitude. C'est de bonne guerre, et personne ne te le reproche, mais il faudrait voir à pas nous prendre pour des billes...

Je n'ai pour le moment pas vu bcp de commentaires sur les émissions d'Eric, de Peter Marvey, de Gilles ou du Grand Cabaret  sauf quand je commente bien entendu. Je ne suis pas dupe, je pense que mes réponses vous amusent... Tout comme les votre m'amusent ! 

Je ne suis pas producteur des Mandrakes, et je ne crois pas que sur ce forum, les membres aient les boitiers spéciaux de mediamétrie qui comptabilisant l'audience. Je viens partager une info, (voit ça comme promo, si tu veux mais je n'ai aucun intérêt à vous partager ces infos, sinon recevoir des critiques).

Il y a 4 heures, Alx a dit :

Quant à "c'est celui qui le dit qui est", je rappelle que si le sujet est parti en sucette, c'est en premier lieu parce que tu as eu une attitude méprisante et hautaine vis-à-vis de Danilsen. Alors venir ensuite reprocher à un autre VMiste son arrogance, c'est un peu fort de café... et nous faire enfin la leçon sur les procédés de cour de récré, c'est carrément l'apothéose 

Tu prétends accepter la critique quand elle est constructive mais tu montes sur tes grands chevaux dès qu'on a l'audace d'en formuler une. En réalité, comme l'a très bien exprimé @nanounord, tu ne tolères aucune critique.

Non tu dis des choses fausses. J'ai mis des messages pour informer de la diff puis un pour partager ma joie avec vous (pardon, je n'aurais pas du!) sur les bons scores. Et Dani a eu une attitude hautaine et m'a traiter de magouilleur (alors que ma première réponse a son commentaire était sympa et sans agressivité). Après quand on m'attaque, je réponds.   

Tu remarqueras que je n'ai pas réagi à tout ce qu'il a pu être dit avant ce passage car ce n'était pas aigre ni haineux ! Chacun a le droit de donner son avis, et d'aimer ou non les numéros d'artistes internationaux. Tout comme j'ai le droit de donner le mieux (déjà dit en page 6 et en page 9, je radote   Mais apparement certains ici comprennent vite, mais il faut leur expliquer longtemps...)

Concernant Nanounord, un anonyme qui m'a traité de gourou, ma famille et moi, sur ce même forum, n'a aucune crédibilité à mes yeux. Je sais qui il est, et je sais qu'il ne dira jamais de bien sur ce que fait GA. 

De plus j'ai plusieurs fois essayé de revenir au sujet de départ... Et il y en a toujours un qui vient 3 jours plus tard refaire partir le sujet en sucette  

Il y a 4 heures, Alx a dit :

Donc toutes mes félicitations pour cette émission géniale, il n'y a absolument rien à redire. L'éclairage, la réalisation, la présentation étaient irréprochables. Quant aux numéros présentés, c'était tout simplement du jamais vu : des créations originales, des présentations inédites, qui aident le spectateur à se sentir bienvenu sur scène, un message symbolique qui transcende le simple tour de magie et suscite des émotions profondes... C'est bien simple : je me suis senti tellement minuscule, devant les plus grands magiciens du monde, que j'ai cramé tous mes livres de magie après l'émission. Ca ne m'avait jamais fait ça...

Vous avez vraiment mis la barre très très haut pour l'année prochaine ! (Mais je ne doute pas que ton prochain sujet, fin 2019, nous prouvera que vous avez réussi à relever ce challenge )

Ce sont tous les artistes du programme que tu prends avec ironie en écrivant ça... Ca ne me vexe pas, car les Mandrakes récompensent les meilleurs artistes du moment ! Tu as le droit de ne pas aimer le moment en particulier. J'espère juste que tu pourras tenir les mêmes propos ironiques quand tu seras devant eux !  

Bonne soirée, 

Arthus 

Modifié 3 janvier 2019 par Arthus

[Danilsen]

Arthus je ne t'ai pas traité toi personnellement de magouilleur ! car tu n'as pas inventé le système de calcul ! Nuance !

Ce qui n'empêche que c'est de la bidouille

il faut bien avouer  que le système est loin d'être clair car chaque chaine essaie  de prouver qu'elle est devant l'autre etc ! ( Hannouna  est  lui spécialiste de vouloir prouver qu'il est le 1er Talk de France )  ceci pour vendre plus cher  les espaces de PUB;

Tivoli par exemple à regardé les Mandrakes mais a zappé sur France 3 pour regarder le cirque.

donc qu'est ce qui empêchait les gens qui ont regardés le cirque d'aller voir les Mandrakes ?  s'ils avaient regardé C8 , vous auriez triplé le nombre de téléspectateurs mais ça n'a pas été le cas.

Pour moi et pour d'autres  aussi je pense que ces méthodes de comptage c'est comme les sondages en politique c'est bien loin de refléter la réalité.

Tu n'en est pas responsable, tu ne fais que retranscrire ce que tu as appris .

Je suis sur que si je prends 100 personnes de ma résidence  mon résultat serait bien différent.

Ce n'est donc pas pour rabaisser l'émission que je suis intervenu mais pour contester les méthodes de calcul .

Quant à mes avis  sur les numéros je l'ai fait en MP, car oui il y avait des constats à faire pour certains.

 

 

 

Modifié 4 janvier 2019 par Danilsen

[Alx]

Il y a 16 heures, Arthus a dit :

Tu parles en mon nom quand tu dis que je ne viens jamais sur ce forum. J'y viens et regarde les sujets qui m'intéressent !

Ce n'est pas ce que j'ai dit : j'ai dit que tu ne t'aventurais pas sur les autres sujets. Et ça, c'est un fait objectif : tu ne postes jamais sur les sujets qui ne concernent pas les émissions de Gilles Arthur.

Après, libre à toi de prétendre que tu lis les autres sujets mais que tu n'y participes pas. Si tu le dis, ça doit être vrai...

Il y a 16 heures, Arthus a dit :

(PS : parler sur un forum ne confère pas du tout de crédibilité, pour moi, les actes en confèrent !)

C'est là que tu te trompes (là, et aussi sur le fait qu'un post-scriptum, comme son nom l'indique, ça s'ajoute traditionnellement à la fin, mais ne chipotons pas...) : discuter sur un forum peut conférer de la crédibilité pour... discuter sur un forum.

Se produire sur scène, cela te rend crédible si tu cherches à te produire sur scène.

Je sais : ça sonne comme des lapalissades mais, comme tu me l'as aimablement fait remarquer, certains intervenants comprennent vite mais ont besoin de longues explications...

Ici, ce qu'on juge, c'est la pertinence des propos. Gilbus (puisque c'est de lui qu'on parle, mais cela fonctionne avec bien d'autres VMistes) a prouvé qu'il connaissait son sujet et qu'il ne racontait pas n'importe quoi. Les gens qui lisent les autres sujets le savent bien... il bénéficie donc auprès d'eux d'un certain crédit.

Il y a 16 heures, Arthus a dit :

Une critique constructive est une c'est une critique argumentée et qui n'est ni hautaine ni arrogante.

Faux. Une critique constructive est une critique qui propose des pistes d'amélioration. Je l'ai déjà dit, sois gentil de lire mes messages, ça nous fera gagner du temps (déjà que je dois t'en consacrer pas mal en dépit de ta rapidité de compréhension...)

Il y a 16 heures, Arthus a dit :

Je n'ai pour le moment pas vu bcp de commentaires sur les émissions d'Eric, de Peter Marvey, de Gilles ou du Grand Cabaret  sauf quand je commente bien entendu.

Mauvaise pioche !

Une simple recherche sur PGCDM renvoie 1200 messages, celle sur Grand cabaret 900. Il semblerait donc que nous arrivions à nous intéresser au sujet même quand tu ne viens pas nous tenir la main. Mais j'imagine qu'un lecteur aussi assidu que toi le savait déjà, pas vrai ? 

Il y a 16 heures, Arthus a dit :

Chacun a le droit de donner son avis, et d'aimer ou non les numéros d'artistes internationaux. Tout comme j'ai le droit de donner le mieux (déjà dit en page 6 et en page 9, je radote   Mais apparement certains ici comprennent vite, mais il faut leur expliquer longtemps...)

Que tu radotes, passe encore, mais si en plus tu commets des lapsus calami, ça va vite devenir difficile à suivre 

J'imagine que tu voulais dire "j'ai le droit de donner le mien", mais que tu penses inconsciemment que le tien est mieux...

Il y a 16 heures, Arthus a dit :

Concernant Nanounord, un anonyme qui m'a traité de gourou, ma famille et moi, sur ce même forum, n'a aucune crédibilité à mes yeux. Je sais qui il est, et je sais qu'il ne dira jamais de bien sur ce que fait GA.

Tu devrais te surveiller : tu parles des anonymes comme d'autres parlent des "sans dents", comme si le fait de ne pas être une célébrité était une tare. Ce n'est pas bon pour ton image de marque, tu sais...

Je ne connais pas Nanounord, et j'ignore donc s'il y a un historique entre ta famille et lui. Je note en revanche que sa prédiction se réalise...

Il y a 16 heures, Arthus a dit :

Ce sont tous les artistes du programme que tu prends avec ironie en écrivant ça... Ca ne me vexe pas, car les Mandrakes récompensent les meilleurs artistes du moment ! Tu as le droit de ne pas aimer le moment en particulier. J'espère juste que tu pourras tenir les mêmes propos ironiques quand tu seras devant eux !  

Encore une fois, c'est faux. J'essaie d'être pédagogue, mais j'avoue que ma patience a des limites...

Je ne me moque pas des artistes, mais de toi. En particulier, de ton besoin de reconnaissance, et de ton rejet systématique de toute forme de critique, même constructive. J'ai dit ce que j'avais à dire des numéros, qui dans l'ensemble n'étaient pas si mal. 

Celui qui est venu faire mousser l'excellente audience des Mandrake, ce n'est pas Miguel Muñoz : c'est toi.
Celui qui a pris de haut Danilsen, ce n'est pas Caroline Marx : c'est toi.
Celui qui a réclamé des critiques constructives mais n'a pas réussi à les encaisser, ce n'est pas Vincent C : c'est toi.
Celui qui est monté sur ses grands chevaux, ce n'est pas Michel Fagès : c'est toi.

Par conséquent, celui qui est tourné en ridicule dans mon précédent message, ce n'est pas Kim Young Min. C'est toi.

Si je croise un des artistes en question, je lui dirai avec franchise ce que j'ai dit plus haut : il n'y a rien d'injurieux dans les critiques que j'ai émises, qu'elles soient liées au cadrage, au choix de numéros qui ne sont pas des créations personnelles, à leur attitude vis-à-vis des spectateurs ou au fait qu'ils n'ont pas tous le niveau d'un champion du monde.

Et si c'est toi que j'ai le plaisir de croiser, je te redirai en personne que tu t'es montré ici ridicule et puéril (et j'ai le sentiment que ce n'est pas fini )

Ah ! Et bonne journée !

[Arthus]

il y a une heure, Alx a dit :

Une simple recherche sur PGCDM renvoie 1200 messages, celle sur Grand cabaret 900. Il semblerait donc que nous arrivions à nous intéresser au sujet même quand tu ne viens pas nous tenir la main. Mais j'imagine qu'un lecteur aussi assidu que toi le savait déjà, pas vrai ? 

Que tu radotes, passe encore, mais si en plus tu commets des lapsus calami, ça va vite devenir difficile à suivre 

T'es pas très honnête... Tu avais très bien compris que je parlais des derniers topics.

il y a une heure, Alx a dit :

Tu devrais te surveiller : tu parles des anonymes comme d'autres parlent des "sans dents", comme si le fait de ne pas être une célébrité était une tare. Ce n'est pas bon pour ton image de marque, tu sais...

Je ne connais pas Nanounord, et j'ignore donc s'il y a un historique entre ta famille et lui. Je note en revanche que sa prédiction se réalise...

Je n'ai jamais parlé de célébrité, je dis juste qu'un anonyme qui insulte est ce qu'on appelle depuis quelques années un "Hater". Par conséquent, je n'en tiens pas compte. 

il y a une heure, Alx a dit :

Encore une fois, c'est faux. J'essaie d'être pédagogue, mais j'avoue que ma patience a des limites...

La mienne aussi, tu ne veux pas reconnaitre que je suis venu au départ avec sympathie et que vous avez direct sur-réagi a mes messages. Je n'ai jamais réagi aux critiques quand elles étaient constructive (voir les messages des premieres pages). Je n'ai répondu qu'a partir du moment ou vous avez voulu prendre de haut des magiciens qui font.

N'importe qui peut regarder mes premiers messages sur ce sujet et vos réactions démesurées ! (puis mes réactions au même niveau)

il y a une heure, Alx a dit :

Je ne me moque pas des artistes, mais de toi. En particulier, de ton besoin de reconnaissance, et de ton rejet systématique de toute forme de critique, même constructive. J'ai dit ce que j'avais à dire des numéros, qui dans l'ensemble n'étaient pas si mal. 

Celui qui est venu faire mousser l'excellente audience des Mandrake, ce n'est pas Miguel Muñoz : c'est toi.
Celui qui a pris de haut Danilsen, ce n'est pas Caroline Marx : c'est toi.
Celui qui a réclamé des critiques constructives mais n'a pas réussi à les encaisser, ce n'est pas Vincent C : c'est toi.
Celui qui est monté sur ses grands chevaux, ce n'est pas Michel Fagès : c'est toi.

Par conséquent, celui qui est tourné en ridicule dans mon précédent message, ce n'est pas Kim Young Min. C'est toi.

Relis mes premiers messages, j'accepte les critiques constructives. Je n'accepte pas la méchanceté gratuite. De plus, les critiques ne me sont pas destinées, vous visez les artistes, pas moi. (Et je ne suis pas producteur, je me fiche de la, et de votre, reconnaissance ! )

Ton ton ironique se moque de moi ET des artistes !

il y a une heure, Alx a dit :

Ce n'est pas ce que j'ai dit : j'ai dit que tu ne t'aventurais pas sur les autres sujets. Et ça, c'est un fait objectif : tu ne postes jamais sur les sujets qui ne concernent pas les émissions de Gilles Arthur.

Après, libre à toi de prétendre que tu lis les autres sujets mais que tu n'y participes pas. Si tu le dis, ça doit être vrai...

C'est là que tu te trompes (là, et aussi sur le fait qu'un message-scriptum, comme son nom l'indique, ça s'ajoute traditionnellement à la fin, mais ne chipotons pas...) : discuter sur un forum peut conférer de la crédibilité pour... discuter sur un forum.

Se produire sur scène, cela te rend crédible si tu cherches à te produire sur scène.

Ce n'est pas parce que je poste rarement que je ne viens pas, on peut lire sans commenter aussi tu sais ?  

Parler sur un forum te rend apprécié (et par extension, on peut aimer ce qu'une personne raconte.) Mais faire des choses te rend crédible tout court !

il y a une heure, Alx a dit :

J'imagine que tu voulais dire "j'ai le droit de donner le mien", mais que tu penses inconsciemment que le tien est mieux...

Niveau CP...Encore...

il y a une heure, Alx a dit :

Faux. Une critique constructive est une critique qui propose des pistes d'amélioration. Je l'ai déjà dit, sois gentil de lire mes messages, ça nous fera gagner du temps (déjà que je dois t'en consacrer pas mal en dépit de ta rapidité de compréhension...)

Bonnet blanc, blanc bonnet

 

J'ai l'impression que, quoi que j'écrive, tu ne me liras pas et cherchera a me montrer la supériorité de vos propos par rapport aux artistes (en général). Je pense qu'il vaut mieux s'arrêter là ou continuer en MP si tu préfères ! sinon on va rester longtemps à se dire : "Tu n'acceptes pas les critiques", "J'accepte les critiques constructives" , "non tu ne les acceptes pas", "Relis mes messages et tu verras que je n'ai jamais répondu aux critiques", "non je ne relis pas"... Bref, ça peut durer encore 30 pages !

Après si tu veux continuer  Mais ce ne serait pas preuve de maturité 

Bonne journée, 

Arthus

[Arthus]

Il y a 4 heures, Danilsen a dit :

Arthus je ne t'ai pas traité toi personnellement de magouilleur ! car tu n'as pas inventé le système de calcul ! Nuance !

Tu avoueras que ton ton au départ pouvait le laisser penser... Mais pas de pb, si tu me dis que ce n'était pas l'intention, je te crois. Plus de souci !  

P.S : Mais ne comparez pas une chaine hertzienne à la TNT... Ce n'est pas comparable... Si certains sont intéressés pour savoir comment fonctionne une audience, je serais ravie de vous l'expliquer en MP