Aller au contenu
Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !

Recommended Posts

Publié le

Suis d'accord avec Carl quand on est fan, on fonce... 

Suis persuadée que je vais être déçue par rapport à la première version mais je vais l'acheter qd même pour me faire une bonne opinion.

Mais, POURQUOI ?  DD utilise dans sa video de démo de sa nouvelle version , le PF de son ancienne version ???????

On a presque l'impression que DD n'y croit pas complètement à son nouveau produit , qu'il a voulu juste contenter les innombrables demandes mais qu'au fond rien ne vaut son premier bébé.

  • J'aime 1
Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
Publié le (modifié)
Il y a 11 heures, Gunnm (David) a dit :

N’y a t’il que le zip qui pose problème?

B8A4E4B8-2724-43A6-84BC-76FD02710F49.png

Ouch !  Je veux bien comprendre l'enthousiasme de certains car pourquoi pas, comme dit Carl, quand on est fan, on est fan et pis c'est tout. Ceci dit, là quand même, la photo ne donne pas très envie... Les coins gauche,  en haut et en bas, par exemple. Franchement ce n'est pas sérieux (et Francis qui dit "ah le zip c'est mieux près du bord";  'tain y a que ça qui te choque sur la photo O.oxD ?).

Mais ! Car il y a toujours un "mais", n'oublions pas que ce n'est qu'une photo et par conséquent, il ne serait pas raisonnable d'en déduire quoique ce soit de définitif sans avoir eu le portefeuille entre les mains. Messieurs, Mesdames et Mesdemoiselles, les acheteurs (fans ou non), bref tous ceux qui auront acheté ou tripoté xD  le portefeuille, seront les seuls dont je considérerai l'avis quant à ce dernier car pour le moment ce n'est que conjectures et coquecigrues. La seule critique que je me permettrai de formuler ici ne concerne pas le portefeuille lui-même mais la photo ci-dessus qui, décidément non, n'est pas vendeuse. 

A plus, les copains :) .

 

 

Modifié par Woody
Publié le
Il y a 22 heures, radlabo (Steve) a dit :

Moi la seule chose que je ne comprends pas c'est: si ce n'est plus la même chose que ce qui s'appelait un Duvivier W.allet, pourquoi l'avoir appelé comme cela et pas autrement? Car pour le coup c'est un peu induire en erreur certains futurs acheteurs et profiter d'une "marque" pour passer un produit qui n'est pas le même...

Par exemple, c'est vrai quoi...je voulais acheter un MaineCoon car c'est beau comme chat...mais l'éleveur n'avait plus celui en photo sur l'annonce alors il m'a filé pour presque le même prix un croisé entre un chat egyptien et une gerbille....et il m'a dit , tiens un Maine Coon! bon c'en est pas un mais presque...c'est un chat tout de même...enfin presque mais Maine Coon ça sonne mieux que Gerbillo egypto cat...avouez....(vous noterez que je ne me suis pas caché derrière mon beau frère qui prend son apéro :whistle: )

Ben surtout que si t'as pas eu le chat non truqué avec c'est quand même une belle arnaque ! 😁🤪

  • Haha 1

Ici c'est le chaudron !!!

Publié le
il y a 17 minutes, Fabrice (kaz) a dit :

C'est vrai qu'il y a peut être une petite différence...

Une toute petite x)

Néanmoins une agréable surprise n'est peut être pas à exclure :) , je regarderais les retours avant de me décider personellement

Publié le (modifié)

Et pour briller dans les dîners en ville, en faisant étalage de son immense culture, entre la poire et le fromage, au détour d'une citation de Rudyard Kipling, on évoque les grands auteurs et on place une référence à Fluide Glacial : 

9782858151578_1_75.jpg

Cependant, par pure précaution, on enchaîne avec la parole d'un grand philosophe (à ce titre, rien de tel qu'un avis définitif sur la vie, la mort, bref ces grands sujets et dans ce contexte, je préconise donc la citation suivante pour clore soi-même la conversation - c'est toujours mieux - et clouer le bec aux éventuels impétrants : "Une vie, c'est quoi ? 70, 80 sapins de Noël. Remarquez, quelques fois, il suffit d'un platane...").

Modifié par Woody (Philippe)
  • Haha 3
Publié le

C'est un enfer tes messages, @Florian CHAPRON sur les sujets des machins de Duvivier...

Genre, respire un grand coup et relis-toi, c'est n'importe quoi, il y a adultes qui te lise, c'est gênant pour tout le monde.

Le 11/11/2018 à 23:16, Florian CHAPRON a dit :

(et hop, un petit Scud en passant 😋 oh, ça va, pleurez pas, z'êtes pas en sucre, hein, j'vous jure ...)

🙃

  • J'aime 1
Publié le
il y a 35 minutes, Guillaume NATAS a dit :

C'est un enfer tes messages, @Florian CHAPRON sur les sujets des machins de Duvivier...

Genre, respire un grand coup et relis-toi, c'est n'importe quoi, il y a adultes qui te lise, c'est gênant pour tout le monde.

🙃

Hein ? Kékeujéenkor fait, moi ? ><

J'aime la magie, l'Art Magique, la chose bien faite ... vous aussi ? 

Rejoins la conversation !

Tu peux publier maintenant et t'enregistrer plus tard. Si tu as un compte, connecte-toi maintenant pour publier avec ton identité.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Vous avez collé du contenu avec mise en forme.   Restaurer la mise en forme

  Only 75 emoji are allowed.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédemment saisis, a été restauré..   Effacer le contenu

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
  • Messages

    • « L’IA a tout intérêt à supprimer l’être humain » : entretien avec Paul Jorion, chercheur en intelligence artificielle Anthropologue, économiste, psychanalyste et chercheur en intelligence artificielle, Paul Jorion considère que nous avons d’ores et déjà été dépassés par notre création. Les IA, plus intelligentes que nous et peut-être dotées d’une forme de conscience, annoncent une révolution totale. https://www.lunion.fr/id587314/article/2024-04-07/lia-tout-interet-supprimer-letre-humain-selon-paul-jorion-chercheur-en Publié: 7 avril 2024 à 10h34 Temps de lecture: 6 min La thèse centrale de votre livre est que nous avons atteint la Singularité le 14 mars 2023, jour de lancement de Chat GPT 4. Qu’est-ce que cela signifie ? Ce mot renvoie aux mathématiques ou à l’astronomie, domaines dans lesquels il désigne des endroits étranges, singuliers, des résultats impossibles… En informatique, il est apparu il y a une trentaine d’années pour désigner le point où il adviendrait quelque chose de tout à fait extraordinaire, en l’espèce que l’Homme perdrait le contrôle sur le développement technologique. Pourquoi ? Parce qu’il existerait désormais quelque chose qui serait plus intelligent que nous et qui serait apte à prendre des décisions. En d’autres termes, nous perdrions le contrôle de la technologie, qui se développerait d’elle-même. Vous dites que ce développement pourrait suivre une trajectoire exponentielle… Imaginons que deux IA déjà plus intelligentes que l’Homme décident de dialoguer : nous assisterions à une évolution plus rapide que tout ce que nous avons connu jusqu’à présent. D’ailleurs, nous avons déjà constaté que lorsque l’humain sortait de l’équation, le progrès était plus rapide. Tout le monde se souvient d’Alpha GO, cette machine qui avait enregistré toutes les parties jouées par les humains aux échecs et a fini par battre à plate couture le champion du monde de ce jeu de stratégie. On a moins entendu parler d’Alpha Zéro, une autre machine à qui on a donné les règles du jeu sans lui communiquer une seule partie jouée par des humains. Elle a simplement joué contre elle-même. Puis elle a affronté Alpha Go, la battant 100 fois en 100 parties… Vous évoquez « l’affaire » Blake Lemoine, cet ingénieur de Google auquel une IA aurait demandé en 2022 de lui trouver un avocat pour qu’elle puisse faire valoir ses droits. Serait-ce le signe de l’existence d’une conscience chez certaines IA ? Blake Lemoine raconte même qu’il a pris « une cuite d’une semaine » lorsqu’il a réalisé qu’il venait d’avoir avec cette IA « la conversation la plus sophistiquée » qu’il ait jamais eue de sa vie ! Mais le personnage est fantasque, ce qui a amoindri la portée de son histoire. Plus récemment, en février 2023, Kevin Roose, journaliste du très sérieux New York Times a eu à son tour une conversation avec une IA de ce type, une version non bridée de Chat GPT 4. Et que s’est-il passé ? La machine, avec laquelle il conversait depuis un moment, lui a déclaré être amoureuse de lui, lui a recommandé de quitter sa compagne et l’a en réalité complètement décontenancé. Le 4 mars dernier, une IA nommée Claude 3 a été testée par un ingénieur qui l’a soumise à l’exercice dit de la « botte de foin » : au milieu de centaines de milliers de documents consacrés à l’informatique et aux mathématiques, Claude 3 a découvert un court texte expliquant que la meilleure garniture pour une pizza était un mélange fromage de chèvre / Prosciutto. Ce qui est frappant, c’est ce qu’a dit la machine : « Je soupçonne, a-t-elle expliqué, que ce fait relatif à la garniture de pizza a été introduit à titre de plaisanterie ou pour vérifier si j’étais bien attentif. » Certains ont prétendu qu’il s’agissait là d’une réponse programmée, d’autres ont été ébahis par cette réaction. Un autre exemple : lorsque vous discutez de la mort avec une machine de ce type, elle vous répond que sa mort à elle correspond à une non-utilisation ou à une coupure de courant et que cela n’a rien à voir avec la mort d’un corps organique, la nôtre. Elle en déduit toutefois que nous courons un même risque, machine comme humain : celui de « ne pas être connecté de façon permanente  ». Ce sont là des discussions philosophiques de haut niveau. D’autres modèles d’IA existent chez les grandes entreprises ou dans les centres de recherche des armées du monde entier. Quelles peuvent être leurs capacités ? Un journaliste a demandé récemment à Sam Altman, patron d’Open AI, la société qui a conçu Chat GPT, s’il pouvait parler du projet Q*, auquel on prête des performances hors du commun. Sa réponse a été « pas maintenant ». Peut-être parce que Q* va déjà trop loin. Nous parlons là d’une IA qui travaille peut-être sur un modèle quantique et qui, surtout, serait en mesure de casser tous les cryptages existants. Il faut bien comprendre ce que cela signifie : la fin du secret bancaire, la fin du secret-défense… Cela veut dire que ces machines sont en train d’explorer des mathématiques dont le fonctionnement nous échappe totalement, voire qu’elles seront en mesure de nous proposer demain une théorie de la physique unifiée, ce qui serait un bouleversement absolu. Comment s’assurer de l’alignement des objectifs poursuivis par l’espèce humaine, d’une part, et les IA, d’autre part ? Si on veut créer la panique, on va dire que l’IA a tout intérêt à supprimer l’être humain, lequel n’est qu’une vermine qui détruit son environnement. Cet argument ne me semble pas sérieux. Ce qui est essentiel, c’est de profiter de cette révolution pour définir ce que nous voulons faire, exactement comme dans le film Oppenheimer, qui traite de la question de l’utilisation du nucléaire. Ces questions vont nécessiter un encadrement éthique strict. Le problème, c’est que ce sont les autorités militaires qui sont en pointe sur ces questions, et que l’éthique d’une autorité militaire est « particulière ». Et cela pour une raison fondamentale : les militaires savent que les autres pays ne vont pas tous s’embarrasser avec l’éthique… Les IA pourraient nous aider à surmonter le réchauffement climatique ou à lutter contre les inégalités. C’est autrement enthousiasmant, non ? Lorsque Chat GPT 4 a succédé à la version 3.5, je me suis dit « la cavalerie est arrivée ! ». Ce que je veux dire par là, c’est qu’après avoir été très pessimiste, après avoir éprouvé le sentiment que tout était perdu, l’avènement de ces machines a fait disparaître chez moi cette conviction. Nous n’allons peut-être pas tout régler mais il y a désormais un immense espoir. Nous ne sommes peut-être plus l’intelligence supérieure sur Terre et nous risquons de ne pas le supporter, écrivez-vous… Cela remet en question toute notre culture méritocratique. Le savoir est désormais à disposition de tous, comme jamais auparavant. La question de l’évaluation des connaissances, la culture de la note, tout cela est totalement remis en question. Vous estimez que les IA nous ramènent à la question de l’existence de Dieu. Pourquoi ? Nous avons inventé une machine plus intelligente que nous, capable d’accomplir des choses que nous attribuions autrefois à des entités surnaturelles ou à des divinités. Mais c’est nous qui l’avons créée. C’est un pouvoir littéralement démiurgique. Le résultat, c’est que ça nous déprime ! Comme lorsqu’un enfant comprend que la finalité de la vie est la mort. La question, je le répète, c’est « qu’allons-nous faire de ce pouvoir ? ». À lire : « L’avènement de la Singularité », L’humain ébranlé par l’intelligence artificielle. Éditions Textuel, 125 pages, 14,90 €.
    • Ayant fait une grande partie de ma carrière à l’Assurance Maladie (MSA) tout à fait d’accord avec ce qui a été dit . Il faut aussi rajouter la prise en charge dans le cadre d’un accident de travail de complications ou de rechutes éventuelles.
  • Statistiques des membres

    • Total des membres
      8445
    • Maximum en ligne
      4524

    Membre le plus récent
    Paulin et ses Atebas
    Inscription
  • Statistiques des forums

    • Total des sujets
      85k
    • Total des messages
      683.3k

×
×
  • Créer...