Aller au contenu
Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !

In Plain Sight de Matt JOHNSON


Recommended Posts

Publié le
Il y a 13 heures, thementalist13 (Antony) a dit :

Faites choisir un chiffre entre 1 et 100 on va dire et c'est parti. 

Il y a 4 heures, magicienfou (Alain) a dit :

bien sur le spectateur ne pense pas a un NB entre 1 et 100

 

Il y a 2 heures, thementalist13 (Antony) a dit :

C'est aussi un point qui m'embête même si il aura eu l'impression d'avoir eu le choix.... 

Si je résume :

  • le CR dit que le spectateur choisit un nombre entre 1 et 100
  • En fait ce n'est pas le cas

Il me semble que la comparaison avec un teaser n'est pas déplacée... 

Je ne suis pas en mesure de juger la véracité des dires de @thementalist13 (Antony) et de @Mickaël, mais il me semble que @magicienfou (Alain) a l'air de connaître le produit...

Ceci dit, les autres arguments avancés par @Mickaël sont assez convaincants ;)

  • J'aime 1
  • Merci 1

L'important, c'est que ça valide !

Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
Publié le
il y a 10 minutes, Florian CHAPRON a dit :

🤣

Bof, tu n'as pas vraiment à craindre s'il s'agit de celle-ci :P

 

51eAgJiUtKL._SL1001_.jpg

Le pire est à venir..... Ceux qui n'ont pas le tour et diront que c'est pourri 😂 

Publié le

C'est drôle, car quand j'avais lu le CR d'Anto, le "faites choisir un nombre entre 1 et 100 on va dire", c'est ce qui m'avait aussitôt sauté aux yeux ;) suite à quoi j'me suis dit "Tiens, y'a peut-être une restriction pour le nombre. A voir." 

Comme quoi ;)

Mais j'suis peut-être du genre à ne pas assez chercher la petite bête dans la moindre lettre du moindre message du moindre VM-iste du monde, qui sait :P

Magicienfou a l'air de connaître le produit ? Je suis entièrement d'accord.

Comme je suis d'accord qu'Antony le connait aussi vu qu'il l'a acheté :P

Ah là là, bientôt, on va nous assigner en justice car on a employé le mot "Faux Pouce" au lieu de "Simulation physique creuse d'un segment manipulateur" :P

Amic'

  • J'aime 1
Publié le (modifié)

C'est toujours le soucis lorsque l'on donne un avis, on se base sur ses envies, son expérience, ses connaissances, sa technique, ses contraintes, ses définitions... ce qui explique que les avis divergent et démontre toute la difficulté de faire une CR "universel objectif". Mais quand se sont les créateurs qui jouent avec les mots pour tromper et vendre c'est plus problématique voir éthique mais c'est un autre débat.

Modifié par darlone (Michel)
  • J'aime 1

www.dedales-hypnose.fr

Publié le

Techniquement parlant, le spectateur pourrait choisir le nombre qu'il veut, même un nombre négatif.

Il pourrait choisir -128723 que ça marcherait encore ! Par contre, pour que ce soit beau à regarder et difficile à remonter, il faut choisir un nombre entre 22 et 100.

Mais tout ça n'a pas grand chose à voir avec la sortie de In Plain Sight, tout ça est juste inhérent au concept du carré magique.

Publié le

pas mal de gens connaissent le principe des carrés magique c est un super effet si il est bien sur bien présenté..

bien sur Michael a raison et il en faut pour tous , je faisait juste remarqué que mis a part le "gimmick" qui est bien pensé il n y a rien de nouveau ..même la prise de peek au jeu existe deja (référence donné).

et pour un carré magique a 16 cases pas vraiment besoin de pense bête ce qui permet de pouvoir tjrs le presenté en imprumptu  (idem je vous renvoie a celui de Porcell qui s apprend en 5mn et vous l aurais pour la vie) et les cases a completer sont un peu plus differentes mathematiquement donc moins soupçonnable   ...

voilou

bonne magie

  • J'aime 1
  • Merci 1
Publié le
il y a 1 minute, magicienfou (Alain) a dit :

pas mal de gens connaissent le principe des carrés magique c est un super effet si il est bien sur bien présenté..

bien sur Michael a raison et il en faut pour tous , je faisait juste remarqué que mis a part le "gimmick" qui est bien pensé il n y a rien de nouveau ..même la prise de peek au jeu existe deja (référence donné).

et pour un carré magique a 16 cases pas vraiment besoin de pense bête ce qui permet de pouvoir tjrs le presenté en imprumptu  (idem je vous renvoie a celui de Porcell qui s apprend en 5mn et vous l aurais pour la vie) et les cases a completer sont un peu plus differentes mathematiquement donc moins soupçonnable   ...

voilou

bonne magie

Pas de soucis avec le CR du tour, je taquine surtout sur le fait de faire un CR du CR ;)

Par contre, pour quelqu'un qui n'est pas spécialiste des carrés magiques genre .... euh, moi ? :P J'dis pas non à l'acquisition du machin ... quoique ce serait même plus par simple curiosité ... ma curiosité me perdra :o

Publié le
il y a 18 minutes, thementalist13 (Antony) a dit :

Alx, as tu le tour dont on parle ?

Non.

Mais si je l'avais, je n'aurais pas besoin de lire un CR : je me baserais sur ma propre expérience. J'aurais dû deviner que c'était un CR pour les gens qui ont déjà le gimmick xD

Note bien que, quand je suis trompé par un teaser, c'est aussi pour un tour que je ne possède pas.

Mais bon, je n'ai pas critiqué ton CR : je n'ai fait que prendre la défense de @magicienfou (Alain) parce que j'ai compris ce qu'il voulait dire par "CR mensonger". Apparemment, je suis le seul...

Et pour finir, j'ai terminé en disant que vos CR étaient plutôt convaincants malgré tout.

Mais je retire ce que j'ai dit : apparemment, si on n'a pas acheté le gimmick, on n'a aucune légitimité pour discuter du sujet 9_9

L'important, c'est que ça valide !

Rejoins la conversation !

Tu peux publier maintenant et t'enregistrer plus tard. Si tu as un compte, connecte-toi maintenant pour publier avec ton identité.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Vous avez collé du contenu avec mise en forme.   Restaurer la mise en forme

  Only 75 emoji are allowed.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédemment saisis, a été restauré..   Effacer le contenu

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.



  • Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
  • Messages

    • En effet, on attribue à James un "empirisme radical". Mais, ce que je voulais dire, c'est que pour moi il y a (presque) déjà tout dans la définition "d'empirisme philosophique": doctrine philosophique selon laquelle toute connaissance humaine provient de l'expérience sensible...  Oui, il pense que l'expérience participe de la constitution même de la réalité. MAIS c'est beaucoup moins métaphysique qu'il n'y parait!! « Tout ce qui est réel doit pouvoir être expérimenté quelque part, et toute espèce de chose expérimentée doit être réelle quelque part. » ...simplement. Pas plus, pas moins. Je pense que même @Christian GIRARD pourrait valider cette sentance. Alors attention, Il y a certes dans l'expérience selon James un "sujet" qui perçoit et un "objet" qui est perçu. Et ce n'est, en effet, pas d'abord un sujet qui fait l'expérience d'un objet ; c'est à partir de l'expérience que se différencient quelque chose comme un sujet et quelque chose comme un objet. MAIS là non plus ce n'est pas si abstrait!! ( @Patrick FROMENT il me semble que c'est là où il ne faut pas glisser!!) Il ne prétend pas que le sujet et l'objet sont des illusions. Il soutient seulement qu'ils ne sont pas deux réalités premières, indépendantes et séparées. Prenons une balle, lorsque je la considère comme une perception vécue, elle appartient à mon expérience subjective; lorsque je la considère comme un objet physique que d'autres peuvent également manipuler, elle appartient au monde objectif.  (Pour s'amuser avec le concept, il me semble que cela parlera aux illusionnistes! Parfois on perçoit seulement la balle (ou une demi-coquille par exemple), et parfois on peut interagir avec elle...) Donc dans l'expérience selon James: 1) je rapporte certaines expériences à mon propre corps et à mon activité perceptive (la lumière, la couleur, la forme, etc) 2) je reconnais que la balle demeure présente, même lorsque je détourne le regard. 3) je constate que d'autres personnes peuvent également percevoir cette balle, ce qui contribue à la constituer comme objet d'un monde partagé (en quelque sorte, cela la "met à disposition du réel commun" mais ça c'est MA formulation). Cela implique que la balle n'est peut-être pas perçue de la même façon mais qu'on peut la "partager" dans une réalité commune. Belle philosophie pour les illusionnistes, non?  @Patrick FROMENT merci pour la source de A World of Pure Experience. Le pont entre la philosophie de James et la psychologie est étonnant.
    • Je suis resté collé avec mes oreilles, mes  yeux et mes émotions , à cet entretien ! Gaetan a une fluidité étonnante, on boit ses paroles ! en plus il parle - bien - de tout ses copains magiciens Americains, c'est vraiment captivant, surtout si l'on connait ou si l'on a eu le bonheur de fréquenter  presque tous ces personnes. J'ai été profondément impressionné ! Mention spéciale pour les photos que Thomas a fait passer pendant cet interview. C'était vivant, intéressant et touchant. DU GRAND JOURNALISME. Prix Pullitzer de la decennie ! Merci de nous avoir fait connaitre tous ces personnages ainsi que le nouveau Magic castle !  Félicitations sincères ! otto
  • Statistiques des membres

    • Total des membres
      8558
    • Maximum en ligne
      9330

    Membre le plus récent
    Maxime CAMPI
    Inscription
  • Statistiques des forums

    • Total des sujets
      85.6k
    • Total des messages
      686.8k

×
×
  • Créer...